Los peligros del Homeschool, un artículo de Robin West

Robin L. West, una profesora de Derecho del Georgetown University Law Center ha publicado un artículo titulado  “The Harms of Homeschooling” [Disponible aquí]. El artículo ha levantado ampollas en todo el espectro de la comunidad homeschooler anglosajona. De un modo coincidente el argumento principal de su artículo coincide con el informe Badman, en cuanto a considerar que uno de los peligros del homeschool es que puede dejar sin detección casos graves de abusos a menores. La profesora  West, nos ofrece aquí uno de los ataques más furibundos al homeschool publicado recientemente desde la esfera académica más prestigiosa.

La tesis del artículo es que la corriente de opinión y los grupos de opinión liderados por movimiento religiosos conservadores (los homeschoolers de principios de este siglo, a los que se denominó el Ejército de Bush), han conseguido imponer en todos los Estados de USA, no solamente la aceptación de la Educación en casa como una práctica legalizada (bien sea expresamente o a través de un exención a los deberes derivados de la escolarización obligatoria), sino que además han conseguido imponer la abstención de los Estados de sus deberes propios en cuanto a la capacidad de controlar el modo en que dicha educación se produce en los hogares.

El derecho a la educación ha pasado así de ser uno de los pilares del estado de bienestar a privatizarse y quedar en manos de la institución familiar sin ningún tipo de control.

La base jurídica de esta cesión de responsabilidad por parte del Estado a los grupos de presión organizados, tanto a nivel legislativo como judicial a lo largo de las décadas de los 80 y 90 del pasado siglo, fue la creencia de que existía un derecho constitucional a educar en casa. West deniega el hecho de que exista tal derecho constitucional, y también niega la fiabilidad de los estudios  publicados hasta el momento, que prueban la obtención de mejores resultados por parte de los menores que se educan en casa comparados con los de su misma edad formados dentro del Sistema Escolar. La razón de la desconfianza ante estos estudios es que todos ellos  se han hecho sobre una base voluntaria. En concreto, han sido precisamente aquellas familias que están obteniendo mejores resultados académicos educando en casa las que quieren probarlo de ese modo, y así han querido someterse a tal evaluación

Su propuesta no es la abolición del homeschoool sino su regulación. Aquí coincide básicamente con las posturas que se están planteando en el Reino Unido los partidarios de las modificaciones legislativas que pudieran derivarse de las líneas de actuación derivadas del informe Badman.

Sobre la argumentación que he apuntado anteriormente, West propone  la regulación en base a un listado de  motivos, precisamente  los que ella considera ser los riesgos del homeschool, que en realidad se traduce como los riesgos derivados de la falta de control del Estado sobre el homeschool:

1. La falta de vacunación

2. El peligro de que no se puedan detectar casos de abuso a los menores en el propio hogar. La base del argumento es que la mayoría de los casos de abuso familiar es detectado por los profesores de los menores que sufren maltrato.

3. Que el contenido de la educación proporcionada sea deficiente. Esto puede deberse bien porque la educación proporcionada se base exclusivamente en la Biblia, o bien porque, en el lado opuesto, consista en que el menor haga habitualmente  lo que le apetezca, bien sea patinar o tocar un instrumento, sin que se le impongan contenidos menos apetecibles, como escritura o matemática.

4. El sistema escolar es a menudo un refugio de los menores frente al imperio ejercitado por la familia. En el sistema escolar cada menor es un individuo al que se quiere y respeta por lo que es , no porque sea “suyo”.

5. En el caso de los hijos e hijas de hogares fundamentalistas Protestantes porque el riesgo de que se conviertan en autómatas programados según la ideología conservadora de sus padres. En estos casos puede incluso darse supuestos de  falta de oportunidades económicas al criarse en familias empobrecidas por el gran número de hijos que conviven en una familia sostenida económicamente con un único salario.

Todos estos argumentos han sido respondidos y contrarrestados acertadamente.  Las respuestas no se han dejado esperar y se multiplican en listas, blogs. Veamos algunas de ellas.

Norman Gaither

Razzed blog

Crunchy Mamma:  Uno y dos

Life Learning with Wendy Priesnitz

A Tings Thinking Corner

Nota bibliográfica. WEST, R. The Harms of Homeschooling, en Philosophy and Public Policy Quarterly 29, no. 3/4 (Summer/Fall 2009): 7-11

 

La historia de ALE. La cuestión de la titularidad sobre los activos del movimiento. Capítulo 4

Educacionlibre3 recoge en la actualidad lo que fue el lugar de encuentro de las personas que decidieron que había llegado el momento de cambiar la estructura de CSE tal y como había funcionado hasta ese momento, esto es, de un modo inorgánico. Los desacuerdos dentro de las diferentes sensibilidades de lo que aún era Crecer sin escuela surgen por motivos que parecen tangenciales y que no responden al eje de la filosofía que constituye el propio movimiento:

1. Uno de ellos fue la nota que aparece en el boletín impreso de Crecer sin Escuela y que se interpreta como un gesto de censura ante el impulso de la lista de correo.

“La redacción es libre de publicar o no las diferentes aportaciones y cada autor es responsable de sus propuestas/artículos.”

2. Otro  motivo de desencuentro fue la cuestión de la representación de CSE y la titularidad de sus activos patrimoniales, la revista y la página web. Tanto Azuzena Caballero como Xavier Alà pondrán sobre la mesa las cuestiones relativas a la titularidad de los elementos que constituyen Crecer sin escuela.

En este mensaje  Xavier Alà denuncia la patrimonialización que algunas personas han ostentado sobre el boletín Crecer sin escuela, definiendo su postura claramente con respecto a esa publicación. Xavier Alà es una de los grandes impulsores de ALE y no oculta que precisamente esa sea la finalidad fundamental de su trabajo: que ALE exista legalmente, lo demás vendrá por añadidura:

Quiero empezar diciendo que nosotros nunca hemos estado suscritos al boletín “Crecer sin Escuela”; sí lo estuvimos al difunto “El Buzón”, hasta el año 1996, en que el número 6, el último, se publicó. En aquellos tiempos, era una publicación de carácter interno, para las familias de Crecer sin Escuela y algunas personas interesadas, y que se hacía de manera rotatoria y voluntaria. Se dejó de editar porque, según la persona que en aquel momento gestionaba la parte administrativa, se acabó el dinero para continuar publicándola. También fue mala suerte, porque nosotros nos ofrecimos voluntarios para editar el número 7 (el que nunca vio la luz), e incluso ya habíamos recibido alguna colaboración y ya lo teníamos medio diseñado. Pocos meses después, en abril de 1997, por arte de birlibirloque, la misma persona que gestionaba el área administrativa y uno de sus hijos, junto con la misma persona de la familia que había editado el último número de “El Buzón”, se convirtieron en la redacción de un nuevo boletín llamado “Crecer sin Escuela”, De eso nos enteramos a través de un par de notas que recibimos por correo -y que todavía conservamos, así como los antiguos ejemplares de “El Buzón”-, en las que se anunciaba eso y en las que se pedía tanto
dinero por la suscripción como colaboraciones para publicar en ese boletín. A partir de ese momento, entendimos que la iniciativa había perdido por completo su carácter colectivo y participativo y se convertía en algo particular (lo que en sí no es ni bueno ni malo, evidentemente), con la especificidad de que por un lado se pedían colaboraciones con carácter gratuito y voluntario, y por el otro se pedía un dinero por la suscripción (cosa que ya se hacía en “El Buzón”, para poder tirar adelante la iniciativa) y se instituía una redacción que nadie había elegido (cosa lógica si pensamos que se trataba de una iniciativa particular).

Para mí, el boletín de “Crecer sin Escuela” siempre ha tenido ese carácter particular y ha adolecido de una confusión entre lo que es particular y lo que es colectivo; eso es lo que provoca todas las tensiones y los enfados aparecidos en las dos listas. Claro, por un lado existe algo (no sé cuál es la palabra adecuada, si asociación -para mí este término define algo muy concreto que no es CSE-, si grupo, si movimiento, si constelación (nebulosa…?) llamado Crecer sin Escuela, que viene ya de finales de los 80 y principios de los 90 (y en aquellos momentos había mucha más gente de la que se aglutina ahora en torno tanto del boletín como de las listas), y por el otro un boletín (con fecha de inicio del 97) que pretende ser portavoz de ese grupo, pero con un carácter particular, no participativo ni rotatorio (al menos, en ningún momento se han marcado por parte del colectivo pautas editoriales ni otras, aunque por lo que parece, existen). Incluso ni se han hecho públicas las cuentas ni se sabe de la lista de suscriptores (ni quién forma la “redacción”).

Como han dicho otr@s compañer@s de esta lista, yo también pienso que aquí deberíamos trabajar en la línea que la originó: la constitución de una asociación que defienda, difunda y consiga el reconocimiento y la legalidad del derecho a la propia educación de l@s hij@s, dentro de una multiplicidad flexible de vías educativas. Ese es el objetivo. Pero también entiendo perfectamente que haya personas que voluntariamente se han comprometido a llevar adelante aspectos concretos de esta lista, y lo han hecho, y lo están haciendo, que se sientan mal cuando han visto que todo este esfuerzo y horas dedicadas no se reflejan en el dichoso boletín, como si no existiera ni grupo de trabajo ni debate y labor intensos, como si se escamoteara información a todas aquellas personas que no están en Internet. ¿Eso se hace de manera intencionada o no? Yo no lo sé. Lo que sí sé es que no es la primera vez, no sólo en esta lista sino también en la de CSE, y por parte de más de una persona, que se ha pedido a las personas que gestionan tanto la parte editorial como la administrativa del boletín información concreta de sus actuaciones y se ha obtenido la callada por respuesta. Eso me confirma que el boletín llamado “Crecer sin Escuela” -con todo lo importante que haya sido y sea para muchas personas y familias- es una iniciativa particular que no tiene obligaciones más que para sus propios creadores.

El mensaje que continúa hacia la despedida con un tono más personal nos traslada datos referentes a una publicación “El buzón” sobre la que hay poca información registrada.

Este impulso rompedor con las estructuras anteriores le lleva a constituirse en un ente nuevo, con enunciados y principios totalmente diferentes a los de Crecer sin Escuela. ¿Podríamos afirmar que ALE no es la continuación natural de CSE sino que es una estructura nueva y distinta que se constituye a sí misma ex novo? O, por el contrario, ¿podemos afirmar que sin CSE no es posible la configuración actual de ALE, y que es su sucesora natural en el tiempo, con la simple diferencia de un cambio generacional en las personas que la gestionan?. Una tercera postura puede entrar en liza con las dos anteriores, aquella que defiende que ninguna de las dos posturas sea por sí misma la que dententa la verdad en su totalidad y que por ello, sea el eclecticismo la posturaq ue puede guiarnos en una mejor comprensión del proceso. Las dos primeras premisas resultarían en esta tercera ser ciertas pero no excluyentes.

Debo admitir que no estoy convencida de inclinarme por una postura en detrimento de las demás. Distintos signos me llevan a acercarme a una u otra  ante las diferentes posibles lecturas de la realidad.

Estos debates tienen fiel reflejo en la lista de correo general, denominada aún crecersinescuela y son los que van creando el caldo de cultivo para que el grupo de personas, que precisamente es quien está tomando parte en ellos, sea quien constituya el grupo de trabajo que tomaría desde su inicio el nombre de Educación Libre (EL).

El grupo según la descripción actual de la lista “dormida” funcionó durante poco tiempo, algo más de cinco meses, tiempo en el que pudo dar forma a la nueva asociación y redactar sus estatutos.

Este grupo ahora está inactivo. Fue un sub-grupo de la lista educacionlibre entre el 9 de julio de 2002 y el 18 de diciembre de 2002. El archivo de mensajes antiguos está disponible.

Esta lista cuenta con mensajes muy significativos para entender el proceso de formación de ALE. Como este mensaje de Xavier Alà de 23 de noviembre de 2002 en el que se queja amargamente de lo que es ya una fractura de hecho en el movimiento:

Insisto en tirar adelante con ALE, y lo demás vendrá solo.
Recuerdo una intervención de Azu, que no ha sido respondida en la lista de CSE, hablando de la contradicción que supone, por un lado, ese sentir en apariencia general (porque resulta que de las más de 80 personas suscriptoras de la lista, sólo hablamos unas pocas…) de “camuflaje” y, por el otro, la presencia casi monopolística de algunas familias y personas en los medios de comunicación, listas, foros de todo tipo e incluso páginas no españolas (dénse una vuelta por la de Learning Unlimited, por favor…). En fin…

 

Los ataques de Simon Webb a Paula Rothermel

Con ocasión de la revisión de las líneas de actuación del Gobierno Británico sobre la práctica y el ejercicio del derecho a optar por educar en casa, se está orquestando un serio intento de descrédito del trabajo de investigación de Paula Rothermel. Así se deduce de  los escritos de Simon Webb quien en su propio blog se hace eco de la campaña de descrédito que a él apunta, como la persona que transmitió cierta información a Badman.  Webb, sin embargo, desmiente ser el origen de la información.

Paula Rothermel ha tenido que salir en su propia defensa, en un documento de descargo en el que denuncia la campaña de la que es objeto. Sus sospechas se dirigen hacia quien haya hecho llegar cierto tipo de información al Sr. Badman. De hecho, ella detecta un cambio de actitud en este representante del Gobierno Británico desde la primera  a la segunda reunión que tuvo lugar entre ellos, reuniones diseñadas para discutir aspectos relativos al  denominado informe Badman.

Memorandum aportado por Dr. Paula Rothermel, Psicóloga educacional y experta pericial

1. Soy una de las académicas de referencia en este campo en el Reino Unido, y la única perito especializada en casos judiciales que tienen como base la educación en el hogar. La investigación que llevé a cabo en 2002 incluía a 1099 niños y niñas y sigue siendo la investigación más amplia, profunda e independiente que se ha llevado a cabo en el Reino Unido.

La investigación cuenta con 419 encuestas a familias y con el examen de 239 evaluaciones  realizadas a 196 diferentes niños y niñas) con la finalidad de  valorar el desarrollo psicológico y académico de niños y niñas educados en casa menores de 11 años.

2. Fui invitada en dos ocasiones para reunirme con el Sr. Badman.

3. Durante nuestra primera entrevista el Sr. Badman estaba interesado en lo que yo pudiera decirle. Su primera pregunta fue si las madres que educaban en casa sufrían del síndrome de Münchhausen por poderes (Münchhausen by proxy).

Me pareció un comienzo extraño, sobre todo en el sentido de preguntar si la educación en casa era el síntoma de una enfermedad mental. No soy médico de profesión, pero pude informar al Sr. Badman de que no conozco ningún tipo de investigación que pruebe esta conexión entre la educación en casa y enfermedad mental alguna.

4. En nuestra segunda entrevista el Sr. Badman se mostró despreciativo hacia mi trabajo. Afirmaba que mi estudio sólo cubría la evaluación de 30 niños y niñas. Sugirió que alguien se lo había contado e insistía en que mis conclusiones y hallazgos, por tanto, eran poco significativos. Nada de lo que yo le dijera le sacó de esa postura. Obviamente no había leído mi trabajo personalmente.

5. Creo que el informe adolece de graves fallos. Debería ser motivo de preocupación para la Comisión encargada de la Revisión que el representante del Gobierno elegido  para llevar adelante un estudio de tal envergadura, se deje influenciar tan fácilmente por una persona ajena y hostil a mi trabajo. Pongo en duda el rigor con el que se ha llevado a cabo el análisis de situación.

6. Todos los tests que he llevado a cabo en mi investigación han sido supervisados por dos profesores de experiencia que utilizaron los métodos comprobados por su fiabilidad y validez. Varios artículos derivados de mi investigación han sido publicados en revistas de solvencia académica. Mi trabajo ha sido juzgado con el rigor necesario para la comunidad académica en su conjunto, y he tenido la oportunidad de presentarlo ante profesionales y académicos en Londres, Manchester, Edimburgo, Malta, Gantes, Estonia Ginebra y a audiencias más amplias a través de los medios de comunicación: la BBC, noticias de radio e innumerables entrevistas radiofónicas. La semana que viene presento una ponencia en Viena y la Universidad de Bogotá me han invitado como conferenciante para el próximo noviembre.

7. No se me informó sobre el trabajo de la comisión a pesar de haber participado en la investigación.

8. Tengo muchas puntualizaciones que hacer en cuanto a las recomendaciones que se derivan del informe del Sr. Badman, pero la ausencia de numeración en el relato de las recomendaciones hace el trabajo demasiado laborioso. En general, las recomendaciones son, en mi opinión, complicadas, costosas e impracticables.

Este memorandun  ha sido publicado en la web oficial del Parlamento Británico en septiembre de 2009.

Creo que la razón que aduce Rothermel sobre el modo en el que el Sr. Badman llegó a tener una opinión tan negativa de su trabajo se basa en las informaciones que ha ido publicando Simon Webb en su blog  Home Education heretic

Detallaré algunas de ellas que abalan la tesis de que es precisamente en esta información en la que se basa el Sr. Badman, cuando duda de la fiabilidad del trabajo de Rothermel debido al bajo número de niños y niñas que fueron evaluados en la investigación.

Paula Rothermel y el misterio de la tesis desaparecida

Paula Rothermel y los treintaycinco niños

Paula Rothermel y Alan Thomas

Más datos sobre el trabajo de Paula Rothermel

En todos ellos la tesis que defiende Simon Webb es que el trabajo de Rothermel ha sido citado en innumerables ocasiones para defender el progreso académico superior de los niños y niñas educados en casa con respecto a los que están escolarizados.

Sin embargo son siempre los mismos párrafos los que se citan y van pasando de un texto a otro, sin que nadie acuda a la lectura directa de la tesis, que no es  frecuentemente leída en su integridad. Web infiere de la lectura de la tesis doctoral, que la evaluación del progreso académico de los menores se realizó únicamente sobre 35 niños y niñas, y que además esta evaluación no se realizó personalmente por la autora de la tesis sino que la envió por correo a los padres, que la realizaron a su antojo y se la remitieron por correo posteriormente. Web afirma que Rothermel sólo evaluó personalmente a 5 niños.

Web afirma que Rothermel cuando realizó su investigación no era una figura académica establecida sino una alumna de segundo realizando su tesis. Por ello Web considera que las conclusiones que se están extrayendo del su trabajo no concuerdan con la realidad de los hechos, sino que corresponden al examen de un numero reducido de niños y niñas que realizaron una evaluación en condiciones  no homologables para una investigación académica seria.

Nota: síndrome de Münchhausen es una enfermedad psiquiátrica, que se caracteriza por inventarse y fingir dolencias (o incluso provocárselas a sí mismo, mediante la ingesta de medicamentos o mediante autolesiones) para llamar la atención de los médicos , y ser tratado como un enfermo.

Es casi más conocido el síndrome de Münchhausen por poderes, por el cual un adulto provoca o hace fingir las enfermedades sobre un niño que está bajo su control, frecuentemente hijos o sobrinos.

 

La historia de ALE. El cambio de nombre de la lista: de crecer sin escuela a educacionlibre. Capítulo 3

La cuestión del cambio de nombre, que va a ser el principio del fin de Crecer sin escuela como marca del movimiento desescolarizador en el Estado Español, se inicia con un mensaje de David Kornegay a la lista hasta entonces aún denominada crecersinescuela, en el que informa con urgencia de que hay que cambiar de nombre en cuestión de horas y que las lista que hasta ese momento se había denominado “crecersinescuela”, pasa a denominarse, de modo provisional, “educacionlibre2″.

Mensaje# 992 de David Kornegay de 28 de noviembre de 2002.

¡¡Importante!! La lista cambia de nombre

Dentro de algunas horas, la lista de correos “Crecer Sin Escuela” pasará a llamarse “educacionlibre2″. Si tienes la dirección antigua en tu agenda, debes actualizarla. También hay que tener en cuenta que no podrás mandar un mensaje a la lista pinchando “responder” en un mensaje antiguo.

Las reacciones no se dejan esperar y los comentarios se producen ininterrumpidamente por parte de distintos usuarios que preguntan y demandan información más precisa sobre la razón que obliga a ese cambio.

Entra estas intervenciones se encuentra la de Elsa Haas que toma parte en el debate con un mensaje enviado a la lista de correo el 29 de noviembre de 2002

Que conste que yo no sabía nada del cambio de nombre de la lista antes de ver en pantalla lo que se había hecho. Llevo tiempo sin poder hacer más que leer los mensajes, y justo iba a intentar responder a algunos cuando leí el mensaje sobre el cambio.

Sí que he sabido que, entre lo que podrían llamarse las dos “facciones”, ha habido mucha mala leche a veces. Ambos lados me han contado una serie de cosas horripilantes que el otro supuestamente ha hecho desde que me fui de España a finales de 1997. Como no he podido desenredar los nudillos de la intriga, he intentado mantenerme un poco alejada de todo esto. Es una de las razones por la que he montado mi propio “web”, http://www.aprendersinescuela.net, basándome en parte en las cosas que publiqué en mi boletín del mismo nombre hace muchos años.

Ana (Hekaidam) ha dicho en algún mensaje que la lista que antes se llamaba Crecer Sin Escuela (y que ahora se llama educaionlibre2) no es sólo para las personas con ideas afines a los de John Holt, y estoy de acuerdo. Va a haber muchas asociaciones en España, y también muchos boletines y “webs”. Cada proyecto debería declarar abiertamente qué enfoque tiene, o si no tener un enfoque muy pluralista.

Tampoco es el difunto John Holt el dueño de la idea de no mandar a los niños al colegio.(Parece que Ana y Josep, por ejemplo, llevan haciéndolo desde antes de que John fundara su revista Growing Without Schooling en 1977.) John siempre llevaba dos líneas de acción. El primero, abogar porque los niños y jóvenes tuvieran mas control sobre su propio aprendizaje. El segundo, apoyar el derecho de los padres de decidir el grado de control que iban a tener sobre este mismo aprendizaje. Parece paradójica, y supongo que lo es. John creia que en un estado de derecho por lo menos las personas mayores (si no los menores) deben tener el derecho de decidir los asuntos mas básicos de sus vidas (por ejemplo, quién va a llevarse, o no, a sus propios hijos durante seis o siete horas al día). Además, como John no creía que el Estado fuera muy capaz de aprender nada de sus propios errores, prefería que se hiciera todo a una escala mas reducida. Puede sonar a paternalismo, pero había notado que muchos de los padres que al principio querían reproducir la escuela en casa (con sus notas, exámenes, cursos de estudio, etcétera), a lo largo de los meses o los años, iban viendo que una forma de aprendizaje más natural funcionaba mejor.

Cuando yo trabajaba en Holt Associates, una vez vino un padre pidiendo utilizar la oficina para una entrevista televisiva. La familia había tenido algún problema legal y la cosa iba a juicio. Creo que el padre prefería dar la entrevista en un espacio que no fuera su casa porque tenía unas creencias religiosas que le decían que la casa es dominio exclusivo del hombre de la familia, o algo por el estilo. También quería que se entendiera (en una entrevista noticiera que duraría sólo unos dos minutos como máximo) que había mas familias que tal vez le apoyaban.

Esto ocurrió tal vez seis meses después de la muerte de John. Pat Farenga, el presidente de Holt Associates  dio su permiso para la entrevista. Bueno, cuando salió por la tele, empezaron a llamar los suscriptores de la revista Growing Without Schooling (que publicaba Holt Associates), porque el padre había dicho que basaba sus ideas acerca de la educación en la Biblia. Algunos de los suscriptores dijeron: “¡Ahora mis suegros creen que soy miembro de una secta de los cristianos fundamentalistas y que no mando a mis hijos al colegio porque no quiero que aprendan nada sobre la evolución!” Pat me explicaba que creía que John también hubiera dado su permiso para la entrevista, aunque es imposible saberlo.

Anoche cuando leí el mensaje sobre el cambio de nombre de la lista, me quedé despierta durante algún tiempo. Pensé que no lo hubiera hecho así. Luego pensé que, si fuera cierto que la otra “facción” hubiera hecho algunas de las cosas que me han contado, tal vez sí lo hubiera hecho. Yo no tengo ninguna posibilidad de saber quién ha hecho qué cosa a lo largo de los años.

Voy a intentar escribir más mensajes sobre el tema legal, y en mi “web” espero poner mas material en cuanto pueda, tanto sobre la ley como sobre las ideas afines a John Holt.

En estos momentos sigo sin estar de acuerdo en intentar cambiar la ley en torno a los exámenes libres (y voy a dar mas detalles acerca del porqué). Pero si se acaba haciendo alguna propuesta de ley, sobre los exámenes libres o sobre la educación en casa en si, tal vez pueda aportar algo.

Para dar un ejemplo, en algunos Estados de EE UU, cuando los legisladores empezaron a mirar la posibilidad de imponer exámenes a las familias que quisieran educar en casa, se daba por sentado que los niños se examinarían en las aulas de las escuelas públicas. Pero se introdujeron en el debate unos experimentos científicos que demostraban que una persona recuerda mejor
lo que ha aprendido si se le pregunta en la misma habitación donde lo aprendió. (El sentido común nos hubiera dicho lo mismo, pero los legisladores tienen mas respeto hacia los estudios científicos.) Desde entonces se hacen los exámenes en casa, para que los niños que aprenden “encasa” (ya sé, aprenden adonde vayan) no sufran una desventaja.

Son detalles y estrategias de este tipo que creo que podría aportar. Más allá de esto, no quiero y no puedo involucrarme de momento

La primera reacción es de perplejidad entre los usuarios que no entienden el cambio, y en consecuencia, más de uno sugiere una maniobra por parte de los históricos del movimiento Crecer sin escuela, y que representaban (siguiendo la denominación empleada por Elsa Haas en su mensaje) a la “facción” de miembros que se identificaba con el boletín en papel. Es lógico por tanto, que tras la perplejidad llegara la desconfianza y que ésta se expresara en varios mensajes enviados a la lista, de entre los que recojo uno como representativo del estado de opinión.  Así  lo expresa Marina Gonzalez en un mensaje de 3 de diciembre de 2002

Quisiera hablar por última vez del cambio de nombre de la lista de correo de Crecer Sin Escuela. Estoy más disgustada con la forma, que con lo que se ha hecho. No me importaría que alguien como Peter, Julio o todo el grupo de “socios fundadores” defendieran sus ideas y lo que consideran suyo si lo hiciesen abiertamente. El moderador debería haber comunicado a la lista que Peter deseaba retirar el nombre de Crecer Sin Escuela, en lugar de decir que Crecer Sin Escuela no se sentía representada. Tal vez si se hace una consulta se llegue a esta conclusión, pero ¿cuando se ha hecho esta consulta? Yo soy de Crecer Sin Escuela y nadie me ha enviado ningún correo electrónico o llamado por teléfono para hablar de este tema. El problema no es sólo que alguien funcione atropellando a la gente, sino que no se sepa que atropella y pueda hacerlo impunemente. Estoy convencida de que Peter, Julio y todos los su “grupo” tienen ideas hermosas sobre educación y una experiencia de años, pero aunque estuviesen en posesión de la verdad más absoluta, no tendrían derecho a comportarse de forma tan poco noble.

Todo esto es una forma de verlo, por supuesto. Un saludo a todos. Marina

Ante el estado de opinión tan desfavorable David Kornegay interviene por segunda vez para hacer a los usuarios partícipes de una decisión que les ha venido impuesta y en la que no han podido opinar en ningún momento. Consiste en pedirles sugerencias con respecto al cambio de nombre, una vez que la lista ya está funcionando con el nombre provisional de educacionlibre2. La petición de aportaciones se produce desde un mensaje de David Kornegay, es el número 1016 de la lista y corresponde a la fecha de 4 de diciembre de 2002 y es un bálsamo en las heridas recién abiertas. El tono del debate se dulcifica ante un gesto de participación democrática en el acontecer de los hechos.

Hace falta cambiar el nombre provisional”educacionlibre2″ por uno definitivo. Creo que es importante que esta lista siga siendo un lugar donde personas con distintas perspectivas puedan intercambiar experiencias, y -como se me ha comentado por correo particular- algunos usuarios podrían  identificar educacionlibre2 con los objetivos de ALE-educacionlibre.)

Tras la indicación de la necesidad de cambiar de nombre provisional de educacionlibre2 por uno definitivo, se abre en la lista un debate sobre el cambio de nombre, en el que intervienen gran parte de usuarios con sus aportaciones.

Las propuestas van desde Aprenderenfamilia, educacionalternativa, edu-alt, educacionnatural, edu-nat, experienciaseneducacion, escuelanatural, entrefamilia, cole-no, aprenderencomunidad, aprendizajeautonomo, aprendizajeindependiente, tutor, tutora, tutoria, ayo, aya, y educacionconversacional (Familia Kornegay-Báez), “Aprendizaje autónomo (Xavier Alà), Aprender en familia (Azucena Caballero y Andrea Aguera), “Educación alternativa” (Nayani), Aprender en familia (Anna y Josep Boada), “Cole-no” (Marina y Joan Ramon). La lista de nombres finaliza con la intervención en el asunto de Xavier Alà:

Mensaje 1021 de 9 de diciembre de Xavier Ala

Desde mi punto de vista, el nombre debería continuar siendo Educación Libre. ¿Que algunos usuarios -podríamos saber quienes, por favor- quieren ver una posible confusión entre el nombre de la lista y los objetivos de ALE? Vamos a ver, por motivos aún no aclarados por ti en público, David, alguien decidió que Crecer sin Escuela no tenía lista de correo-e. Por lo tanto, la única lista que quedaba operativa era Educación Libre. Lo del cambio de nombre de la otra… en fin…
La solución más sencilla sería suprimir la de Educación Libre2, dando aviso a sus miembros de que se vayan pasando a la otra; otra posibilidad que permite Yahoo! groups al propietario del grupo es suscribir directamente a los
miembros.
De verdad, no entiendo que primero se suprima la lista de Crecer sin Escuela sin dar razón alguna y ahora se pretenda suprimir también la de Educación Libre. ¿A qué estamos jugando? ¿A la confusión? ¿Al despiste? Un poco de seriedad, por favor. Propongo que se de un plazo prudente para cerrar las votaciones y obrar en consecuencia. Por otro lado, queda pendiente el asunto de quién será el propietario del grupo.

Xavier Alà

Inmediatamente después   David Kornegay interviene por tercera vez con un mensaje en el que informa sobre el nuevo nombre:

Mensaje de David Kornegay a la lista. Es el #1051 de 18 de diciembre

Siguiendo las instrucciones de ALE, la antigua lista crecersinescuela-educacionlibre2 ha pasado a llamarse educacionlibre.
El grupo de trabajo educacionlibre que funcionó entre el 9 de julio de 2002 y el 18 de diciembre de 2002 ya no admite mensajes, pero el archivo de mensajes antiguos está disponible.

La decisión recoge la nueva realidad representada por la existencia de  una asociación ya constituída desde el mismo diciembre de 2002 y que ha iniciado el ejercicio de sus funciones.

 

Homeschool en la televisión británica

De nuevo el tema del homeschool aparece en los noticiarios del Reino Unido. Esta vez al hilo de los controles estrictos que quiere imponer el Gobierno de Brown sobre esta opción, como consecuencia de la publicación del Informe Badman.

El programa ha sido producido por la Televisión de Leicester .

Los presentadores afirman desde el inicio que los motivos para desescolarizar a los menores descansan en las creencias de los padres, el bullying, y la dificultad del sistema escolar para proporcionar una educación adecuada a aquellos niños y niñas con necesidades especiales.

Por otro lado afirman que la nueva normativa viene a hacer frente a los casos en los que la educación en casa oculta supuestos de absentismo, y en los casos más graves el propio abuso infantil.

No es de extrañar que a continuación añadieran que los padres están furiosos y van a oponerse frontalmente a esta normativa. En el reportaje se habla de la posibilidad de que si los planes legislativos continúan estas familias lancen una campaña de desobediencia civil que se prevé sea una dura batalla.

El reportaje afirma que la educación en casa va en aumento, y menciona que sólo en  la Comarca de los Midlands la cifra podría alcanzar los 12.ooo niños y niñas educados en el hogar. Recoge tanbien las tres exigencias que impone  la propuesta legislativa y que tendrían que cumplir obligatoriamente  las familias que educan en casa si ésta se aprobara:

1. Registro obligatorio ante la autoridad local educativa

2. Diseño de un plan anual de actividades educativas para cada menor educado en casa.

3. Inspecciones que se van a poder realizar in situ en el hogar familiar inscrito como tal. Esta es precisamente la medida que ha provocado mayor rechazo entre las familias que educan en casa.

Trevor de Kalebeul me envía estos enlaces de interés para seguir al día el tema de esta  propuesta de regulación (gracias):
* http://www.freedomforchildrentogrow.org/ – Trata sobre la posición al plan gubernamental de burocratizar y así dejar inaccesible la educación en casa en Inglaterra
* http://educationotherwise.org/ – La misma linea, pero con información general.

 

Un prolífico fin de año este de 2009

Este fin de año nos ha traído dos alegrías, ambas de gran valor para la investigación y el conocimiento del homeschool en el Estado Español.

Iré por orden cronológico, ya que los acontecimientos se han sucedido en los dos últimos meses de este año. La última semana de octubre vio la luz el segundo libro de ALE, se denomina “Educar en casa día a día” . El anterior, excelente en todos los sentidos, y denominado “Razones para educar en familia” se publicó en 2005. El acontecimiento ha sido publicitado en la web y el blog de la asociación, además de en otros blogs y publicaciones y pudo ser repartido en el Seminario de Bogotá.

Como todos los acontecimientos importantes del movimiento desescolarizador  en el Estado Español, el libro estuvo a tiempo para poder acudir de la mano de ALE a su cita anual en Biocultura en Madrid.

Según la información con la que cuento, el peso de la publicación recayó en Azucena Caballero, y desde aquí quiero expresar el reconocimiento a su labor, imprescindible para que ese proyecto se hiciera realidad.

El segundo, no en importancia, sino en orden cronológico, es otra puesta de largo que también pudo llegar a tiempo para su presentación en el Seminario de Bogotá. Me refiero a la publicación de algunos de los datos que Carlos Cabo ha extraído ya de las encuestas que ha realizado desde finales de 2008. Los publica en una web creada “ad hoc” para poderlos compartir con toda la comunidad homeschooler de lengua española.

Será interesante para mi comparar los resultados obtenidos por él en una encuesta con un muestreo muy amplio  (114 respuestas) y la mía de más reducidas proporciones (17 respuestas). Espero poder tener preparados esos datos a lo largo de la primavera que viene.  Casualmente los resultados de mi encuesta están publicados en el libro de ALE que acabo de mencionar. Dejemos a 2010 que nos traiga más sorpresas de este tipo.

 

Otra escuela es posible

Durante la pasada feria Biocultura Madrid 2009 (efectivamente es un lugar clave) tuve la oportunidad de conocer y compartir un ratito de charla, con  Maribel Orgaz, una de las impulsoras de la asociación “El parto es nuestro” . Dado que sus hijos han crecido y ahora se encuentra con otros problemas, se ha lanzado, nuevamente de la mano de otras madres y padres preocupados,  a una nueva iniciativa reivindicativa “Otra escuela es posible“, entre sus múltiples propuestas, en el apartado “Opciones educativas” dicen:

La modernización del sistema educativo incluye el reconocimiento de la opción educativa de la escolarización en casa. Al igual que ocurre en otros países de nuestro entorno (Francia, Reino Unido, Bélgica , Suecia, Suiza, Dinamarca, Noruega, etc.)

También desde el blog El mundo de Ariada hacen una propuesta al Gobierno de Cantabria que han llamado “Otra escuela para Santander”  donde plantean aquello que quieren para sus hijas e hijos, y terminan diciendo:

Queremos un proyecto pedagógico construido, participado y asumido de forma real por toda la comunidad educativa, a través del cual buscamos un desarrollo permanente nuestro y de la escuela.

Todos y cada uno de los planteamientos anteriormente expresados emanan directamente de la legislación vigente (LOE, Ley de Educación de Cantabria, etc.) y por lo tanto reivindicamos nuestro derecho a elegir la educación que queremos para nuestros hijos, mediante la creación de un centro público que desarrolle el espíritu más progresista de la Ley.

 

La historia de ALE. La constitución de ALE como asociación. Capítulo 2

Este grupo de trabajo se llamó educacionlibre (EL) y se constituyó como lista de correos de funcionamiento autónomo para poner fin  a  los continuos,  incesantes y agotadores debates que se estaban produciendo hasta ese momento en la lista de crecer sin escuela. Hasta tal punto, que había usuarios que se estaban dando de baja de la lista.

La creación del grupo se produce tras un recuento de votos de las personas que están dispuestas a trabajar con el objetivo de constituir  una asociación con la finalidad de favorecer el clima adecuado para conseguir  el reconocimiento de esta opción. Los votos a favor son 31, y ninguno en contra, con una abstención, recuento que se traslada a la lista en un mensaje de Azucena Caballero, el #650 de 30 de junio:

Hola a todos,
finalmente, hoy día 30 de junio de 2002 a las 20.46h, el recuento definitivo es: 31 votos a favor de elaborar un dossier y crear una plataforma de difusión y apoyo.1abstención .

El recuento es una iniciativa de Azucena Caballero dentro de la propia lista y concluye con la constitución del grupo de trabajo. David Kornegay era el administrador de ambas listas, de la lista de correo Crecer sin Escuela y de la nueva  lista que se derivó en la creación del grupo de trabajo Educacionlibre, y que inicia con este mensaje de 9 de julio de 2002. La lista cuenta con un total de  788 mensajes y  estuvo activa  hasta el 18 de diciembre de 2002 momento en el que se cierra con otro mensaje de David Kornegay

Siguiendo las instrucciones de ALE, la antigua lista educacionlibre que se fundó en julio de 2002 como un sub-grupo de la lista crecersinescuela dejará de funcionar a partir de este mensaje.

La antigua lista crecersinescuela-educacionlibre2 pasa ahora a llamarse “educacionlibre”; debes mandar tus mensajes acerca de la enseñanza alternativa a ese grupo. De las 40 personas apuntadas a la antigua lista educacionlibre, 11 no estabais en crecersinescuela-educacionlibre2.

David Kornegay

En aquel momento este grupo era menos numeroso que la lista de usuarios de crecer sin Escuela que contaba con personas que educaban en casa y con profesores, pedagogos o personas interesadas en formas alternativas de educación. El segundo grupo ha nacido con el objetivo de crear una asociación que pueda trabajar por el reconocimiento legal de esta opción educativa.  Las personas que en aquel momento constituyen  ese grupo de trabajo son Marina Gonzalez, Joan Ramón Urgeles,  Azucena Caballero, Xavier Alà, Sorina Oprean, Carmen Ibarlucea, Juan Carlos Vila y algunos otros más para constituir un total de unas 20 personas.

El trabajo que realizó este grupo, de manera desinteresada y voluntaria es destacable y ha dejado constancia de su labor en los mensajes que han quedado en la lista “dormida” denominada actualmente educacionlibre3.

La creación del grupo de trabajo comienza rápidamente a dar frutos. Las tareas se reparten entre las personas que lo componen y que están dispuestas a sacar adelante el tema de la asociación y la confección del dossier, con el que presentarse en sociedad.

En un mensaje de Azucena Caballero al grupo de trabajo de 13 de agosto de 2002, recoge el reparto de tareas, así expresado

Si no recuerdo mal el reparto de tareas era el siguiente:
-David modera.

-Ipe y J. Calos han realizado la carta de presentación y colaboran en la formación de los estatutos.

-Xavi A. también está con lo de los estatutos.

-Montse hace la lista de personalidades, etc interesantes para enviarles el dossier.

-Ana ha hecho la introducción y prepara el tema legal.

-Ana, Andrea, Xavi A. y yo misma reunimos artículos para el dossier.

-Y yo hasta hoy hacía los resumenes.

Una persona del grupo, como aparece expresado en el reparto de tareas,  se encarga de informar de manera puntual a los miembros de la lista amplia de los avances del grupo de trabajo. Esta actividad resulta frustrante para la persona encargada, por la ausencia de debate y de respuesta que sus resúmenes provocan en la lista amplia. Por ello llega un momento en el que deja de realizar esta función y el grupo de trabajo sigue funcionando de manera autónoma. Aunque los miembros, de manera puntual, intervienen en la lista amplia cuando consideran que un asunto es de interés para todo el colectivo, y no sólo para el grupo de trabajo.

Ya en octubre, el 21 en un mensaje enviado a la lista amplia, Marina y Joan Ramón informan de que ya está lista la denominación y los objetivos de la asociación. El mensaje es el nº 866.

Hola a todos:

Queremos informaros a todos que un grupo de familias y personas que piensan que es importante conseguir el reconocimiento del derecho al “aprendizaje en familia” ha estado trabajando para formar una asociación que se llamará “Asociación para la Libre Educación” (ALE) que tiene por objetivos:
1.. Defender el derecho de las familias a educar a sus hijos, de forma plena y consciente, en el propio hogar.
2.. Facilitar información sobre esta opción educativa a todas aquellas personas que se interesen por ella.
3.. Crear redes de apoyo entre las familias que eduquen a sus hijos en el hogar.
4.. Reclamar el reconocimiento legal de esta opción educativa de manera que se puedan obtener, sin penalización de edad, las certificaciones académicas oficiales presentándose por libre a las pruebas que existan en la enseñanza presencial (Graduado en Secundaria, Prueba General del Bachillerato, Prueba de Acceso a la Universidad y Otras)
5.. Procurar un intercambio enriquecedor entre la educación en el hogar y las instituciones educativas.
6.. Mantener contacto con otros grupos afines, dentro y fuera del estado español
7.. No vincularse, ni ser portavoz de ningún movimiento político, confesional o pedagógico.

Este proyecto se presentará en Biocultura en Madrid el próximo 2 de Noviembre.

En nombre de todos los que hemos trabajado en el proyecto,
un abrazo a todos
Marina i Joan Ramon

Durante la primera semana del mes de noviembre de 2002, con ocasión de la celebración de  la Feria de Biocultura Madrid, se encontraron varias familias que educaban sin escuela, al menos desde el punto de vista presencial. De hecho, la comida del mediodía, tipo picnic, reunió al nucleo duro de Crecer sin escuela, Peter, Julio e Isabel y a Juan Carlos Vila y Carmen Ibarlucea, dos de las personas que se habían incorporado a la lista de Crecer sin escuela a finales del curso 2001-02 y que eran parte del nucleo duro del grupo que buscaba la regularización. Por la tarde, a última hora, se reunieron  en la teteria marroquí seis de las familias que conformaban el grupo de trabajo. En total  se dieron cita once personas para constituir la Asociación para la Libre Educación cuyo nombre se había debatido en la lista, y que  fue elegido por la sonoridad de las siglas ALE, que daba la impresión de incentivar al trabajo. Esas once personas firmaron un acta constituyente que no fue la que finalmente se utilizo para legalizar debido a que la  persona encargada de la secretaria en aquel momento no pudo (por razones personales) llevar a cabo los requerimientos burocráticos. Las once personas firmantes eran: Xavier Alà, Purificación Gomez, Joan Ramón Urgelles, Marina Gonzalez, Azucena Caballero, Juan Calvo, Sorina Oprean, Enrique Rojas , Juan Carlos Vila, Carmen Ibarlucea y Ana Rubio.

Sin embargo, y debido a este malentendido la historia oficial no hace justicia a la historia real y el Acta Fundacional oficial de la Asociación que fue objeto de inscripción sólo cuenta con las firmas de tres socios fundadores: LlumVillanueva, Andrea Anguera y Azucena Caballero. Creo que es importante reconocer, a pesar de la ausencia de oficialidad, el verdadero esfuerzo de fundación de todo aquel grupo que fue capaz de llevar la nave a ese puerto.

En un mensaje enviado a lista de crecersinescuela, Azucena Caballero, bajo el encabezamiento de BIOCULURA, se hace eco de la firma, es el mensaje nº 900 de 4 de noviembre de 2002

Al finalizar la mesa redonda algunas familias se quedaron charlando sobre el tema, y las familias que estamos en la lista de Educación Libre nos reunimos un rato y firmamos el acta fundacional de la Asociación por una Libre Educación (ALE).

Con este mensaje se refiere al acta fundacional “real” aunque no “oficial”.

La asociación que fue creada el 2 de noviembre de 2002, se inscribió finalmente el 16 de junio de 2003.

 

Eskolatu gabe etxean ikasten

HIK HASIK argitaratutako artikulu hau dakart blogera, Euskararen nazioarteko egunean

Eskolatu gabe etxean ikasten

Iraskuntza unibertsala eta derrigorrezkoaren ondoren, herrialde garatuetan beste irakaskuntza mota bat sortu da: familiek euren seme-alaben heziketa beren gain hartzea erabakitzen dute, modu arduratsuan eta etxean bertan. Eskola etxean, familian ikasi, familiako heziketa, etxeko heziketa, etxean ikasi, eskolarik gabe hezi, homeschooling, unschooling, learning otherwise… modu askotara deitzen zaio. Ez da eredu hobea edo txarragoa, beste alternatiba bat gehiago baizik. Batzuentzat egokiagoa izango da, eta beste batzuentzat ez. Izan ere, etxean irakasteak baldintza batzuk eskatzen ditu, eta horiek eduki ezean, hobe eskolara joatea. Horrez gain, legeak eta inguruak ere ez dute asko laguntzen hainbat herrialdetan.

Etxean hezteak zera esan nahi du: seme-alaben heziketaren kargu egitea modu integralean, bai ezagutzak eta abildadeak hartzeko, bai balioak eta printzipioak transmititzeko, eta beraz, funtzio horiek ez uztea inongo heziketa instituzioren esku.

Zergatik aukera hau?

Euskal Herrian gutxi dira etxean gelditzen direnak ikasten, eta gutxi horiek zenbat diren jakitea oso zaila da. Hemen ez dago inolako elkarterik; bai, ordea, estatu espainiarrean eta frantziarrean. Edonola ere, denek ez dute haietara jotzen. Batzuei ez zaie gustatzen beren burua argitara ateratzea, inguruan oraindik ere errezelo ugari sortzen baititu. Bide zaila dute, baina euren ideiak garbi dituzte. Aldaketa sakonak bizitzen ari garen unean bizi gara, eta inguruneak balioak transmititzeko zuen funtzioa galdu egin duela iruditzen zaie. Eskola, ostera, gaindituta dago curriculum hezigarria eskaintzeko beharrarekin, eta “ezkutuko curriculumeko” hezitzaileak falta dira. Gauzak horrela, eskolak ezin dituela berme guztiak eskaini uste dute, eta beraz, ez dagoela arrazoirik beste heziketa aukerak baztertzeko. “Guk, guraso eta tutore legalok, gure seme-alaben heziketaren erantzuleok, heziketa eredu batean sinesten dugu: aldakorra den munduan herritar arduratsuak izateko gaitasunak hartzeko aukera emango duen heziketa nahi dugu, gatazka pertsonalak kudeatzeko gai izan daitezela, eta gaur egun jasotzen dugun informazioa eta datu pila ulertzeko gai izan daitezela. Ez dugu uste pertsona guztiek bide beretik lortuko dutenik xede hori. Horregatik, etxean irakastea alternatiba baliagarria da gizarte heldu, plural eta benetan demokratikoan”.Bide hau hautatzen duten guztiek ez dituzte arrazoi berberak izaten, noski. Batzuek zio erlijioso edo ideologikoak izaten dituzte. Beste batzuek bide hau egokiago ikusten dute euren seme-alabek ezagutzak eta trebetasunak eskura ditzaten.

Nola irakasten dute etxean?

Irakasteko metodoak askotarikoak dira, eta gurasoen esku egoten da. Batzuek curriculum ofiziala jarraitzen dute. Beste batzuek erreferentziatzat hartzen dute berau, baina seme-alabek gai zehatz batzuekiko duten interesari ematen diote lehentasuna eta modu erakargarriagoan lantzen dute. Beste familia batzuek haurraren kuriositate naturalaz baliatzen dira eta ez dute inolako curriculum ofizialik jarraitzen.

LEGEZKOA AL DA? EUSKAL HERRIAN

Etxean irakastea legeztatuta dago Ipar Euskal Herrian. Estatu frantziarreko 1998ko abenduaren 18ko Hezkuntza Kodeak (1882ko martxoaren 28koa aldatzen duena) jasotzen du eskubide hori.

L. 131-1 artikulua

Irakaskuntza derrigorrezkoa da sexu bietako haurrentzat, frantses zein atzerritarrentzat, 6 eta 16 urte bitartean.

L 131-2 artikulua

Derrigorrezko irakaskuntza modu hauetan eman daiteke: ikastetxe publiko edo pribatuetan, familian gurasoek edo gurasoetako batek, edo eurak aukeratutako edozein pertsonak.

L 131-5 artikulua

L 131-1 artikuluan definitutako derrigorrezko eskolaldiaren garaian dauden haurren arduradunek haurra eskola publiko edo pribatu batean matrikulatu behar dute. Edo bestela, udalari, Akademia Ikuskaritzari eta Hezkuntza Nazionaleko Zerbitzuetako Departamentuko zuzendariari jakinarazi behar zaio familian irakatsiko diotela. Kasu horretan, urtero adierazpen bat eskatuko zaie.Haurrak 6 urte betetzen dituen urteko ikasturte hasieran egin beharko da aipatutako derrigorrezko prozedura guztia, eta 16 urte bete arte ikasturte hasiera bakoitzero egin beharko da.Bizilekuz edo irakaskuntza moduz aldatuz gero, betebehar berberak jarraitu beharko dira aldaketaren ondorengo zortzi egunen buruan.

L 131-10 artikulua

Derrigorrezko eskolaldi garaian dauden eta irakaskuntza familian jasotzen duten haurrei galdetegi bat pasatzen dio dagokion udalak lehen urtetik hasita eta bi urtero. Galdetegiaren xedea da haurraren arduradunen arrazoiak jasotzea, eta egiaztatzea haurraren osasunak eta familiaren bizi baldintzak egokiak direla familian irakasteko. Galdetegiak ez du ezer esaten irakaskuntza kalitateari buruz. Emaitzak Akademia Ikuskaritzari eta Hezkuntza Nazionaleko Zerbitzuetako Departamentuko zuzendariari jakinarazi behar zaizkio.Bi urtetik behin berritu behar da.Galdetegia betetzen ez bada, departamentuko Estatuko ordezkariak bideratuko du.Familiaren adierazpenetik hiru hilabetera eta gutxienez urtean behin, ikuskariak kontrol bat eramango du aurrera. Horrela egiaztatuko da haurrak jasotzen duen irakaskuntza bat datorrela haurrak irakaskuntzarako duen eskubidearekin (L 131-1-1 artikuluan definitzen dena).Akademia ikuskariak preskribatzen duen kontrol hori haurren gurasoen etxean egingo da.Kontrola behar den garaian egiten ez bada, dagozkion zigorrak ezarriko zaizkio familiari.Kontrola aurkakoa edo kaltegarria baldin bada, ikuskariak epe bat emango dio familia egoera hobetzeko edo bere argudioak hobetzeko. Epe hori bukatutakoan beste kontrol bat egin dezake. Eta emaitzak ez badira nahikotzat hartzen, familiak berak aukeratutako zentro publiko edo pribatu batean matrikulatu beharko du haurra 15 eguneko epean. Aukeratutako ikastetxearen berri eman behar zaio udalari, berau Akademia ikuskariarekin, eskolarekin edota aukeratutako zentroarekin harremanetan jar dadin.Haurrei eskatzen zaizkien ezagutzen edukia dekretuz finkatuta dago (1999ko martxoaren 23ko 99-224 dekretua).

R 131-18 artikulua

Gurasoek, tutoreek edo arduradunek ez baldin badiote udalari jakinarazten etxean edo kontzertatu gabeko zentro batean irakatsiko diotela, isuna jarriko zaie.

Hego Euskal Herrian etxeko heziketa ez dago arautua. Espainiako Konstituzioak babesten du familiek duten askatasuna euren seme-alabak ondoen irizten duten moduan hezteko. Era berean, ordea, etxeko irakaskuntzaren inguruan ez dago araurik edo legerik. LOEk ere ez du aukera hori espresuki aitortzen. Beraz, lege aldetik hutsune bat dago.

Zenbait familia “salatuak” izan dira Gizarte Ongizate Sailetan euren seme-alabak ikastetxeetan ez eskolatzeagatik. Kasu horietan, ez eskolatzea tratu txarren edo utzikeriaren zantzutzat hartu zen. Baina “salaketa” horietako gutxi iritsi dira auzitegietara. Epaile gehienek atzera botatzen dituzte salaketak utzikeriarik ez baizik eta ohikoa baino arreta gehiago dagoela frogatutakoan. Egon diren epaiketa gehienetan sententzia familiaren aldekoa izan da. Kasurik okerrenean, gurasoei jarritako “kondena” seme-alabak ikastetxe batean eskolatzea izan da. Ez litzateke logikoa izango seme-alaben kustodia kentzea baldin eta frogatzen bada zainduta daudela. Horrelakorik ez da inoiz gertatu. Azkenaldian administrazioak ez du inolako oztoporik jartzen.Seme-alabei etxean irakasten dieten familiak legearen ondorengo artikuluetan oinarritzen dira beren eskubidea defendatzeko.

Helbide interesgarriak

- ALE, Asociación para la Libre Educaión:www.educacionlibre.org

- Crecer sin Escuela: www.crecersinescuela.org

- OFE, Organización Familia Escolar: www.familiaescolar.com

- www.aprendersinescuela.net

- Les Enfants d´abord: www.lesenfantsdabord.org- http://ecolesdifferentes.free.fr

- www.cise.ass.fr- http://laia.asso.free.fr

- XELL, Xarxa d´educació lliure: www.educaciolliure.org

- Neixer i Créixer: www.geocities.com/neixer_i_creixer

- http://es.groups.yahoo.com/group/educacionlibre

- www.education-otherwise.org

- www.hotlgws.com-http://learninfreedom.org/homeschool_growth.html

 

La Historia de ALE. Capítulo I

Esta parte de la historia es la continuación de la serie en 10 capítulos de la Historia del Movimiento Desescolarizador (HMD) que he ido publicando en este blog a lo largo de este año. Sin embargo el punto de partida sigue siendo  la extinguida red de apoyo Crecer sin escuela con una introducción a modo de recapitulación para contextualizar los acontecimientos que dieron lugar al surgimiento de ALE.

Desde 1993 Crecer sin escuela fue la primera referencia del homeschool en el Estado Español. El origen de su nombre provenía de la traducción al castellano del boletín Growing Without Schooling de John Holt y pronto se convirtió en un referente de las familias que para aquel momento ya habían optado por educar en casa. Posteriormente, desde 1997,  el boletín de Crecer sin escuela será el punto de encuentro de esas familias. Sin embargo estos boletines de CSE tienen un antecesor, una pequeña publicación que con la denominación de El Buzón vio la luz desde 1993 hasta 1997. Los boletines  están en una primera fase editados por Peter Szil y Bippan Norberg.

Crecer sin escuela no tenía una forma organizativa concreta, y era en realidad una red de apoyo que, entre otras actividades, organizó varios encuentros desde 1993.  David Kornegay es desde un principio la figura que dinamizó la proyección social de  Crecer sin escuela, más allá del círculo de las personas que en aquel momento educaban en casa, y estuvo detrás de las iniciativas de engarzar este movimiento con las nuevas tecnologías, por ello, entra en el círculo de los primeros teóricos del homeschool en España, junto con Peter Szil, y Xavier Alà. Esta parte corresponde al desarrollo del homeschool en la era Guttenberg, la del papel, en la que el contacto entre las familias que educan en casa se producía a través de boletines impresos y del teléfono.

A partir de 2001, precisamente con el nuevo siglo, surge la necesidad de incorporarse a la era de las telecomunicaciones y de los contactos a través de la red. Es una necesidad ineludible  si se pretende estar presente en la nueva sociedad de la información, y así lo entendió David Kornegay quien en 2001, con esa visión de futuro,  abre una lista de correo en Yahoo que crece mucho en poco tiempo. Con ese crecimiento se produce la diversificación de los puntos de vista a velocidad real, con la inmediatez necesaria para favorecer el debate y aparecen dos lineas de pensamiento bien marcadas.

1. De una parte, aquellas personas que favorecen la legalización, regularización o reconocimiento legal (la denominación varía en el tiempo y según las circunstancias, con diferentes matices en cada caso) con respecto a  la práctica del homeschool

2. De otra, aquellas personas que prefieren continuar con la situación de alegalidad que consideran les ofrece un mayor espacio de libertad para educar según sus propios convencimientos pedagógicos en un modo más alternativo, sin tener que mantener relaciones con inspectores de educación o someter a sus hijos a exámenes (por mencionar sólo dos de las posibles consecuencias de la regularización). Para ellos el homeschool es parte de un modo de vida más amplio, parte de una forma de vida alternativa. Aunque esta característica es también predicable de quienes quieren la regulación de la situación, porque no quieren confundir su libertad y la libertad de sus hijos.  Consideran que no tienen derecho a dificultarles el camino en un futuro desarrollo ya en la vida adulta.

En cuanto al primer grupo, podemos identificar su ideología con lo que sería el germen de lo que en un futuro cristalizará en la creación de ALE en la actualidad (aunque bien es cierto que actualmente ALE está más cerca de Crecer sin escuela que en sus orígenes).  Sus motivaciones para emprender el camino de la desescolarización son más pedagógicas que ideológicas, aunque esta diferenciación no debe entenderse de modo radical o absoluto ni como generalización, ya que como en Crecer sin escuela, había de todo y los perfiles no están tan definidos.  Serían aquellos que en conjunto consideran que la educación que pueden proporcionar a sus hijos en el hogar y de modo autónomo es mejor que la que está a su disposición en el sistema escolar tradicional. Este primer grupo responde a la nueva generación de personas oriundas, de origen más urbano que los antiguos componentes del originario  CSE y que tienen inquietudes en cuanto a la aceptación legal de la opción y el futuro académico de sus hijos educados al margen del sistema

Los componentes del segundo grupo, por su parte,  según la taxonomía que realicé tras el análisis de encuestas de 2008,  serían los rebeldes. Este grupo incluye en su ideología alternativa el vegetarianismo, higienismo y un modo de vivir más anárquico en apariencia. En aquel momento Peter, Julio y Guillermo junto con Isabel Gutierrez,  son quienes principalmente se resistían a la regularización del movimiento. Este grupo crea una imagen de vida alternativa, que quizás no se corresponda con la realidad excepto en algunos casos puntuales, pero que aparentemente responde a una ética identificable y  determinada en aquellos momentos.

El debate se va complicando y la primera desavenencia en cuanto a la legalización se complica con otra cuestión que afecta más a la propia organización del grupo y del colectivo. Una brecha se abre en 2002 que tiene como fondo la situación económica y que afecta al propio patrimonio de Crecer sin escuela.

Crecer sin escuela era una red de apoyo que no contaba con una estructura organizada y por tanto,  no había un control real sobre el patrimonio, lo que condujo a que “sin darse cuenta” se patrimonializaron los activos del colectivo, y fueron acaparados por personas concretas, en cuanto a su administración y control: la lista de usuarios y la web. Ambos debates coexisten en una convivencia cada vez más difícil.

La ruptura definitiva llegó tras una conversación telefónica entre Julio y Xaviér Alà, donde el primero le pidió al segundo que emprendiera un camino paralelo y que no se volviera a tratar el tema de la regulación en la lista de Crecer sin escuela.

Fue así como comenzó un grupo de trabajo, sin lista, escribiendo a direcciones múltiples (muy artesanal) y donde se fueron sumando todas aquellas familias a quienes interesaba el tema de legalizar la situación en casa, es el germen de ALE.  La finalidad de este grupo fue la de trabajar para la creación de una asociación legalizada que pudiera negociar con la Administración Publica, y crear  un dossier de tipo jurídico con el que poder actuar frente a la administración y la clase política, con vistas a dar los primeros pasos hacia una regularización. Dentro de este grupo estaba David Kornegay, que una vez más da el paso de implementar una lista de correo que facilite el trabajo de este  grupo.

Esta historia ha sido redactada en base a los testimonios recogidos  en conversaciones con personas que son y han sido parte de la Junta Directiva de ALE, y documentada  a través de los mensajes que publica aún la Lista  de correo denominada Educacionlibre. El resultado es una interpretación personal de lo que he recogido  y posteriormente deducido tras comparar notas.

 

Edupunk

Según la Wikipedia, edupunk es un neologismo usado en inglés para referirse a una ideología concerniente a las prácticas de enseñanza y aprendizaje que resultan de una actitud tipo “Hágalo usted mismo” (HUM). Muchas aplicaciones instruccionales pueden ser descritas como educación HUM Edupunk. El término describe enseñanza inventiva y aprendizaje inventivo.

El término fue usado por primera vez el 25 de mayo de 2008 por Jim Groom en su blog,y referenciado menos de una semana después en la publicación en línea Chronicle of Higher Education (Crónica de Educación Superior). Stephen Downes, un comentarista en el campo de laeducación on line  indica que “el concepto de Edupunk ha tomado amplio vuelo, propagándose a través de la blogosfera como un incendio”.

El edupunk ha surgido como una objeción a los esfuerzos gubernamentales y a los intereses corporativos de empaquetar tecnologías emergentes en productos tipo molde, con comportamientos pre-definidos — de manera similar a las ideologías del movimiento punk.

En los ejemplos expuestos, sin embargo, existe una fuerte contradicción entre las propuestas liberadoras y los marcos educativos en los que tienen lugar estas experiencias: universidades estatales e instituciones nada autogestionadas ni sustentadas por la enseñanza inventiva o el aprendizaje inventivo. Es probable que los verdaderos ejemplos se encuentren en la educación no formal o en instituciones verdaderamente alternativas social y pedagógicamente hablando. Y por ello, sean más difíciles de documentar.

Mortarboard, el excelente blog temático de educación perteneciente al diario británico The Guardian, se hizo eco de la existencia de esta corriente en un artículo suscrito por David Cohen allá por mayo de 2008 y denominado Never mind the pedagogues, here´s edupunk.

Y yo me pregunto ¿podríamos considerar al aprendizaje natural, unschooling, aprendizaje autónomo, o unstructured homeschooling, según sus denominaciones, dentro de la corriente del edupunk? Parece que hasta ahora las muestras documentadas de este tipo de aprendizaje se han dado sólo en Universidades públicas de Estados Unidos. Sin embargo, las verdaderas experiencias edupunk deben producirse fuera del sistema establecido y fuera de las instituciones educativas.

Juan Freire biólogo de la Universidad de A Coruña recoge en su blog los orígenes y las razones de la existencia del Edupunk:

… edupunk está centrado en el estudiante, cuenta con abundantes recursos, ha sido creado por los profesores o por la comunidad y no por una corporación, y está promovido desde posiciones políticas progresivas.

Nina Simon, con sus modos imaginativos de aplicación de las filosofías de la web 2.0 al diseño de las exposiciones en museos, ofrece visiones de edupunk tanto  low- como high-tech.

La filosofía del aprendizaje y la expresión digital de Barbara Ganley es una manifestación elegante de edupunk.

A mi me parece una cuestión de marketing, de buscar etiquetas y darle un aura de modernidad a algo que hace tiempo lleva existiendo. ¿No es acaso edupunk la educación creadora de Arno Stern?  Y ¿no es acaso edupunk la deriva personal en la que lleva trabajando Jose Miguel Castro más de veinte años?

 

Homeschool y divorcio

El tema del homeschool y el divorcio fue planteado en una ocasión por Paula Rothermel por ser una de las cuestiones que más frecuentemente tiene que enfrentarse ella ante los Tribunales británicos con ocasión de su trabajo como perito experta en temas relacionados con la educación en casa. En alguna ocasión ha comentado que

La mayor parte de mi trabajo como perito forense tiene lugar con ocasión de casos de divorcio. En Gran Bretaña algunas parejas que educan en casa se enfrentan por la custodia y acaban los dos perdiéndola. Siempre aconsejo a las parejas que  negocien para llegar a algún acuerdo. Los padres acaban tan absorbidos por el papeleo, las visitas a abogados y comparecencias al juzgado y el stress que todo esto conlleva que por lo menos durante un año ninguno está educando en casa a sus hijos, así que puede parecer que más les valdría llevarlos a la escuela.

A menudo, la contienda se produce con ocasión de un procedimiento judicial en el que vaya a decidirse sobre la cuestión de la custodia de los menores de edad en los casos de separación y divorcio. El padre o madre (normalmente) que ejerce ya la custodia de los hijos e hijas, o pretende hacerlo, debe hacer frente a la acusación del otro cónyuge de que el hecho de que educa en casa sin escolarización, perjudica el desarrollo educativo de los menores de los que se pretende ejercer la custodia. Si no me equivoco, el último caso que está siendo judicializado en este momento, el que tiene lugar en Gran Canaria, ha derivado de una cuestión de lucha por la custodia de la menor en un supuesto de divorcio. Desde organizaciones de apoyo a las familias que educan en casa se pide apoyo para esta familia, como ha sido el caso con todas las anteriores que han tenido que pasar por el trance de la intervención judicial.

Jackeline Montjoy publica esta semana en su blog una realidad que no  sale a la superficie con frecuencia, pero que ha coincidido en el tiempo, y me refiero a qué ocurre cuando los padres no están de acuerdo sobre el modo de educar a los hijos e hijas:

¿Qué sucede si uno de los padres no está de acuerdo?

Personalmente, les recomiendo que piensen lo que desean hacer y si no lo tiene claro, no eduquen en casa. Me miró asombrada y me dijo:

Pero tú educas en casa… ¿Por qué me dices esto?

Porque para educar en casa, el requisito más importante, es la unificación de criterios y en el caso de los padres no lo tengan claro, esto no funcionará.

Educar en casa, no es dejar de enviar a un chico o chica al colegio, educar en casa, en educar en familia.

Significa que toda la familia se involucra en esto. Es como si un chico asistiera al instituto y la mitad de sus profesores no están de acuerdo con su presencia y dejan de enseñarle las asignaturas que les corresponde.

Por otro lado, una página en internet muestra Información sobre esta materia desde USA.  Se refiere en concreto a la litigación en los casos de divorcio, y expresa que si los padres no están en completo acuerdo sobre la educación de los hijos, en cuanto a las medidas cautelares y posteriormente las definitivas, que afecten a la custodia de los hijos, los jueces van a optar por obligar sa que sean matriculados  en algún colegio público. Y no nos olvidemos que esto sucede en un pais que es permisivo con la educación en casa, aunque sea  a distintos niveles según los Estados.

Y por último, durante una de las sesiones informales que tuvieron lugar en el Seminario sobre la Educación en las Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Colombia, en su sede de Bogotá a principios de este mes, Patricia Mantilla (Rinvik) que acudió como asistente de Christian Beck, planteaba a las madres que educaban en casa y que habían acudido a la mesa redonda, que expresaran la mayor dificultad a la que se enfrentaban un a vez que habían tomado la decisión de educar de estoe modo a sus hijos. (Patricia investiga desde la Universidad de Oslo la situación de la educación de adultos entre las comunidades indígenas de Ecuador).

La mayoría respondió que la mayor dificultad provenía de las desavenencias con sus esposos sobre la decisión en sí y el hecho de que no en todos los casos estaban de acuerdo con la decisión que “ellas” habían tomado.

La segunda dificultad tenía que ver con el modo de trabajar individualmente con cada hijo e hija cuando se trataba de familias numerosas. Pero esa cuestión deberá quedar aparcada hasta otra ocasión…

En la fotografía Paula Rothermel conversando con algunos de los padres y madres colombianos que educan en casa y que se acercaron a una de las sesiones informales del seminario.

 

Boletines en formato papel

Los boletines en formato papel se han convertido en uno de mis objetivos. Así estos boletines de Pestalozzi. Ando detrás de conseguirlos, inlcuso los he pedido por internet, pero no me llegan.¿Alguien tiene ejemplares de la publicación? Y si es así, ¿cómo los ha conseguido?

Por otro lado, y aún más importante, ¿Alguien tiene a la venta ejemplares del antiguo boletín de Crecer sin escuela en formato de papel? o si no ¿Sabe cómo conseguirlos?.

Os agradezco de antemano cualquier dato que pueda ayudarme.

http://www.pdf-search-engine.com/rebeca-wild-educar-para-ser-pdf.html

http://www.elviajerosuizo.com/resources/Pesta-resumido_Cuadernos_de_Pedagogia.pdf

Los boletines Pestalozzi

Nº

Índice

Fecha

Págs.

01

Artículo: La no-directividad como eje de una nueva educación

Enero 1990

7

02

Artículo: Educación: ¿Condicionamiento o maduración?

Febrero 1990

7

03

Artículo: De la célula a la conciencia de la vida

Marzo 1990

11

04

Artículo: Nuestros hijos: reptiles, mamíferos y futuros Einsteins

Abril 1990

11

05

Artículo: Funciones psíquicas de la biología humana

Mayo 1990

11

06

Artículo: Ambientes propicios para el desarrollo

Junio 1990

11

07

Artículo: Sistemas vivos-Sistemas interconectados

Julio 1990

11

08

Artículo: Asimilación, acomodación, adaptación, estructuración

Octubre 1990

11

09

Artículo: Etapas de desarrollo

Noviembre 1990

11

10

Artículo: El rol de los juegos

Diciembre 1990

11

11

Artículo: Los tres modos de aprendizaje

Enero 1991

11

12

Artículo: El lenguaje

Febrero 1991

11

13

Artículo: El desarrollo de la lógica

Marzo 1991

11

14

Artículo: Memoria y comprensión

Abril 1991

11

15

Artículo: El egocentrismo

Mayo 1991

15

16

Artículo: La moral en el niño

Junio 1991

11

17

Artículo: Consecuencias para el ambiente preparado

Julio 1991

11

18

Artículo: Las ideas de la educación moderna a través de la historia.

Octubre 1991

16

19

Artículo: Industrialización, democratización y escolarización

Noviembre 1991

12

20

Artículo: El niño y la televisión

Diciembre 1991

12

21

Artículo: El niño apurado

Enero 1992

12

22

Artículo: ¿Qué significa mejorar la calidad de vida?

Febrero 1992

12

23

Artículo: Cultura y Educación

Marzo 1992

12

24

Artículo: Mirando hacia el futuro

Abril 1992

12

25

Artículo: Problemas de la educación formal

Mayo 1992

11

26

Artículo: La utopía de una nueva educación. Procesos de vida como esperanza.

Junio 1992

11

27

Artículo: Niños y adultos en su proceso de maduración.

Julio 1992

11

28

Artículo: La praxis de una nueva educación en el hogar.

Octubre 1992

15

29

Artículo: Un enfoque de respeto en la primera infancia

Noviembre 1992

11

30

Artículo: Comer, dormir, despertar

Diciembre 1992

15

31

Artículo: Miedos, timidez y agresividad

Enero 1993

15

32

Artículo: ¿Límites o interferencia?

Febrero 1993

18

33

Artículo: Costumbres, orden y toma de responsabilidades

Marzo 1993

15

34

Artículo: Conflictos entre niños

Abril 1993

14

35

Artículo: Verbalizaciones

Mayo 1993

20

36

Artículo: Niños con necesidades especiales

Junio 1993

19

37

Artículo: Parientes y amigos que no comparten nuestras ideas sobre una nueva educación

Julio 1993

15

38

Contenido: Variaciones sobre amor y respeto.Artículo: Una nueva cultura de amor y respeto

Octubre 1994

7

39

Contenido: Variaciones sobre amor y respeto.Artículo: Al comienzo de la vida

Noviembre 1994

8

4041

Contenido: Variaciones sobre amor y respeto.Artículo: Sobre la manera de tocar a un bebé

Diciembre 1994 y Enero 1995

15

4243

Contenido: Variaciones sobre amor y respeto.Artículo: Dialogar con el bebé

Febrero-Marzo 1995

19

44

Contenido: Variaciones sobre amor y respeto.Artículo: El significado de la cooperación

Abril 1995

12

45

Contenido: Variaciones sobre amor y respeto.Artículo: Cooperación como relación humana

Mayo 1995

12

4647

Contenido: Variaciones sobre amor y respeto.Artículo: Hora de comer

Junio-Julio 1995

16

4849

Contenido: Oportunidades de reestructuración

Octubre-Noviembre 1995

15

5051

Contenido: Visita al Instituto Emmi Pikler

Diciembre 1995-Enero 1996

22

5253

Contenido: El desarrollo natural de los sentidos y de la motricidad

Febrero-Marzo 1996

31

5455

Contenido: El desarrollo de la competencia

Abril-Mayo 1996

23

56

Contenido: Interacción y comprensión de la realidad

Junio 1996

16

57

Contenido: Niños con necesidades especiales

Julio 1996

11

58

Contenido: Un nuevo enfoque educativo trae nuevas dudas acerca de límites

Octubre 1996

13

59

Contenido: Límites en relación al ambiente

Noviembre 1996

15

60

Contenido: La vida orgánica es vida dentro de límites

Diciembre 1996

15

61

Contenido: Libertad y límites

Enero 1997

13

62

Contenido: El amor y sus límites

Febrero 1997

13

63

Contenido: Respeto y límites

Marzo 1997

12

64

Contenido: ¿Qué tiene que ver el juego con límites?

Abril 1997

12

65

Contenido: Límites y reglas

Mayo 1997

18

66

Contenido: Procesos de maduración y límites

Junio 1997

14

67

Contenido: Límites y reglas en una Escuela Libre

Julio 1997

17

68

Contenido: La televisión y el desarrollo del niño.Artículo: El mundo alfa y el mundo beta

Octubre 1998

10

69

Contenido: La televisión y el desarrollo del niño.Artículo: La construcción de la realidad en el tiempo y el espacio

Noviembre 1998

13

70

Contenido: La televisión y el desarrollo del niño.Artículo: La orientación en el campo social

Diciembre 1998

13

71

Contenido: La televisión y el desarrollo del niño.Artículo: Mecanismos de la TV (I parte)

Enero 1999

16

72

Contenido: La televisión y el desarrollo del niño.Artículo: Mecanismos de la TV (II parte)

Febrero 1999

16

73

Contenido: La televisión y el desarrollo del niño.Artículo: Patologías causadas por la Televisión

Marzo 1999

18

74

Contenido: La televisión y el desarrollo del niño.Artículo: Consideraciones culturales

Abril 1999

19

75

Contenido: La televisión y el desarrollo del niño.Artículo: Medida de prevención

Mayo 1999

19

76	Contenido: La televisión y el desarrollo del niño.Artículo: Mejorar la calidad del mundo alfa

 

Educación en casa en Ecuador

El Ministerio de educación de Ecuador informa que ha procedido a aprobar una reforma legislativa que llevará de hecho a la situación en que la educación en casa estará reconocida legalmente. El acuerdo ministerial No. 515-09, firmado por el Ministro Raúl Vallejo recoge esta posibilidad en una  norma cuya finalidad es

…autorizar el funcionamiento de la opción “Educación en Casa” como una alternativa a la que pueden acogerse los padres de familia para educar a sus hijos, de acuerdo con sus principios y creencias, sujetándose a lo establecido por el Estado en materia educativa…

El acuerdo se expidió en vista de la necesidad de atender casos particulares expuestos por padres de familia que, por diversas motivaciones, resuelven asumir la educación de sus hijos en sus respectivos hogares.

Para el cumplimiento de lo dispuesto en el acuerdo en el Artículo 2 establece las condiciones para la implementación de está opción educativa en la que los padres de familia deben demostrar condiciones de tipo cultural, técnico y criterios pedagógicos básicos para ejercer la opción; así también tendrán que sujetarse al currículo oficial y demás recursos pedagógicos y didácticos emitidos por el Ministerio de Educación; además deben sujetarse al seguimiento y control pedagógico de la dirección provincial de Educación respectiva, a través de la supervisión y mediante la aplicación de instrumentos técnicos pertinentes

Las direcciones provinciales de Currículo y de Educación Básica orientarán a los padres de familia en el ejercicio de esta opción educativa, a través de técnicas de enseñanza-aprendizaje apropiadas. Por otra se dispone para que Régimen Escolar Nacional y Provincial realicen el asentamiento de las calificaciones en base a las evaluaciones emitidas por la supervisión y aprobadas por el currículo provincial.

Según este dairio, que publica la noticia bajo el título  Colegio ya no es la única opción, el 23 de Noviembre de 2009 Esta metodología fue legalizada por el ME en octubre de este año y ya tienen dos alumnos inscritos

En octubre de este año el Ministerio de Educación (ME) aprobó un método de enseñanza alternativo denominado “Educación en Casa”, una modalidad que se basada en el artículo 29 de la Constitución y permite a los padres elegir para sus hijos “una educación acorde con sus principios, creencias y opciones pedagógicas”.

Teodoro Barros, director nacional de Educación del ME, explica que esta es una opción “para las familias que por sus creencias o problemas de movilidad no pueden matricular a los niños dentro del sistema regular”, con el fin de “garantizar el derecho del niño a la educación”.

Empero, aclara que las familias que se acojan a este programa deben cumplir varios requisitos: los padres deben tener un determinado nivel de instrucción y recibir una inducción sobre cómo educar mejor a sus hijos, el programa de estudio debe regirse al currículo de educación nacional y basarse en los textos escolares que el ME entrega de forma gratuita.

Otra de las condiciones es que el niño pertenezca a un grupo de socialización como clubs deportivos, artísticos, ecológicos, etc., porque “un aporte fundamental de la escuela es que facilita la inserción del niño en la sociedad”, señala Barros.

Hasta el momento, dos niños están inscritos en el programa. Se trata de Sebastián (7 años) y Juan Daniel (12 años) Quiñónez, quienes cursan 3.º y 8.º año de Básica, respectivamente. Mariana de Quiñónez, madre de los niños, explica que eligieron el sistema de educación en casa porque el plantel donde estudiaban sus hijos se trasladó a la capital y en Puembo, donde vive la familia, no había otro colegio para inscribirlos.

Para la mujer, el sistema tiene grandes ventajas. “Los niños desayunan bien porque ya no tienen que madrugar, aprenden mejor y más rápido porque reciben una educación personalizada y no están sujetos al ritmo de aprendizaje de otros niños”.

Según Quito Ciudad en familia, el blog de una de las familias que educan en casa en Educador,

Al parecer estas regulaciones nos distraerán un poco de nuestra ocupada agenda de desescolarización. Sin embargo, estoy muy positiva respecto a esta noticia. Es bueno que en el país se empiece a hablar de esta opción educativa y que exista la voluntad del gobierno de facilitarnos nuestra tarea de padres educadores.

 

 

 

Aquella propuesta de investigación

De aquellos polvos vienes estos lodos….Hace ya más de años, cuando me propuse investigar el tema de la educación en casa mostré a mi director de tesis una propuesta que creo que aún es válida para mi.

Al día de hoy, tras esos dos años, el consejo de mi director de tesis es que no me deje llevar por las circunstancias y las influencias que afectan al discurrir diario de esta manera de entender el ejercicio de la patria potestad y la educación, y que por el contrario,  me centre en mi tesis en cuerpo y alma, dejando a un lado lo demás. Difícil decisión.

LA OBJECIÓN A LA ESCOLARIZACIÓN Y EL FLEXI-SCHOOLING: Situación actual y referencias a modelos legales que pueden servir de base a una futura regulación.

INDICE:

1. La objeción a la escolarización como base de la práctica del homeschool.

a) Definición y denominaciones.

b) Referencias históricas al movimiento homeschooler en España.

2. Aspectos legales del homeschool en la actualidad

a) La legislación

b) La Jurisprudencia

c) La intervención de la Administración

d) La actividad de los Defensores del Pueblo ante las reclamaciones de familias homeschoolers objeto de intervención.

e) La iniciativa del Parlamento Vasco

f) Jurisprudencia del Tribunal Europeo de DDHH.

3. Aspectos de la realidad de la educación en casa con relevancia jurídica:

a) Las Asociaciones y redes de apoyo en defensa del homeschool.

b) Asociaciones y grupos de presión que defienden la escolarización obligatoria.

c) El reflejo de la educación en casa en la prensa, y su posicionamiento desde 1991 hasta 2008.

d) El flexi-schooling. 

4. Situaciones concretas de familias homeschoolers:

A) Casos que han tenido relevancia jurídica.

a) El caso de los Niños de Dios en Catalunya (1992)

b) El caso de la familia Branson-Sanchez (2007-08)

c) La situación de otras familias homeschoolers que han sufrido intervención

a) Análisis de encuestas realizadas en 2008.

Análisis de motivos para educar en casa y realización de una nueva taxonomía de motivos en atención a los datos obtenidos.

5. Modelos de referencia y análisis de su regulación legal.

a) Modelos anglosajones

b) USA

c) Canadá

d) Gran Bretaña

e) Irlanda

B) Modelos de la Europa continental

a) Francia

b) Italia

c) Portugal

d) Países Nórdicos

6. El camino hacia una futura regularización

a) Propuesta de la Asociación para la Libre Educación (ALE).

b) Propuesta de la Coordinadora Catalana Educar en   Familia (EeF).

c) Propuesta de quien defiende esta tesis[1]

---

[1] La mía es una propuesta integradora que comprende tanto el reconocimiento del homeschool -entendido como educación proporcionada enteramente en un medio ajeno al Sistema Escolar-, como el flexi-schooling, que supone la posibilidad de los padres de acceder a los servicios educativos tanto públicos, como privados concertados en régimen de tiempo parcial, o a la carta.

En mi opinión el flexi-schooling puede solventar los problemas de los menores educados en casa, si los padres quisieran reforzar la socialización dentro del sistema educativo público, y por otra parte permite a las familias que escolarizan a sus hijos flexibilizar el tiempo que están en el centro escolar, para poder así reforzar las relaciones familiares al aumentar el tiempo de convivencia.