Un artículo de Santiago José Cabedo Cercós: Fundamentos para una ética del homeschooling

Santiago Cabedo es Licenciado en Humanidades  y Máster Oficial de Gestión Cultural, actualmente profesor de ESO. Además  el profesor Cabedo investiga el fenómeno del homeschool desde hace tres años, y con este artículo se suma a la pequeña comunidad de investigadores del homeschool en el Estado Español, que práticamente iniciamos nuestra andadura al mismo tiempo, hace tres años.

Y ahora con más familiaridad, Santi, el artículo es magnífico, gracias por ofrecérnoslo con generosidad y compartirlo con todos y todas. Con tu permiso, lo publico en el blog.

La búsqueda de la ética en el esfuerzo educativo que Santiago Cabedo plasma en este artículo, me recuerda a los principios del pensamiento que contiene la obra de Jose Miguel Castro y la teoría de la deriva personal. Según él, si la familia que educa en casa no respeta la deriva personal del menor, más le valdría escolarizar, y por otro lado, la escuela como espacio, podría ser perfectamente válida para transmitir este modo de educar siempre que dejara en libertad el espíritu creador de los menores, sin juzgar ni dirigir ni imponer un rumbo, simplemente dejando que cada menor desarrolle su propia deriva. El educador sería un mero facilitador que proporciona al menor los medios para su propio aprendizaje, sin relaciones de poder.

Esta idea la expresa Cabedo de este modo: los hijos educados en casa alcanzan sus ideales de felicidad a través de las motivaciones, metodología y currículo que proponen sus padres, pero si se ejerce imposición y no se atiende a la deriva personal del hijo, el horizonte de felicidad se pervierte.

Cabedo ha ido desarrollando parte de esta teoría aplicada en concreto al caso Ayelet Fuentes Mier cuyo testimonio se recoge en el blog. El ha publicado sus comentarios bajo el apelativo más familiar de Santi.

Los contenidos no se pueden intervenir (lo del informe Badman es trasladar la fría y deshumanizadora burocracia escolar al hogar). Educandoencasa, las premisas son dos y no tienen que ver tanto con “los derechos de los menores” como con la dignidad y la autonomía, que son dos derechos esenciales a los que todo ser humano (menor o no) ni debe renunciar ni se le debe negar. Esto lo trato de explicar en un escrito que pronto se publicará.

FUNDAMENTOS PARA UNA ÉTICA DEL HOMESCHOOLING

Santiago José Cabedo Cercós

Me resulta difícil reflexionar acerca del fenómeno Homeschooling básicamente por tres razones: primera, porque apenas llevo tres años en el tema y sólo en calidad de observador; segunda, porque me resulta atrevido; y tercera, porque me hace sentir traidor. El primero de los complejos lo justifico con la juventud académica de la materia y con mi inconsistencia intelectual. El segundo lo justifico con una sensación insuperable de estar simplificando injustamente una cuestión que tiene precisamente en su pluralidad su virtud fundamental. Y el tercer temor se refiere a una ingrata y turbadora impresión de estar desgarrando la mano que me da de comer. A pesar de ello, me animo a cruzar el umbral que separa el sistema que conozco de esa otra educación que aspiro a conocer. Estos tres complejos los he ido resolviendo con dedicación, prudencia e indiferencia respectivamente. Dedicación para cohabitar en nuevos territorios, prudencia para no etiquetar insensiblemente a las familias educadoras e indiferencia por cuanto a que el Homeschooling no es antagónico a lo que algunos hacemos en las escuelas, sino simplemente diferente.

En primer lugar, trato de aportar una hipótesis más acerca de la tipología de padres en relación con la educación de sus hijos. El resultado es complementario a los expuestos por los investigadores que se ocupan de estas cuestiones, por lo tanto no lo considero más que un intento de ampliar el debate desde una perspectiva distinta. Madalen Goiria (1) y Carlos Cabo (2) están investigando actualmente en la materia y son el referente que me ha alentado a participar en el asunto. La propuesta tipológica que muestro aquí está basada en la teoría del desarrollo moral de Kohlberg (3), según la cual el niño pasa por tres fases a lo largo de su infancia: nivel preconvencional, nivel convencional y nivel posconvencional. Conviene aclarar que mi adaptación es libre y también que no soy la primera persona en apoyarse en esta teoría para clasificar a los seres humanos adultos (4) según su nivel de desarrollo moral. El cuadro que presento a continuación sólo es un punto de partida para mi objetivo fundamental, a saber, tratar de definir los criterios idóneos para delimitar el Homeschooling que representa una opción educativa seria y responsable del Homeschooling que representa una opción cuestionable. Creo que a través de este ejercicio de crítica constructiva se puede alcanzar el estatuto de reconocimiento que muchos deseamos para el movimiento.

Tipo de padres	Descripción	Valores docente/valor discente
Padres preconvencionales	Serían aquellos padres que escolarizan y exigen a la escuela un autoritarismo basado en valores, métodos y estilos castrenses. Sienten nostalgia de los tiempos pasados y reivindican “mano dura” para acabar con los problemas que puedan surgir. No se plantean desescolarizar ya que lo asocian a población marginal, o bien de tendencia anarquista o bien de sectarismo religioso. Encuentran a la escuela con una moral demasiado laxa, pero sobretodo con unas formas muy relajadas, obviando la estructura piramidal y el conducto reglamentario que observan como idóneos. Suelen admirar las escuelas o grupos de estilo militar y desconfían de los valores democráticos y de las iniciativas sociales que presentan valores progresistas. Confunden autoridad con autoritarismo. El papel de los padres en la educación es vigilar y controlar. Añoran los uniformes y los desfiles. Las relaciones familiares son relaciones de poder (porque yo lo digo) entre poderoso y súbdito.	Autoridad/ docilidad.
Padres convencionales	Comprende a la mayoría de padres. La desescolarización la contemplan o bien como una respuesta marginal y excluyente o bien como una opción sugerente pero imposible de acometer, tanto por limitaciones académicas como por compatibilidad de horarios. Estos padres se guían por el principio de mayorías, es decir, está bien lo que hace la mayoría de gente, que es escolarizar. Para muchos de ellos, la escuela es una guardería hasta los dieciséis, aunque algunos asisten regularmente a las reuniones y están pendientes de sus hijos con los deberes y actividades extraescolares. No cuestionan el sistema, mientras no aparece el fracaso escolar. Cada vez se extiende más el grupo de familias convencionales que delegan todos los aspectos de la educación de sus hijos a la escuela. Estos padres suelen sobrecargar las jornadas de sus hijos con actividades extraescolares en un ritual de iniciación al mundo adulto. Las relaciones familiares son cada vez más de clientela o de vasallaje (si haces esto, tendrás esto otro).	Productividad/ pasividad.
Padres posconvencionales	En este grupo están los padres Homeschooling y los padres de niños escolarizados que se plantean la cuestión. Entienden que la escolarización no es idónea para sus hijos, aunque generalmente no aborrecen el sistema sino que, simplemente, no lo contemplan para sus hijos por no colmar sus expectativas educativas. El modelo de educación es tan diverso como padres y madres hay, pero se pueden definir a grandes rasgos por estilo no directivo, metodologías adaptadas al niño y contenidos curriculares más o menos autodirigidos. Para estos padres resulta vital el desarrollo integral de sus hijos así como la crianza natural. Tratan de recuperar en la unidad familiar algunas de las competencias que la sociedad tecnócrata les ha ido usurpando. Defienden que la legitimidad es superior a la legalidad aunque ello suponga desobediencia civil. Las relaciones entre ellos son familiares (que no es poco).	Creatividad/ autonomía.

Para educar a un niño hace falta la tribu entera

Hasta lo que sé, esta frase es un proverbio africano. Hay dos objeciones al respecto. En primer lugar, estaría la cuestión de admitir o no que la tribu entera tiene o no tiene siempre la razón, porque claro, las normas que dicha tribu ha ido transmitiendo de generación en generación son socialmente válidas y necesarias para asegurar la supervivencia y el equilibrio del poblado, pero si esas normas y sus sanciones equivalentes pueden ser cuestionadas por distintos motivos y desde diferentes instancias (sobretodo desde la sociedad civil) sería lo que determinaría si esa tribu es moderna y representa un estado social de derecho o, por el contrario, es una sociedad premoderna o una dictadura. Cuando la tribu es moderna, como lo es el caso del Estado Español, y señala cómo hay que hacer las cosas, como por ejemplo, qué hacer con el niño cuando tiene edad escolar, los padres suelen reaccionar de distinto modo según su naturaleza:

Los padres preconvencionales se rascan los bolsillos y buscan el tipo de escuela privada por cuestiones de prestigio, estilo educativo o, simplemente, tradición.

Los padres convencionales tienen tres posibilidades: aceptar la escuela “que les ha tocado”; rascarse los bolsillos para evitar esa escuela vía privada; o hacer trampas burocráticas para acceder a la escuela pública o concertada favorita.

Los padres posconvencionales hacen algo distinto: cuestionan las razones de la tribu, es decir, superan el nivel de aceptación pasiva de la norma establecida por convención social y algunos inician el largo y valiente proceso de justificación moral y/o legal de su “desviación” del resto de la tribu.

Esta primera objeción se refiere a que si bien es cierto que hace falta la tribu entera para educar a un niño sólo una tribu que valora y permite la exigencia de los padres de la mejor de las educaciones para sus hijos es una tribu merecedora de ser llamada moderna. Por consiguiente, si, pongamos por ejemplo, la “tribu entera” no quiere darse cuenta de que nuestras aulas son un túnel del tiempo hacia el siglo XIX, existe legitimidad moral para que los padres posconvencionales le expliquen a la tribu las razones que les asisten, que en este ejemplo serían de carácter metodológico, curricular, ergonómico, entre otras. En definitiva, sería un cuestionamiento legítimo a la sociedad actual por no haber superado el paradigma escolar de suministrador de carne de cañón para las fábricas de la Revolución Industrial, lo cual parece suficiente razón para objetar.

La tribu entera, si quiere tener futuro, debe admitir y valorar el cambio social que propone el Homeschooling, ya que el movimiento está proponiendo una mejora del poblado en varios sentidos. En primer lugar, los resultados conocidos de los jóvenes educados en los hogares resultan de enorme interés para una sociedad que aspira a ser creativa, emprendedora e innovadora. En segundo término, los padres posconvencionales presentan una implicación en la educación de sus hijos que ya quisiéramos los docentes escolares que “nuestros” padres la tuvieran. Y finalmente, como regalo desinteresado y muestra de buena fe, el Homeschooling ofrece al sistema educativo una orientación para mejorarse a sí mismo, ya que algunos profesores aprendemos día a día de las experiencias educativas en casa y, si bien no podemos trasladarlas a la escuela, sí que tratamos de impregnarnos de su espíritu emocional para minimizar las miserias despersonalizadoras y contribuir con ello a crear un sistema escolar, si no idóneo, sí al menos más humano.

El proverbio que encabeza este apartado suele ser usado por quienes denuncian el solipsismo social que supone el homeschooling. Ésta es la segunda objeción que planteo: la suposición de que la “tribu entera” está mejor representada en el microcosmos alicatado del aula que en cualquier otra institución, como por ejemplo la familiar. El monopolio de la socialización no lo posee en exclusiva el sistema escolar, como parece aceptar despreocupadamente una nueva clase de padres de reciente aparición (igual que se habla de la generación “Ni-ni”, es decir, “ni estudian ni trabajan”, también se puede hablar de la generación de padres “Ni-ni”, o sea, “ni educan ni dejan educar”). Éstos no sólo han perdido su parte de implicación en el asunto de educar sino que exigen a los expertos de la tribu que se ocupen de sus hijos a tiempo completo y, además, que les ofrezcan garantías de que sus hijos obtendrán el sello de calidad. Es raro que no haya trascendido ya ningún caso en el que este tipo de padres denuncie al centro escolar por incumplimiento de contrato.

Por consiguiente, la implicación de la “tribu entera” es fundamental, pero no en el sentido que señalan los detractores de la educación en casa, sino justo en el contrario, ya que la familia educadora es capaz de lo que no es la familia de vínculos comerciales, a saber, presentar e introducir al niño en el mundo de un modo más real en tanto que natural. Por consiguiente, son las familias preconvencionales y convencionales las que se alejan de aquello que la naturaleza ha previsto al someterse al sistema feudal de la modernidad, que desvincula a la familia para convertirla en cliente pasivo del estado de bienestar (recuerdo una entrevista en la que un dirigente de un parque temático español expresaba sus deseos de que en el Estado Español fuera desapareciendo “(la) tradición de reunirse en casa de los abuelos los domingos”).

Igual que en la vida en sociedad, en la escuela se han estilizado las formas de presión, ahora revestidas de asertividad y de una violencia coercitiva no explícita. Los docentes hemos sustituido las técnicas de tortura física por una estructura disciplinar sostenida por un engranaje burocrático punitivo. El resultado es un sistema de represión que gana en control menos de lo que pierde en crecimiento personal de los alumnos. El milagro que se espera de la escuela obligatoria es la motivación intrínseca de los alumnos, es decir, que estudien por placer y para crecimiento personal, sin embargo el sistema está configurado para que las notas y los títulos sean el criterio que clasifique a los niños en exitosos o fracasados, en un ejercicio maquiavélico de traslación de la angustia del mundo laboral contemporáneo al ingenuo espacio de la escuela. Por lo tanto, la motivación intrínseca desaparece y deja paso a la extrínseca, o lo que es lo mismo, los niños estudian únicamente para aprobar, para obtener certificados y para conseguir regalos a fin de curso, abandonando tempranamente el placer de aprender por aprender, precisamente el acto mágico que nos hace más humanos a los humanos. Esta motivación de carácter comercial puede resultar convincente para padres conformistas que contemplan las etapas obligatorias o bien como mero trámite hacia estudios superiores o bien como parking para sus niños (preconvencionales y convencionales), pero resulta insuficiente para los que esperan mucho más de la educación tanto en sentido curricular como en sentido emocional (padres posconvencionales). Por todo ello, creo que hablar de niños sin socialización tal vez sea más adecuado en el contexto de la burbuja alicatada de la escolaridad que en el entrañable -aunque en ocasiones empalagoso, reconozcámoslo- aire familiar.

En el siguiente apartado expongo mi posición respecto a la cuestión de si todo Homeschooling es tan deseable como lo he reflejado hasta el momento.

Fundamentación ética del Homeschooling . ¿Cuándo es responsable el Homeschooling y cuándo no?

Máximos de felicidad: el ideal de felicidad de la familia, respetable mientras no se incumplan los mínimos de justicia.	Nivel 1: los padres educadores eligen el modelo educativo que consideran que hará más felices a sus hijos y a sí mismos y se comprometen a actuar en consecuencia. Nivel 2: los hijos educados en casa alcanzan sus ideales de felicidad a través de las motivaciones, metodología y currículo que proponen sus padres, pero si se ejerce imposición y no se atiende a la deriva personal del hijo, el horizonte de felicidad se pervierte.
Mínimos de justicia: aquellos principios sin los cuales el ser humano vuelve a su condición premoderna de esclavo.	Autonomía	Dignidad
	Nivel 1: los padres educadores encuentran límite a sus aspiraciones de felicidad cuando su modelo educativo no garantiza la madurez crítica y autónoma de sus hijos. Nivel 2: los hijos están legitimados para recibir una educación que garantice su crecimiento íntegro desde las potencialidades que exija su deriva personal en el escenario del dialogo familiar.	Nivel 1: la familia educadora encuentra límite a su acción educadora cuando ésta implica adoctrinación. El hijo no puede ser privado acríticamente del conocimiento de teorías o realidades ajenas, aun cuando se presenten las propias como las significativas para la familia. Nivel 2: los hijos están legitimados para adquirir una educación que favorezca su dignidad, aun cuando ésta excluya un elemento significativo para su familia.

Los horizontes éticos del homeschooling vienen definidos por la doble articulación mínimos de justicia-máximos de felicidad. Estos últimos son materia invitable, es decir, se puede invitar a los demás a que participen de tu ideal de felicidad, ya sea una convicción religiosa ya sea una afición de fin de semana ya sea una causa social. Son asuntos no prescriptivos que hacen feliz a quien los goza pero que no deben ser de obligatoria exigencia para los demás (aunque esos “demás” sean los propios hijos). Los padres educadores pueden invitar a sus hijos, por ejemplo, a crecer con valores cristianos, ecológicos, neomarxistas o neoconservadores pero no pueden obligarlos a que interioricen esos valores como únicos o supremos, sino proponerlos como la opción elegida en un escenario de pluralidad axiológica y de tolerancia ante la diversidad. Los valores que cumplen la función de columna vertebral de la educación familiar deben ser susceptibles de discusión en el marco metodológico de la deriva personal, es más, lo idóneo sería que dichos valores no fueran predeterminados sino establecidos al calor del debate intrafamiliar resultado de la confrontación constructiva entre las inquietudes paternas y la deriva personal de los hijos. Por consiguiente, la felicidad familiar, si se impone acríticamente, se pervierte en un acto de persuasión o manipulación de quien no conoce otro planteamiento alternativo. Sin embargo, los padres posconvencionales, ésta es mi convicción, partirían de sus principios únicamente para construir un nuevo ideal de felicidad mucho más simétrico y democrático, es decir,  fruto del consenso y de la discusión en el seno familiar de las diversas perspectivas.

Como digo, en cuestiones de felicidad, lo que Adela Cortina llama máximos de felicidad (5), no se le puede exigir a nadie que su manera de deleitarse sea otra distinta, ya que en materia hedonista la subjetividad tiene plenos dominios. Este sería el caso de las distintas motivaciones, que son tan válidas las unas como las otras. Si una familia, pongamos por caso, alcanza su ideal de felicidad educando en la religión cristiana y enseñando la teoría creacionista, se podrá estar más o menos de acuerdo con ella, pero no se le podrá imputar nada desde el punto de vista educativo (¡cuántas teorías por refutar enseñamos hoy como válidas y cuántas teorías refutadas hoy se enseñaron en el pasado como verdaderas!) Su horizonte de felicidad pasa por educar en esos valores y en esas creencias, estemos o no los demás ciudadanos de acuerdo. A mi entender, el problema no está en las motivaciones, si son religiosas, pedagógicas o ideológicas, sino en detectar si cruza o no el límite ético de mínimos, es decir, si incumple alguna de las dos premisas que garantizan justicia para con el hijo, a saber, que pueda desarrollar en el libre ejercicio de su deriva personal su autonomía y su dignidad. Asimismo, el problema tampoco está en los valores de la familia, ya que unos padres posconvencionales plantearían sus principios junto a otras convicciones de modo que el hijo pudiera valorarlas críticamente y pudiera optar, llegada la madurez, por la que considerase personal. Así pues, los padres invitan a sus valores y el hijo decide haciendo uso de su autonomía. Si los padres mostraran una única realidad, sería adoctrinamiento y, desde el punto de vista ético, sería una privación de autonomía y, por consiguiente, del derecho fundamental a la libertad.

Este ideal de máximos plantea una cúspide sin tope, tan alta como lo permita la creatividad y el debate familiar, pero exige un suelo de mínimos compartidos por todos. Los máximos de felicidad, al ser tan subjetivos como familias hay, representan una de las grandes riquezas de la educación en familia. Esta garantía de diversidad y pluralismo aporta a la sociedad seres humanos no uniformados, con personalidades diversas y dotadas de múltiples inteligencias, algo de lo que adolece la escolaridad obligatoria. Sin embargo, si alguna familia no garantiza que esta pluralidad venga de la mano de una educación que salvaguarde la dignidad de los hijos, no puede ser legitimada para su acción educadora, por cuanto aporta a la sociedad un súbdito o un esclavo, en lugar de un ciudadano. Dicho de otro modo, si educamos en los axiomas que encontramos idóneos pero no permitimos que los hijos los valoren críticamente a la luz del conocimiento de otras realidades o valores, construimos humanos adoctrinados y nos introducimos en el túnel del tiempo de la escuela, sólo que en lugar de retroceder al XIX lo hacemos a la época medieval y a su indeseable sociedad supersticiosa y estamental.

Respecto a la dignidad del hijo, no podemos obviar que uno de los principales beneficios de educar en casa se refiere a las posibilidades que se ganan a diferencia del “café para todos” escolar. En el hogar, el “aire de familia” es irreproducible y cada casa tiene sus propios aromas, su sistema de cotidianas felicidades y, por qué no decirlo, sus particulares miserias. Esto crea un ambiente único de emociones compartidas y de reciprocidad cognitiva que resulta inigualable por parte del frío y burocrático sistema escolar. Por todo ello, los buenos padres educadores saben que, incluso en el seno familiar, lo que sirve para un hijo bien puede no servir para otro, hasta el punto en que deben aceptar con absoluta normalidad la vuelta a la escuela de alguno de ellos aun cuando ello pueda suponer una contrariedad para sus ideales de buena educación. Ésa es la prueba más delicada y la muestra más sublime de responsabilidad familiar, pero de su modo de afrontarla dependerá una cosa mucho más importante que la convicción de los padres, que es la dignidad de su propio hijo.

Para este tipo de decisiones no hay recetas, sino intuiciones, observación y una gran dosis de improvisación responsable. Si tras detectar inconveniencias importantes, algunos padres impusieran el sistema de educación en casa, se puede decir que traicionarían el espíritu propio del modelo educativo, por cuanto coaccionarían la singularidad de su hijo en un intento fallido de proporcionarle justicia (dignidad) y libertad (autonomía). Esto es lo que he pensado que se podría denominar “la paradoja de la libertad escolar”, es decir, padres que buscan mayor libertad para sus hijos pero que la cercenan al privarles de la oportunidad de valorar por sí mismos su escuela ideal. Los padres posconvencionales, por su parte, tampoco tienen respuestas perfectas pero ya parten con una ventaja respecto a los que no lo son, a saber, saben que sus hijos son fin en sí mismos (autonomía kantiana) y no medio para la felicidad paterna, circunstancia que exige de ellos implicar en las decisiones a todos los afectados (padres, hijos, hermanos y todo aquel que participe de su modelo educativo) y tomar resoluciones que beneficien al devenir educativo de sus hijos por encima del ideal educativo de la familia. Por último, los padres posconvencionales saben que no hay felicidad sin justicia y que no hay justicia sin dignidad, razón por la cual lejos de proyectar en sus hijos sus propios miedos y malas experiencias escolares, deberán contribuir a que las personalidades se forjen y que la deriva de cada cual oriente sus velas en el incierto mar.

_____________

Santi cabedo Cercós

santicabedo@gmail.com

---

[1] http://madalen.wordpress.com/

[2] http://encina.pntic.mec.es/jcac0007/

[3] KOHLBERG, Lawrence. Sicología del desarrollo Moral. Bilbao: Editorial Desclée de Brower, S.A. 1992.

[4] CORTINA, Adela. Ética aplicada y democracia radical, Madrid, Tecnos, 1.993

[5] CORTINA, Adela. La ética de la sociedad civil. Aluda Anaya. Madrid 1994.

 

Ideas de la Justicia:tres niños y una flauta

La excelente web catalana de Derecho especializada en responsabilidad por daños InDret publica esta editorial firmada por Pablo Salvador Coderch.

Tres niños discuten sobre la propiedad de una flauta y usted, escribe Amartya Sen (The Idea of Justice, Allen Lane, 2009, p. 13), tiene el encargo de decidir a cuál de ellos se la atribuirá. Ana, la primera niña, alega:

- Debería ser para mí, pues soy la única de los tres que sabe tocar la flauta.
El segundo niño, Bob, dice:
- Dádmela a mí, pues soy el más pobre, no tengo nada, nada.
Y, finalmente, sostiene Carla:
- Me corresponde a mí, pues la hice yo.
La decisión no es fácil porque aquí se enfrentan tres concepciones muy básicas, muy bien fundamentadas y claramente contrapuestas sobre la justicia: la primera niña ofrece un argumento utilitario de peso; el segundo, uno igualitario también muy atendible; y la tercera, una razón libertaria nada desdeñable. El que las tres ideas rectoras sean difíciles de conciliar y, particularmente, el que, puestas a votación entre los tres niños, puedan dar lugar a mayorías inestables y oscilen en ciclos es una de las verdades más fecundas que las ciencias sociales del Siglo XX aportaron al derecho, así como a la filosofía moral y política de la mano de Kenneth Arrow.
La vocación de InDret ha sido siempre aproximar las tres disciplinas en beneficio de todas ellas. Es muy aconsejable leer el libro de Sen, cuyo énfasis está en la importancia de reconocer la pluralidad de las razones de la justicia (p. 104). Además, el premio Nobel de economía de 1991 pone de manifiesto cómo las doctrinas transcendentales sobre la justicia pueden resultar muy lejanas y cómo podemos aprender más de ellas si nos centramos en sus realizaciones sociales.
Para conseguirlo, Sen ofrece algunas guías: la primera, ya ha quedado dicho, ponga usted el acento en la comparación y si es posible en la medición; reconozca de entrada la pluralidad irreductible de ideas sobre la justicia; y trate siempre de precisar para poder luego discutir, reexaminar y corregir.

Pero si, a pesar de todo, no acierta a decidir a cuál de los tres niños atribuirá la propiedad de la flauta, baje otro peldaño de la escala celestial y recuerde que, como escribe el primatólogo Frans De Waal (Primates and Philosophers. How Morality Evolved, Princeton University Press, 2006), aunque llevamos milenios discutiendo sobre la Justicia, hasta los monos reaccionan ante una injusticia cuando la ven. Y es que, a la hora de la verdad, acabaremos con muchas injusticias si buscamos honestamente en las realizaciones sociales de las grandes construcciones filosóficas sus consecuencias más intolerables. Por cierto, ¿a quién ha decidido darle la flauta?

 

El homeschool católico (II)

Existe en la red una presencia del homeschool católico en foros, webs y blogs aunque no todos están actualizados.

De un lado comenzaremos con un foro denominado  La escuela de Alicia, que se cerró a nuevos mensajes el 25 de agosto de 200. La escuela de Alicia se define como Foro sobre la educación católica y la escuela en casa y comenzó su andadura el 12 de diciembre de 2008. El administrador del foro era Jose Antonio Ullate, al que ya dediqué un post en este blog en el pasado denominado Jose Antonio Ullate y el homeschol.

En su bienvenida al foro se presentaba así como administrador:

Bienvenidos a “La escuela de Alicia”, un foro sobre la educación católica y también sobre la educación en casa.
Os invito a que os presentéis y empecéis a participar con vuestras dudas, consejos o experiencias.

Durante su vigencia estos fueron los temas tratados:

Confidencias sobre la dificultad de esta aventura

La escolarización precoz de los niños pequeños

La socialización

Homeschooling: la decisión y primeros pasos (testimonios)

Escuela a distancia católica en español

Madres en el hogar y educación en casa

Card. Siri, sobre el vestido de las mujeres

Homeschooling: la decisión y primeros pasos (recursos)

Movimiento homeschooler en los EEUU

La Beata Alicia de Montbar, una maestra para los padres

Para tomar decisiones en cuanto a la educación.

Bienvenidos

Homeschooling en España: Caso familia Branson-Sánchez

Homeschooling como utopía renovadora

Más allá de la objeción a la EpC

Además hay una serie de blogs en los que se desarrollan temas que tienen que ver con la fe religiosa, relacionados con la educación en casa. Sólo por mencionar dos de ellos.

Homeschooling católico en España, en el que se explica así el derecho que corresponde a los padres en cuanto a la educación de sus hijos e hijas: Los padres tienen el derecho de elegir libremente las escuelas u otros medios necesarios para educar a sus hijos según sus conciencias. Carta de los derechos de la familia, del Pontificio Consejo para la Familia,5 (22-X-1983)

Educar en casa

Además de la plataforma de Hazte Oir, que gestiona un agregativo de noticias en el que se van incorporando, entre otros temas, aquellos que tienen que ver con la defensa del derecho a educar en casa . Aquí se recopilan algunos de los posts publicados en la web.

Junto a Hazte Oir existe un blog denominado Cheque Escolar más especializado en materias educativas, y la objeción escolar en su conjunto. Esta página web cuenta con un apartado específico denominado Homeschooler.

 

Testimonio de Ayelet

Este comentario ha sido añadido a este blog esta semana. Sin embargo el comentario se ha añadido a una entrada de diciembre de 2008, en concreto, la que recoge el artículo de Uxúa Mena para el Dominical de 2001 (Este es el largo artículo que escribió la periodista navarra Uxúa Mena y que fue publicado en una versión más reducida en el suplemento denominado El Semanal. El artículo fue publicado en el número 729 de 14 de octubre de 2001.) Por ello prefiero publicarlo como entrada, ya que tiene entidad suficiente para merecer una reflexión. Además de que pide a quien quiera que se ponga en contacto con ella.

A lo largo de su comentario va desmintiendo con su testimonio y contraponiendo los hechos de su experiencia frente a los relatados en el citado artículo.

Hola, tengo que decir que todo eso es mentira, yo lo he vivido en primera persona, tengo problemas con mis padres y estoy amenazada de muerte por ellos, desde que sali del colegio mi vida en casa fue un infierno, deje de tener amigos y apenas podía salir, jamás vi un libro educativo en casa ni nada por el estilo.
No fui mucho más sociable en casa, todo lo contrario, y si, tenia pesadillas, pero por cosas que ocurrian en casa y no en el colegio, el cual era mi liberacion, deseaba que llegase el día siguiente y poder estar lejos de ellos…puede que no me llevase extremadamente bien con mis compañeros, pero porque yo tenía otros gustos e intereses personales.
En casa no me relaje de la tensión que sufría, la tensión aumento y aumento hasta donde no podeis imaginaros…tanto que no podia dormir, ni comer, baje y subi de peso muchas veces,y hay si que empece a sufrir pesadillas…

Ahora tengo 20 años y vivo con mi pareja pero muchas noches aún me despierto con ganas de llorar, imaginando que aún convivo con ellos.
No, no eramos las únicas alumnas con nombres extranjeros en el colegio, si no recuerdo mal habia chicas arabes. No dabamos religion porque ellos estan completamente obsesionados con la religion judia, a la cual querian convertirme como fuese, y lo siento pero si tengo que identificarme como algo seria como budista.
Jamás tuve rechazo con mis compañeros ni fui mas feliz en casa.

Mi madre nunca dialogó conmigo, dudo mucho que realmente me conociese .

Nunca he visto un solo libro de texto que dicen que han comprado, solo estudiaba con unos muy viejos que me dejo un primo muy mayor.
¿apasionada por la informatica? la primera vez que toque un ordenador despues del colegio tenia unos 15 años.

«Me gustaría que el día de mañana estudiaran algo, que sacaran algún título. No se van a quedar sin hacer nada en la vida. Pero será una decisión suya, yo no les voy a obligar»

Cuando ya tenía 18 años quise comenzar un curso para sacarme el titulo de graduado en E.S.O. en CCC , como aún convivía con ellos y me prohíbian trabajar tuve que pedirles apoyo económico y me lo negaron durante un tiempo, después como no podía salir de la vivienda tuve que pedirles que mis cartas fuesen enviadas, un día me encontre la última carta guardada, y sólo era la tercera de unos 27…

Actualmente estoy estudiando en un centro de adultos a unos cuantos cientos de km de ellos para terminar de adquirir ( por fin) mi titulo en E.S.O. y aún me piden que regrese a vivir de nuevo con ellos para que deje los estudios y a mi actual pareja.

Si quereis podeis contactar conmigo por mi e-mail

Muchas gracias y espero que esto sirva para que cosas así no siguan pasando.

Un saludo.

Ayelet Fuentes Mier
cloud.nine@hotmail.es

 

El homeschool católico (I)

El homeschool católico tiene una presencia de cierta relevancia entre los medios que en el Estado Español apoyan la educación en casa, y un puesto significativo dentro del Movimiento Desescolarizador.

Su referente más destacado es la plataforma Hazte Oir (HO), que merece un análisis detallado, aunque, de momento,  simplemente lo voy a mencionar como uno de los catalizadores de un sector del movimiento en defensa de  la educación en casa. Hazte Oir es un esfuerzo conjunto del catolicismo con otras creencias religiosas, que ha confluido en el movimiento pro vida, articulando la convergencia  entre católicos y evangélicos.

Entre sus reivindicaciones está la resistencia ante un modelo de educación público,  secular y laico al que achacan una ausencia de valores que llevará a la perversión de la infancia y la juventud. Es por ello que defienden dos frentes educativos, de un lado la objeción a asignaturas concretas como la asignatura de la Educación para la Ciudadanía, al menos como asignatura que ha de cursarse obligatoriamente o a asignaturas que tengan que ver con la educación sexual,  y de otro lado la objeción a la escolarización en su conjunto. Esta última es la que les lleva a defender  la educación no escolarizada como medio alternativo a la educación estatal, pública y aconfesional aunque no el único, sino que concurriría con la educación privada que se imparte  incluso en régimen de concertación, por distintas congregaciones  religiosas.

De hecho, se ha producido desde el año 2007 una actividad de  Hazte Oir (HO) en la defensa de las familias que sufren la intervención de la Administración a distintos niveles por la desescolarización de sus hijos e hijas en edad escolar. Esta participación ha ido evolucionando a partir del año 2008 en una colaboración que podríamos calificar de estable entre Hazte Oir y ALE (Asociación para la Libre Educación).

Sólo como ejemplo recojo ejemplos de participación de HO con ocasión de campaña que ha emprendido ALE en defensa de sus asociados:

HO apoya a un matrimonio residente en el Pais Vasco, imputado por comprometerse con la educación de sus hijos

Firma: apoya a la familia Gomez-Calatayud

Firma: defiende la libertad de educación de Teresa Rodriguez

Hoja de recogida de firmas en apoyo de la familia Cáceres-Roldán

Firma: apoya a la familia León- de la Calzada

Blogs asociados a HO, como el de Minayar  Alvar Fañez, ensalzan la opción de educar en casa como un modo de resistirse a la educación impuesto  por el Estado:

Las causas progresistas del fracaso escolar

En la actualidad, la escolarización está declarada como obligatoria, y los padres que deciden educar a sus hijos en casa sufren acoso  y persecución por parte del Gobierno y sus agentes (aunque finalmente obtengan amparo judicial). Sus hijos son considerados como “abandonados” por muchos políticos y funcionarios del Régimen. Y, sin embargo, todas las estadísticas, tanto en España como internacionales, demuestran que los niños educados en casa suelen obtener excelentes resultados académicos en su aprendizaje, mientras que los que se someten al sistema oficial cada vez los consiguen peores. Está claro que la escolarización obligatoria no contribuye a mejorar la calidad de la enseñanza, y en todo caso la empeora.

Un artículo del padre Alphonse de Valk 40 años de “batalla cultural” en Canadá: alternativas a la muerte recoge los frentes en los que se resuelve el ideario de este catolicismo que se siente perseguido y asediado en los países del área occidental capitalista. El Forum Libertas recoge y comenta el artículo con este prólogo:

40 años de experiencia que pueden servir para los países hispanos o incluso para España, donde la sociedad de la desvinculación, la transgresión y el laicismo agresivo se van implantando con fuerza.

El movimiento por la vida nació de laicos y laicas, madres de familia, católicos y evangélicos, que aprendieron a trabajar juntos. En 1973 había unos 250 grupos pro-vida en el país, ofreciendo otro modelo de feminismo, ayudando a la mujer en situaciones apuradas. Mientras el feminismo abortista sólo aportaba el aborto como solución, las asociaciones pro-vida insistían en alternativas, ayudas, bonos para estudios, guarderías en el lugar de trabajo, conciliación laboral… casi siempre sin apoyo de las administraciones del Estado. El centro básico de la acción pro-vida fueron los “centros de atención a la mujer en apuros”.

Hoy los pro-vida se han acercado a los discapacitados en su lucha contra la eutanasia, y a las mujeres que han abortado para aportarles sanación. Sus organizaciones políticas trabajan y apoyan a los políticos pro-vida. Los pro-vida educan a sus hijos en casa -homeschooling- y asociaciones educativas intentan mantener los curricula escolares con cierto nivel moral.

Ya el 10 de junio de 2008 Jon Igelmo Zaldibar desde su blog Pensamiento Pedagógico Radical en la serie de 4 capítulos que dedicó al Movimiento de desescolarización en el Estado español, con el título de El Homeschooling en España, apunta a esta convergencia entre ALE y organizaciones católicas que en aquel momento era incipiente y que se ha ido consolidando en 2008 y 2009.

Así, desde ciertos sectores conservadores, vinculados con la Iglesia Católica, se ha articulado un movimiento educativo de objeción de conciencia sin precedentes en el Estado español. Con este fin se ha lanzando una campaña que va desde la búsqueda de un sustento teórico de la propuesta de objeción – un ejemplo es la lectura que se está haciendo de la teoría de Milton Friedman (sobre la propuesta de Friedman también se pueda consultar en este blog dos post dedicados a lo expuesto por este afamado economista norteamericano: I y II) y su “cheque escolar”–, a la revisión de los vacíos legales que hoy en día existen dentro de la Constitución española.

En el primero de los frentes abiertos, el basado en el “cheque escolar” de Friedman, cabe destacar que en la actualidad existe una plataforma en Internet en la que muchos padres están publicando sus experiencias y sus luchas contra la administración. Esta iniciativa parte a su vez de una de las plataformas católicas con más peso dentro del Partido Popular (PP), se trata de “Hazte oir”. En el segundo de los frentes, la estrategia para fundamentar la objeción está encaminada a buscar los resquicios legales mediante los cuales la objeción para una materia obligatoria pase a ser una posibilidad legal real.

No obstante, desde diferentes organizaciones católicas se ha establecido un enlace con aquellas organizaciones como la ALE que desde hace años vienen reclamando el derecho de los padres a educar fuera de las escuelas a sus hijos. En este sentido la ALE ha participado en algunos congresos de inspiración cristiana (representantes de la ALE participaron en marzo de 2007 en la Conferencia sobre educación cristiana en Yébenes, Toledo) y ha presentado sus líneas de acción a representantes de organizaciones católicas decididos a no permitir que la nueva materia se ponga en funcionamiento.

(En este enlace pueden leerse el post en su integridad y los comentarios de Sorina Oprean, en aquel momento presidenta de Ale, así como la contestación de Jon Igelmo a su comentario, y el de Arantza, que se declara madre homeschooler con motivación religiosa) 

 

La motivación religiosa en la educación en casa

Una de las cuestiones que tengo pendiente y que podré incorporar a mi tesis en su momento, es la comparación de los datos derivados de la consulta realizada por Carlos Cabo, con los obtenidos y publicados a través de las 18 encuestas que recogí durante 2008.

La encuesta realizada por Carlos Cabo, y cuyos resultados ha publicado en su web “Homeschooling en España” a finales de 2009, recoge la motivación religiosa como poco significativa a la hora de tomar la decisión de educar en casa. Así lo declaró el mismo Profesor Cabo en la entrevista que concedió a Radio Vitoria el pasado sábado, al mencionar que los motivos religiosos representan un 2 por ciento de las respuestas dadas por la familias entrevistadas a este apartado.

Los motivos ideológico-religiosos

Los motivos ideológico-religiosos tienen una débil incidencia en la decisión de educar en casa, representando el 1,85% del conjunto de motivos. Excluyo de esta categoría los relacionados con el sentimiento de espiritualidad o trascendencia que manifiestan muchas familias, y que poco o nada tienen que ver con la práctica de una religión concreta.

Los padres que educan a sus hijos en casa por motivos religiosos dicen hacerlo para preservar a sus hijos de un laicismo cada vez más patente en nuestra sociedad, y para transmitirles las creencias y los valores de la religión que profesan. Estos padres califican de inapropiados ciertos contenidos enseñados en los centros escolares, al tiempo que entienden que el homeschooling es la opción educativa más adecuada para llevar a cabo esta misión formativa.

En cuanto a  las encuestas que realicé en la primavera de 2008, los datos publicados se refieren a 17 encuestas recogidas en plazo. En ellas, el motivo religioso aparece recogido en varias ocasiones, de hecho, así sucede  en 10 de las 17 encuestas recogidas que representan más de la mitad del total analizado.

1. Sólo en una de ellas la religión es la motivación exclusiva. En esto coincide con la encuesta de Carlos Cabo al representar ésta una motivación religiosa única y determinante por sí sola para educar en casa, y que nos acercaría a ese porcentaje de menos del 2% que deciden educar en casa por motivos religiosos. Entiendo que ese porcentaje  al que se refiere el profesor Cabo refleja el dato en los casos en los que  la religión es la motivación única y determinante. Ya que en otros supuestos esa motivación concurre con otros motivos. Veamos su incidencia:

2. En otras dos  de ellas, la motivación religiosa alcanza su máxima expresión (5), aunque compartida con otras motivaciones.

3. En otras dos una expresión muy alta (4), compartida también con otros motivos.

4. En otras tres una motivación media (3)

5. En dos de ellas la motivación en muy baja (1) y compartida con toros motivos más significativos para esa familias

6. Y por último hay un número significativo de familias que expresamente niegan cualquier motivación religiosa, en concreto 7 de las 17 familias. Debe tenerse en cuenta que existía el marcador (0), además de la posibilidad simplemente de no marcarlo.

En cuanto a porcentajes, tendríamos una suma de 34 puntos de un total de 294 menciones, con lo que los motivos religiosos se elevarían casi a un 12% del total de menciones recibidas en cuanto a la motivación para educar en casa. Este porcentaje se daría si tomásemos en cuenta la aportación que el elemento religioso representa dentro del conjunto del total de los motivos. Lo que viene a coincidir más o menos con el porcentaje de familias de ideología  conservadora que recoge Carlos Cabo en su encuesta, y que él expresa en estos términos:

Ahora bien, esta pluralidad política se halla desigualmente representada dentro del grupo. En la encuesta, el pensamiento político que más seguidores tiene es el de centro (45,7%), seguido del de izquierdas (41,8%). La ideología conservadora o de derechas tiene una débil presencia (12,5%). Hay que señalar también la existencia de un reducido grupo de personas que dicen no estar ni a la derecha, ni a la izquierda, sino enfrente del espectro político: los anti-sistema (1,60%).

Esta confluencia entre el homeschool y la religión en el Estado Español tiene una realidad más profunda que la que se refleja expresamente. El lunes se publicó en diario Gara un artículo en el que se resaltaba la influencia de esta militancia religiosa en distintos aspectos de la vida, y entre ellos aparecía reflejado el homeschool.

Y esta obediencia ciega nos aporta conductas que reflejan la lejanía vital de los seguidores de la Iglesia con la sociedad actual. En «La Razón» (2008-12-29), un extenso reportaje sobre la manifestación realizada en Madrid, con motivo del Día de la Familia, exponía el caso de la familia Ruiz Pons, que desde Valencia acudía disfrazada de «belén» para dar testimonio de su fe. La familia en cuestión estaba compuesta por los padres y doce hijos, ocho de ellos minusválidos, ante lo que el jefe de la prole declaraba: «Dios hace milagros, pero a su manera y somos muy felices».

Entre quienes acudieron a la consagración de España al Sagrado Corazón, ceremonia oficiada por Rouco, (junio 2009), estaba Arantza Díez, con su marido y diez hijos, «educados en casa» pues son defensores del «Home schooling», corriente cada vez con más adeptos dentro de la propia Iglesia, que desconfía del «laicismo y relativismo» reinante en la enseñanza pública. El laicismo mina los cimientos de una religión acostumbrada a educar a través del miedo y el sometimiento. La Iglesia apoyó con vehemencia el régimen franquista porque ya entonces denominaban a la escuela laica, establecida por la República, como «secta infernal y anticristiana de ateos y apóstatas». Y también por el creciente prestigio social del maestro que amenazaba con oscurecer la figura del párroco, disminuyendo su influencia en la comunidad. La depuración de los maestros constituyó un objetivo primordial para el franquismo y el control de la enseñanza representó un pilar básico en la construcción del nuevo régimen nacionalcatólico.

Los datos no son comparables en ningún caso a los que se obtienen en semejantes estudios en Estados Unidos en los que la motivación religiosa es mayoritaria, pero esta circunstancia es aplicable también al resto de Europa, que es nuestro contexto socio-económico natural. Una de las cuestiones que destaca Pat Farenga en su relato de la presentación del estudio de Carlos Cabo en Bogotá, es precisamente la baja representación que el motivo religioso supone en el total de causas que llevan a optar por educar en casa:

Cabo noted that religious views were the least popular reason why people chose to homeschool in Spain, and the vast majority of Spanish homeschoolers cited multiple reasons for homeschooling. (Cabo destacó que las cuestiones religiosas constituían la razón de menor peso para que las familias decidieran optar por educar en casa, y que la gran mayoría de homeschooler españoles citaban ser numerosas las causas por las que se habían decidido a educar en casa).

 

El libro de ALE: Educar en casa día a día

En el blog Mermelada de naranjas amargas he encontrado la referencia al libro de ALE, con gran variedad de contenidos. Es una web que se llama Squidoo. Queda una buena ficha bibliográfica.

Educar en casa día a día (ALE)

Un libro sobre educación en casa en España

El libro editado por la asociación española ALE integra experiencias de familias que educan en casa con experiencias recogidas de otros países europeos, que aparecen en el libro de Learning Unlimited.

Contents at a Glance

1. Educar en casa…
2. Sobre algunas de las personas que han colaborado en el libro
3. Asociación por la Libre Educación

1. Propuesta de reconocimiento oficial de la educación en familia
2. Dónde comprar el libro
3. Más libros sobre educación en casa en castellano

Contenidos

• Educar en casa…
• Indice del libro
• Sobre algunas de las personas que han colaborado en el libro
• Asociación por la Libre Educación
• Propuesta de reconocimiento oficial de la educación en familia
• Dónde comprar el libro
• Más libros sobre educación en casa en castellano

Educar en casa…

En palabras de Azucena Caballero

… nace de la necesidad, la consciencia y la responsabilidad.

La necesidad de dar a nuestros hijos una educación más afín a sus ritmos, intereses, emociones…,

la consciencia de que la solución a ciertos problemas la debemos dar los padres cuando las instituciones no pueden,

y la responsabilidad de saber que esta tarea, la de educar íntegramente a seres humanos para que en un futuro próximo puedan ser personas capaces, independientes y felices, es la tarea más grandiosa, gratificante y difícil a un tiempo con la que jamás nos enfrentaremos.

Pero tratándose de nuestros hijos, valdrá la pena haberlo intentado, y por eso asumimos la dedicación, el tiempo y el esfuerzo.

Indice del libro

… Introducción

… El aprendizaje en casa: una alternativa del siglo XXI

… Primera parte: Testimonios de familias que educan en casa

… Segunda parte: Ejemplos cotidianos de homeschooling

… Tercera parte: Aprendizaje autodirigido y Educación en Casa

… Cuarta parte: Estudios sobre homeschooling

Anexo I: Direcciones útiles
Anexo II: ¿Quién es quién?
Anexo III: Propuesta de ALE ante la administración

Sobre algunas de las personas que han colaborado en el libro

Teresa García (Sin castigos)

Red de paternidad consciente

Cristina Iglesias (Ante un nuevo amanecer)

El agua, si no la remueves, será clara.
Del mismo modo la mente, si no la remueves, será clara

Jose Mari Carrillejo y Mari Cruz Isasi (Macedonia de fruta dulce)

Encontrarás un poco de todo. Somos una familia que escolariza en casa, utiliza la medicina natural, defendemos y creemos en la lactancia materna, el parto en casa .También trabajamos la ley de la atracción.Tendemos hacia lo alternativo.

Sorina Oprean y Enrique Rojas (Aprendizaje y Armonias)

Desde que nacieron nuestros hijos se educaron e instruyeron en casa, en familia. Nunca fueron a la guardería, ni al colegio. Aprender en casa nos resulta benéfico para todos los miembros de la familia y a todos los niveles. Practicando el homeschooling hemos aprendido mucho no sólo sobre el mundo que nos rodea, sino también sobre nosotros mismos.

Marilena Pouzet (Por aquí, por allá)

Un viaje alrededor del mundo en familia.

Zait Moreno (Abre tus sentidos)

Cuando el alma entra en calma…
Cuando sois pero no sois…
Cuando no sabes dónde acabas, ni dónde empieza el alrededor.
Cuando cierras boca y ojos, abriendo el corazón.
abre tus sentidos… déjame hacerte soñar

Anna Dragow (Libres como el volcán)

El lugar de encuentro de las familias que sueñan una vida más feliz para sus hijos, respetando sus procesos de vida y su aprendizaje natural. Una gota de agua dulce en el desierto de Tenerife.

Azucena Caballero (Amigos Homeschoolers)

“Nunca dudes que un grupo pequeño de ciudadanos comprometidos puedan ser capaces de cambiar al mundo, de hecho, ha sido lo único que lo ha cambiado.”
Margaret Mead
“Sé el cambio que quieres ver en el mundo.”
Mahatma Ghandi

Gemma Martín (Estrella dels contes)

Desde siempre, cuando voy a alguna parte a explicar cuentos – siempre estamos viajando, ahora aquí, ahora allí, explicando cuentos por doquier- vamos siempre los tres: mi marido, la niña y yo. Yo no podría separarme de ella: soy su madre y desde que nació estamos siempre muy unidas y disfrutamos mucho las dos, de todos los momentos que estamos juntas. Todos los momentos son únicos y especiales, ¡ mágicos ¡

Marta García (De cangrejos y ermitaños)

Y por si fuera poco ser medio cangrejos, encima nos ha caído el sambenito de ermitaños, y lo somos, un rato largo. Nada nos gusta más que perdernos en el monte, en las playas recónditas (dónde saludamos con nuestras tenazas a otros miembros de la “familia cangrejil”, jeje), y en los hilos mágicos de nuestras propias reflexiones. Y colgar el cartel de “No molesten, cangrejo en fase ermitaña”, jeje.
Pero a ustedes, amables lectores, les invitamos a lo contrario, molestennos a gusto, por favor, que si a mano viene, haremos un buen hoyo en la arena, nos esconderemos, y santas pascuas, jeje.
Bienvenidos al fondo marino, tomen asiento, y prepárense para la inmersión.

Madalen Goiría (La opción de educar en casa)

Soy Madalen Goiria y en este blog ofrezco información relevante sobre el homeschool. Se agradecen tanto las críticas como los comentarios.

Asociación por la Libre Educación

Agrupa a familias e individuos que creemos que la educación en el hogar es una opción responsable y adecuada para nuestros hijos.

Buscamos conseguir, en España, la misma legalidad de la que goza la Educacion en el Hogar en otros paises de la Union Europea y de America (Reino Unido, Francia, EEUU, Canada…); sabemos, por experiencia, que esta propuesta causa asombro, ya que esta muy extendida la idea de que la mejor via es la educacion en un ambiente diferente al familiar y rodeado de iguales. Sin embargo consideramos que esto no es asi para todos los niños y jovenes. Apelamos, por ello, a los derechos basicos que en materia de libertades reconoce nuestra Constitucion en su articulo 27, donde se expresa claramente que: “Todos tienen el derecho a laeducación “. Se reconoce la libertad de enseñanza, y, mas adelante,”la enseñanza basica es obligatoria y gratuita”. Pensamos que es posible encontrar vias a la diversidad de oferta educativa responsable.

Pagina web de la asociación.

Propuesta de reconocimiento oficial de la educación en familia

Propuesta de ALE ante la Administración

El reconocimiento oficial de la educación en familia ha sido abordado de distintas maneras en la mayoría de los países europeos. Pensamos que la siguiente puede ser una forma válida de reconocer legalmente laeducación en familia en el contexto de nuestro país y en concordancia con el marco de derechos y deberes diseñado por la Constitución Española. Se trata de una propuesta basada, a grandes rasgos, en aspectos que esperamos sirvan de base para futuros debates.

Seguir leyendo…

Dónde comprar el libro

Sólo algunos de los sitios. Seguro que hay más.

Desde ALE en red

.

En Crianza Natural

.

En Holístika

.

En Casa del Libro

.

Más libros sobre educación en casa en castellano

La literatura en castellano sobre educación en casa es aún escasa.

Razones para educar en familia. Experiencias de homeschooling en España. VV.AA.
Asociacion cultural TREMN

10 mentiras sobre la no escolarizacion. Sylvie Martin-Rodriguez
Editorial Precipite

Vivir sin cole.Nuria Aragón Castro
Mandala Ediciones

 

De la web de Pat Farenga….

El texto a continuación  es la traducción de lo publicado por Pat Farenga en su página web.

En la foto, Pat Farenga, junto a su traductora para esta sesión, y junto al profesor Braulio Hornedo durante uno de los grupos de debate informales. La foto proviene de la página web del autor del artículo

El 4 de noviembre de 2009 participé en un Congreso de educación de lo más peculiar en lo que fue un esfuerzo conjunto entre los Departamentos de Educación y Sociología de la Universidad Nacional de Colombia en Bogotá. Además de estudiantes y miembros de la comunidad académica docente,  los organizadores  invitaron a acudir al evento a  familias homeschooler colombianas. El resultado fue una mezcla fantástica entre teoría y práctica para todos los participantes.

Como la mayoría de americanos, estudié con éxito la lengua española durante años en el instituto y en la universidad, y por ello no puedo ni hablar ni escribir en esa lengua. Sin embargo, los organizadores tuvieron el detalle de proporcionarme buenos traductores y gracias a ello,  pude disfrutar de las ponencias. Estoy seguro de que los detalles y los matices se pierden en la traducción, pero espero que disfrutéis lo que pude captar.

Muchos de los profesores con los que hablé en la Universidad Nacional, estaban muy interesados en cómo niños y niñas aprenden fuera de la escuela y cómo los padres u otros adultos pueden ayudarles a hacerlo. No tenían miedo a tomar en cuenta alternativas a la escuela para los niños y niñas. Al final de la conferencia se dio una sesión plenaria en la que algunos de los profesores se mostraban contrarios y escépticos frente a la educación en casa, aunque el profesor Doctor Fabio Valencia defendió el homeschool con estas palabras, “podemos aprender de aquellos que están en la frontera de la educación”. Quiero transmitir parte de la investigación que se está haciendo a nivel internacional y que se expuso en este evento. Aunque, desgraciadamente, también se expuso cómo el homeschool está en peligro en distintas partes del mundo, así que no todas las noticias son alagüeñas.

Gran Bretaña

La doctora Paula Rothermel presentó muchas reflexiones interesantes sobre el homeschool a lo largo de la Conferencia. Me resultó de especial relevancia el conocer la horrible situación por la que están pasando los homeschooler británicos. Graham Badman, miembro del Parlamento, ha realizado acusaciones escandalosas sobre las familias que educan en casa, llegando a afirmar que aquellos que educan en casa tienen una probabilidad de abusar de sus hijos e hijas del doble  que las familias que escolarizan a sus hijos e hijas. Esta estadística ha sido ardientemente rebatida, pero aun así ha sido reproducida en algunos periódicos. Badman insistió en que las madres que educan en casa pueden estar sufriendo el Síndrome de Munchhausen por poderes

He conocido con posterioridad que el Comité Selectivo de Miembros del Parlamento ha tachado el contenido del informe Badman de mal informado, y que si embargo el Gobierno sigue adelante con las recomendaciones que aparecen en él, a pesar de todo. Aquí está la legislación propuesta: http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmbills/008/10008.38-44.html

Seguiré incluyendo información sobre la situación en Gran Bretaña a medida que vaya sabiendo cómo se desarrolla este proceso legal. Buscando “Graham Badman” en Youtube, aparecen las respuestas de homeschoolers y grupos de apoyo al contenido del informe Badman. También es relevante y está actualizada la información de esta página en Facebook   Stop the UK Government from stigmatising homeschoolers!.

Noruega

En uno de los grupos de discusión plenarios, el Doctor Christian Beck, de Noruega, habló sobre la pequeña población de homeschoolers allí, unas 400 familias, y expresó su preocupación por lo hermético  de  la  vida social de algunas de estas familias. Sin embargo, recalcó que hay numerosos sitios y persona a los que los homeschooler pueden acudir en su proceso de aprendizaje que no tienen nada que ver con la escuela, y que son precisamente lugares y personas a los que podrían acudir estudiantes, en especial algunas minorías, para completar o reemplazar la propia escolarización. En cuanto a su ponencia, el Dr. Beck utilizó datos procedentes de la agencia internacional PISA para mostrar que una reducción en la escolarización puede conllevar beneficios en los resultados académicos.  Esta observación también la realizó Ivan Illich en su momento,y no sólo con respecto a la educación, sino también con respecto a la medicina y en general a todas las instituciones actuales. El Dr. Beck mostró países con menor desarrollo económico, como Finlandia, y que por tanto cuenta con menos recursos económicos para el sistema escolar, y que sin embargo está obteniendo resultados académicos, medidos en PISA, significativamente mejores que los obtenidos por países más desarrollados como el  propio Estados Unidos.

Mexico

El nombre y la obra de Illich’s salió a relucir con cierta frecuencia durante el Congreso, especialmente cuando era el turno de dar la palabra al Dr.  Braulio Hornedo Rocha. Braulio vive y trabaja en Cuernavaca, Mexico, el lugar en el que Ivan Illich pasó gran parte de su vida.  Braulio es el responsable de la  Universidad Virtual Alfonsina y su ponencia sobre la situación de la educación y el homeschooling en Mexico (es ilegal) contenía tanto humor como sátira. Incorporó a su presentación el video de “The Wall” de Pink Floyd, para recalcar la necesidad de que existan diferentes opciones educativas, y a pesar de que el video estaba en inglés todo el mundo captó el contenido. La música y las imágenes son el autentico lenguaje universal.  A Braulio la encantaba decir aquello de “Más poesía y menos policía” una idea  que expresó  con especial belleza en su presentación.

España

España estuvo especialmente bien representada en el Congreso, lo que resulta sorprendente teniendo en cuenta la juventud de su movimiento desescolarizador.  La profesora de derecho  Madalen Goiria, expuso la historia del homeschool en España y recalcó que contó en su comienzo con la aportación de mi colega Elsa Haas, que tradujo artículos de la revista  Growing Without Schooling y los publicó junto con otros de su propia autoría en Aprender sin escuela durante 1991. El profesor  Carlos Cabo aportó una visión del homeschool en España utilizando datos de su análisis cuantitativo para apoyar sus conclusiones. Cabo destacó que las cuestiones religiosas constituían la razón de menor peso para que las familias decidieran optar por educar en casa, y que la gran mayoría de homeschooler españoles citaban ser numerosas las causas por las que se habían decidido a educar en casa. Sorina Oprean es una madre rumana que educa en casa, vive en España y es miembro fundador de ALE, la Asociación para la Libre Educación. Oprean ha editado un libro sobre el homeschool en España,  Educar en Casa, dia a dia,y en su presentación se centró en lo que las familias hacen para educar a sus hijos en casa. Los mapas que aparecen reproducidos al principio de esta entrada, provienen de la contraportada de su libro.

Canada

Los profesores  Blane Despres y  Carlo Ricci, ambos de Canada son, como la profesora Rothermel, homechoolers. Despres, realizó un charla con gran contenido humano sobre lo que las escuelas y los homeschoolers necesitan para poder entenderse entre sí. El profesor Ricci participó en uno de los paneles por skype desde su casa en Canadá.  Me pareció una de las ironías de este tiempo, el que aunque Ricci y yo hemos mantenido correspondencia via email con anterioridad, no llegué a “conocerle” hasta que viajé a Bogotá y pude conversar con el cara a cara de modo virtual. .

Colombia

Algunos de los moderadores y presentadores durante el Congreso eran padres y madres que educan en casa, incluyendo a los propios organizadores. Aunque a uno de los profesores de la Universidad no le agradaba la idea de que los padres enseñen a sus propios hijos, era muy favorable a la idea de que niños enseñen a otros niños, y a la creación de espacios donde esto sea posible. Esta es una idea que Holt creía que era posible dentro del homeschooling: la creación de espacios en los que niños y niñas puedan aprender, espacios flexibles para un aprendizaje  individualizado y atractivos para los menores. Según la experiencia de Holt, esto no se podía hacer dentro de la escuela convencional, de modo que recurrió al homeschool  para ver si era posible que éste propiciara algunas de las posibilidades de aprendizaje que la escuela tradicional  no cubre. ¿Sería ésta quizá un area en la que homeschoolers y escuelas podrían colaborar?

Yo presenté la ultima de las ponencias “Los retos que el homeschooling presenta a la investigación en Ciencias Sociales”, que se puede bajar desde mi página web, en el área de bajadas o clickeando este artículo.

El organizador del Congreso, Erwin Fabian Garcia Lopez y su compañera Alejandra Jaramillo, educan en casa y me pusieron en contacto con otras familias que también educan en casa. Las familias hoemschooler que he conocido en Colombia, como la mayoría de los homeschoolers que conozco, tenían más interés en saber qué podrían hacer con sus hijos e hijas que en el debate sobre teorías educativas.

Pasamos horas hablando sobre cómo los niños y las niñas aprenden fuera de la escuela, las cuestiones emocionales que la educación en casa despierta en adultos y menores, y cómo la escuela y las políticas de la administración les afectan en su vida diaria. Les impresionaba la cantidad de materiales producidos en los Estados Unidos a los que tienen acceso, y me pregunto cuanto tardará en celebrarse un congreso de homeschool con empresas que ofrezcan sus productos dirigidos a este mercado en Colombia. Aunque sean pocos saben que van creciendo en número, y muchos viajaron desde ciudades alejadas de Bogotá para encontrarse con otros homeschoolers. La situación legal es similar a la de Estados Unidos a finales de los 70: el homeschool no es ilegal, pero no es habitual, de manera que mucha gente piensa que es ilegal o simplemente raro.

Cuando se clausuró la Conferencia me llevaron al hogar de una familia que educa en casa en Chía, a las afueras de Bogotá, donde nos reunimos por lo menos 40 para una comida fantástica. Nos ofrecieron dos conciertos de música. Uno de 6 adolescentes que interpretaron  canciones de compositores colombianos utilizando varias guitarras y un celo. El otro por niños y niñas que tocaron instrumentos de percusión y cantaron canciones que hicieron vibrar a toda la audiencia.

Me llevé la impresión de que Colombia es un país que trata de salir de un período  difícil y violento avanzando desde la sociedad civil con decisión. Había cantidad de obras en Bogotá, sobre todo las que tenían que ver con un innovador diseño de transporte masivo, el Transmilenio, que va a favorecer la reducción del tráfico rodado de la capital. De hecho, en 2003, Bogotá protagonizó el día sin cohe más masivo del mundo y se hizo tan popular que se ha convertido en un evento anual. Quizás la voluntad de los colombianos por crear nuevos usos para los espacios públicos, para repensar la viejas instituciones y crear nuevas está contagiando a la propia concepción de la escolarización.

NOTA: Una mujer colombiana que educa en casa, Viviana Ordoñez, escirbe un  interesante blog en español. Se puede traducir con facilidad utilizando el traductor de Google, en la parte superior de la página

 

La obligatoriedad de la educación según Simon Webb

Los británicos siempre que pueden, hacen gala de su proverbial sentido del humor. Simon Webb, al que ya me he referido en este blog en más de una ocasión hace en uno de sus posts una reflexión jocosa, que, sin embargo no está muy lejos de la realidad cotidiana :

¿Continuarían los padres enviando a sus hijos e hijas a la escuela si se abolieran las leyes sobre la obligatoriedad de la escolarización?. Probablemente sí que lo harían. Una gran cantidad de padres con los que hablo están deseando que llegue el momento en el que sus hijas e hijas tengan que empezar a ir a la escuela. A muchos les desagradan los períodos vacacionales escolares, especialmente los de verano por su extensión. Existe además la convicción popular de que los niños y niñas tienen que ir a la escuela a aprender.

La mayoría de los padres se asustan de las consecuencias que podría tener que su hijo o hija no se eduque dentro del sistema escolar. De hecho, la realidad así lo prueba, ya que a pesar de que los padres no están obligados a mandar a sus hijos e hijas  a la escuela (tal y como están las cosas de momento, por lo menos), lo hacen casi en su totalidad. Sólo una pequeña minoría no lo hace. Podríamos decir, por tanto, que la escuela tiene un gran predicamento entre los padres.

También tiene un gran atractivo para la mayoría de niños y niñas. Les encanta tener la oportunidad de estar un rato alejados de sus padres, encontrarse con sus amigos y amigas, y cosas por el estilo. ¡Creo que incluso algunos llegan a aprender allí.

En otras palabras, a pesar del hecho de que la escolarización no es obligatoria, y nunca lo ha sido, la abrumadora mayoría de padres y de niños y niñas están encantados con la escuela. Juraría que la situación no cambiaría lo más mínimo si se aprobara una ley aboliera incluso la obligatoriedad de la educación como tal. Las cosas continuarían exactamente igual que ahora.

En un tono humorístico viene a decir algo que Thomas Splieger comenta en su artículo  “Por qué las sanciones no tienen efecto disuasorio con respecto a aquellas personas que han decidido educar en casa: un análisis de la educación en casa en Alemania y sus implicaciones con respecto a las políticas de regulación de la educación en casa” (Theory and Research in Education, 2009;7;297) en tono académico, y es que el hecho de que si se retiraran las restricciones que están en vigor en lugares como España o Alemania para la práctica del homeschool,  no  se modificaría por ello perceptiblemente el número de personas que optan por educar en casa. Esta es precisamente la hipótesis que no contempla Web, ni ha tenido que hacerlo, al ser legal esta practica en su país.

La legalización conlleva dos temores. Primero, que se abrieran masivamente las puertas de la educación en casa si se aprobara su práctica. No hay duda que el número de familias que educan en casa aumentaría en Alemania con una política permisiva, pero incluso en tal caso, aunque  se duplicara o triplicara su número no dejaría de ser una pequeña minoría muy por debajo del 1% (Splieger, 2009)

Dejando a un lado las distintas  elucubraciones,  no conozco ningún estudio estimativo del impacto social de una política permisiva de la educación en casa, y el incremento del número de familias que se decidirían por hacerlo si estuviera plenamente reconocido tanto legal como socialmente. La impresión que tengo, sin embargo, al hilo de lo que dice Web, es que la escuela está asentada como institución, y que es difícil que el reconocimiento de otras opciones vaya a tener un impacto significativo en ella.

Este hecho debiera ser tenido en cuenta por el legislativo a la hora de plantear propuestas progresistas de reconocimiento de derechos, como lo ha hecho ya en el caso del reconocimiento de derechos a las  personas homosexuales y trasexuales. Dudo que por el hecho de que las operaciones de reasignación de sexo se financien desde la Seguridad Social, sea masivo el número de personas que decidan que ya que está permitido, no es mala idea hacerlo. El reconocimiento de derechos significa proporcionar a las personas aquello que necesitan para su desarrollo integral, tanto como personas como en tanto miembros de un colectivo, y no puede estar sometido a cálculos especulativos sobre la popularidad de la medida o su aceptación social por parte de la mayoría que ni necesita ni comparte la oportunidad el ejercicio de ese determinado derecho.

El reconocimiento legal, económico o social  lo único que hace es precisamente eso, reconocer que algunas personas y algunas familias “necesitan” otro tipo de educación para sus hijos e hijas, y no que la sociedad en masa va a desertar del sistema escolar y tener a sus hijos e hijas en su casa.

En su declaración frente a la Comisión de Educación y Cultura Parlamento Vasco en abril de 2008, un padre que educa en casa, Michael Branson, afirmaba que hay cuatro tipos de actitud con respecto a la educación en casa. Aquellos que querrían educar en casa pero no pueden hacerlo, aquellos que podrían hacerlo pero no quieren,  aquellos que ni quieren ni pueden hacerlo, y finalmente, aquellos que quieren y pueden hacerlo. Estos últimos son ciertamente una  inmensa minoría. Son las palabras sensatas de un hombre cabal.

Soy un hombre de pocas palabras, así que seré breve.

En  ninguna sociedad encontramos que toda la gente hace todo de la misma manera.  No tenemos el mismo trabajo.  No estudiamos las mismas carreras en la universidad.  De hecho, no todos vamos a la universidad.  No tenemos los mismos intereses, pasatiempos, hobbies, gustos de libros y películas y música, etc.  ¿Por qué, entonces, pensamos que es buena idea intentar encajar todos nuestros niños en una caja e insistir que aprenden todos  igual?

Estamos aquí para pedir la libertad de nuestra conciencia.  No queremos terminar con la escuela tradicional.  Para la vasta mayoría de los padres, es la única manera de enseñar a sus hijos.  Lo nuestro – la llamada “homeschooling” – sirve para una pequeña parte de la población.  Para hacerlo, hace falta dos claves – el poder y el querer.  Hay muchos que ni pueden ni quieren.  Hay los que pueden, pero no quieren.  Hay otros que quieren, pero no pueden.  Nosotros nos encontramos en el grupo pequeño de los que quieren y pueden, menos por el pequeño detalle de que cierta gente en posiciones de poder, opinan en contra nuestra. Por ello les pedimos a ustedes que reconozcan nuestro derecho y responsabilidad de educar a nuestros hijos en casa y en paz.

Muchas gracias por su atención

Michael Branson

 

La historia de ALE. Biocultura, ALE y su primera asamblea. Capítulo 5

La feria de Biocultura siempre ha tenido una gran trascendencia para el movimiento desescolarizador del Estado Español. En el 2002 esta Feria quedó para siempre ligada al destino del movimiento, ya que fue allí donde se constituyó la asociación.

Es interesante seguir en los mensajes de la lista de correo la preparación, la presencia en la feria y las sensaciones de las personas que allí acudieron. Las valoraciones son muy positivas, por ejemplo la valoración de Azucena Caballero en su mensaje de recapitulación de lo allí vivido:

mensaje del 4 noviembre, 2002,

Ya he regresado de Madrid, así que puedo explicaros mis impresiones acerca de Biocultura.
El balance que hago es muy positivo, pude conocer a muchas familias que educaban en casa, las charlas de la jornada sobre educación en casa fueron muy interesantes, y había bastantes personas interesadas en conocer esta opción, y en saber que en España había familias que la llevaban a cabo.

Los niños se lo pasaron muy bien jugando entre ellos, y uno se iba de allí “reforzado”, al poder compartir sus inquietudes con otras personas en su misma situación.

Me encantó la conferencia de Pat Montgomery, y la charla de Jennifer Fandard me pareció muy interesante, ya que nos hizo un muy buen resumen de la situación actual en Europa, y me pareció un referente importante. La mesa redonda también estuvo bien, ya que las personas asistentes pudieron preguntar lo que quisieron, y creo que se dió una imagen de la educación en casa muy buena, se dejó claro que es una opción posible, factible y positiva. Al finalizar la mesa redonda algunas familias se quedaron charlando sobre el tema, y las familias que estamos en la lista de Educación Libre nos reunimos un rato y firmamos el acta fundacional de la Asociación por una Libre Educación (ALE).

En general disfruté mucho de la feria, tanto de la jornada del Sábado, como de los otros días en el stand de Clonlara, por el que pasó mucha gente. Me faltó poder hablar más con algunas personas, como con Encarna, pero la verdad es que era difícil abarcar todo, pero me fuí de Madrid muy contenta. Sólo tengo una laguna, y es que no pude ir a la charla de Carlos Fresneda, ¿qué tal fué?

Carmen Ibarlucea responde con su comentario sobre dicha charla en un mensaje fechado el 22 de noviembre

Yo escribía porque aún están pendientes mis comentarios a biocultura, no crean que había olvidado que varias de entre ustedes se mostraron interesadas en cuanto a lo que yo escuche en la charla de Carlos Fresneda, recalco lo que Yo escuché pues cada día me doy más cuenta de que cada uno escucha cosas diferentes aún estando en el mismo lugar, en el mismo momento y frente a la misma persona.

Creo que ya no vine a cuento resumir la charla. No quiero aburrirlas con los datos y la historia del movimiento en USA, eso lo han escrito otras personas súper bien, pero si comentarles los dos aspectos que me resultaron más llamativos. 1.- la forma de evolucionar, desde familias con fuertes convicciones religiosas, que deseaban una formación más moral para sus hijos e hijas (los pioneros) hasta la actual mayoría de familias sin declarada ideología pero con una clara idea de que amar y educar a nuestros hij@s es una responsabilidad que no se puede delegar alegremente, por lo que si la oferta formativa/educativa (para mi no es lo mismo) no nos convence, mejor hacerlo nosotras mismas.

Y 2.- el conocimiento de la integración social de esos niños y niñas, que como no viven aislados del mundo en la burbuja escolar, están muy presentes en la sociedad y no solo recibiendo a través de su participación en la oferta formativa de los grupos de familias que educan en casa (arte, deporte, etc) sino también aportando como ciudadanos y ciudadanas activos y responsables. Según lo que contó Carlos Fresneda el índice de voluntariado entre quienes se educan en casa es más alto que entre quienes van a la escuela.

En diciembre se producen en las listas los cambios derivados de la constitución de la asociación. Un ejemplo de ello es el mensaje de 18 de diciembre 2002, enviado a la lista por David Kornegay, tras el debate producido dentro de los usuarios de ésta en el que aportan nombres para la denominación definitiva de este grupo de trabajo  educacionlibre que funcionó entre el 9 de julio de 2002 y el 18 de diciembre de 2002. Dándose así por finalizada la vigencia del grupo de trabajo. Desaparece por ello esa lista y comienza la andadura de la asociación funcionando sobre la lista principal, que tendrá los cometidos que aprobará la primera asamblea de la asociación, entre ellos, el fundamental, decidido en el acuerdo nº 12) que los temas menores se resolverán por consenso a través de la lista, como hasta el presente. Y se menciona a la lista de nuevo en el acuerdo 13) que para usar el nombre de ALE se deberá consultar en la lista con tres días laborables de antelación

La fundación de ALE en aquell0s días finales de 2002 dará paso posteriormente a la primera asamblea de la asociación en enero de 2003.

En este mensaje expresamente Kornegay hace constar que “Siguiendo las instrucciones de ALE, la antigua lista crecersinescuela-educacionlibre2 ha pasado a llamarse educacionlibre”.

Esta primera asamblea de ALE tuvo lugar en Gavà  (Barcelona) el 4 de enero de 2003. Están presentes, Azucena Caballero, como presidenta, Joan Ramón Urgelés, como vicepresidente y Andrea Anguera como tesorera. Actúan como vocales Xavier Alà, Marina Gonzalez y Carmen Ibarlucea, asisten además de éstos 12 socios más.

El orden del día incluye la ratificación de la Junta Directiva, la aprobación de los estatutos y el reglamento de régimen interno

Uno de los acuerdos, el nº 17, se centra en que Juan Carlos (Vila) se entreviste, en nombre de ALE, con el Sr. Teófilo González, para obtener contactos con el Gobierno. Teófilo González había sido Director General de Coordinación y de la Alta Inspección del Ministerio de Educación y Cultura (desde el 17 de mayo de 1996 al 5 de diciembre de 1998, en que cesó a petición propia).

La vía de la negociación con el Gobierno ya ha sido marcada, desde la primera asamblea.

Para quienes quieran conocer de propia mano el pensamiento de Teófilo González Vila, que sigue publicando artículos relacionados con la educación y la constitucionalidad de la libertad de enseñanza y el derecho de los padres a decidir sobre aspectos esenciales de la educación de sus hijos e hijas, nada como leer este artículo titulado El deseado Acuerdo educativo, o este Estado aconfesional y la llamada escuela

 

Thomas Spiegler reflexiona por qué las sanciones no consiguen disuadir a los homeschooler alemanes.

Este es el segundo post en el que comento el contenido del artículo de Thomas Spiegler publicado en la revista de investigación,  Theory and Research in Education. El anterior trataba sobre la educación en casa como expresión de una actitud de insumisión civil. En este post incido sobre la parte del artículo en el que desarrolla el efecto que el régimen sancionador alemán sobre la educación en casa está teniendo sobre el movimiento escolarizador alemán. Debido a su semejanza normativa con la del Estado Español, creo que este investigador merece una atención especial.

Por qué las sanciones no tienen efecto disuasorio con respecto a aquellas personas que han decidido educar en casa: un análisis de la educación en casa en Alemania y sus implicaciones con respecto a las políticas de regulación de la educación en casa.Theory and Research in Education, 2009;7;297

Un interesante artículo de Thomas Spiegler que merece una traducción al castellano porque casi coincide con la situación del homeschool en el Estado Español. A falta de una traducción completa intentaré trasladar la consistencia de sus argumentos en un resumen del artículo, en lo que más tiene de aplicación a la situación legal del Estado Español en este tema.

La legislación alemana prevé el siguiente conjunto de sanciones:

1. La educación en casa se entiende como una infracción a las leyes de educación

2. Esto se considera en todos los estados como una infracción administrativa que está sancionada con multas de miles de euros

3. Las autoridades locales pueden obtener el apoyo de la policía para llevar a los menores absentistas a la escuela.

4. La puesta en práctica de la coercibilidad derivada de las leyes que sancionan la escolarización obligatoria puede dar lugar a que si los padres de modo consciente y reiterado se niegan a escolarizar a sus hijos e hijas, la autoridad judicial competente podría retirar parcial o totalmente la custodia de los padres.

5. Además, en seis de los estados se considera un ilícito penal que podría conllevar penas de hasta 6 meses de prisión o multas de 180 veces los ingresos salariales diarios.

DE POR QUÉ LAS SANCIONES NO CONSIGUEN DISUADIR A QUIENES DECIDEN EDUCAR EN CASA

Todas las sanciones mencionadas se han aplicado de un modo u otro en los últimos diez años para intentar disuadir a los padres que se inclinan por educar en casa o, en su caso, que se avengan a escolarizar a sus hijos e hijas. Así se ha conseguido evitar el crecimiento del movimiento desescolarizador en Alemania. Este movimiento es muy pequeño comparado con otros paises y la razón está en las sanciones.

Desde el punto de vista sociológico, se puede considerar a la desescolarización como un comportamiento de desviación de la norma, sin embargo la reacción de la Administración ante el ilícito no es homogénea.

1. El repertorio de sanciones es limitado

Esto es así en todos los supuestos dentro de un Estado de Derecho, y a esto se une que  la ley debe respetar el principio de la PROPORCIONALIDAD. Este es un criterio indeterminado, pero hay razones para creer que algunas de las sanciones que  la ley alemana prevé para los supuestos de educación en casa no respetan este principio con la extensión que cabría esperar. Sin embargo como resultan de aplicación sólo tras haber seguido un procedimiento complicado y llego de obstáculos, las sanciones resultan hasta certo punto predictibles y controlables.

2. Las sanciones sólo se aplican parcialmente

Las sanciones no han sido aplicadas en todos los casos, y las autoridades no hacen uso de todas las posibilidades sancionadores con las que cuentan. Algunos de los procesos duran años, algunas de las familias no son detectadas por las autoridades, otras consiguen un estatus de aceptación tácita por parte de las autoridades, y otras, sin embargo son multadas y amenazadas con la retirada de la patria potestad.

Hay condenas, pero las familias  apelan contra esas decisiones judiciales y siguen educando en casa hasta que llega a la sentencia final. No es fácil saber cómo podría desenvolverse un caso si llevara ante los tribunales, así que en gran medida la decisión de intervenir o no depende en gran media de las propias autoridades locales.

Esto lleva al problema de plantearnos por qué la ley no se aplica por igual en todos los supuestos. Es obvio en el caso de aquellas familias que consiguen escapar al control del Estado, o bien que consiguen evitar ser  denunciados por quien llega a conocer las circunstancias del menor. Pero en general es sencillo para el Estado conocer a aquellos menores que han llegado a la edad escolar. En estos supuestos algunas veces las familias que educan en casa son “toleradas” sin que se proceda a ningún modo de intervención, incluso después de haber sido multadas. Y en ambos casos las circunstancias difieren del modo en el que se tramitan otras infracciones administrativas.

El hecho de que las autoridades administrativas que podrían actuar no lo hagan demuestra que no consideran a las multas y sanciones el modo correcto para hacer frente a la situación, o que hasta cierto punto comprenden la motivación de esos padres y se identifican con ellos. Existen ejemplos de este tipo dentro del movimiento desescolarizador alemán. Una madre declaró que tras varias derrotas judiciales, la autoridad administrativa del Lander le promedió de modo confidencial que no iba a imponer sanción alguna sobre su familia en el futuro. Incluso los supuestos más empecinados de familias que se niegan a escolarizar a pesar de las amenazas y las sanciones consiguen  aun así  la inhibición de las autoridades. Da la sensación de que la idea de imponer cuantiosas multas y sentencias de privación de libertad a los responsables de las familias que educan en casa no tienen una aceptación mayor que el homeschool en sí.

 

La educación en casa como supuesto de desobediencia civil

En este artículo Thomas Spiegler, analiza entre otros muchos elementos legales, aquellos aspectos que definen al homeschool como un acto de desobediencia civil. El artículo se denomina “Por qué las sanciones no tienen efecto disuasorio con respecto a aquellas personas que han decidido educar en casa: un análisis de la educación en casa en Alemania y sus implicaciones con respecto a las políticas de regulación de la educación en casa” y ha sido publicado por la revista de investigación  Theory and Research in Education, 2009;7;297.

La educación en casa como un supuesto de desobediencia civil

El concepto de desobediencia civil de John Rawls (Teoría de la Justicia)  se define como “un acto público, no violento, consciente y político contrario a la ley, normalmente dirigido a provocar un cambio en la ley o las políticas gubernamentales”. Rawls circunscribe su análisis  a aquellos supuestos de desobediencia civil que se producen en sociedades democráticas, en las que, aún a´si, se producen algunos supuestos de injusticia.

(Se podría definir la desobediencia civil como un acto público, no violento, consciente y político, contrario a la ley, cometido con el propósito de ocasionar un cambio en la ley o en los programas de gobierno. Actuando de este modo apelamos al sentido de justicia de la mayoría de la comunidad, y declaramos que, según nuestra opinión, los principios de la cooperación social entre personas libres e iguales, no están siendo respetados.)

La mayoría de los supuestos de educación en casa en Alemania cumplen con los criterios de esta definición. Al educar a sus hijos e hijas en casa estos padres rechazan las leyes que rigen la escolarización obligatoria. Son conscientes de las posibles  consecuencia de este acto, pero hasta cierto punto aceptan la situación. Su desobediencia se limita a la escolarización: no ponen en cuestión el sistema jurídico en su conjunto ni otras obligaciones cívicas, que sí cumplen.

Recurren a razones de conciencia, reivindican un derecho de los padres a educar a sus hijos e hijas basado en la propia Constitución alemana, o apelan a los derechos de los menores citando Tratados Internacionales. Actúan sin violencia contra los representantes del sistema escolar, o las autoridades de la Administración, o del sistema judicial. Y aunque esta desobediencia no tenga su reflejo en las calles, es pública en muchas ocasiones. Muchas familias que educan en casa no tratan de ocultar sus circunstancias frente a las autoridades, y en muchas ocasiones los medios de comunicación les prestan una especial atención, cuando los casos llegan ante instancias judiciales.

Técnicas de neutralización

Las personas que incurren en un comportamiento que la sociedad considera ilícito utilizan diferentes argumentos para justificar ante sí mismos ese comportamiento. Dentro de la sociología penal estos argumentos se denominan técnicas de neutralización. La necesidad de neutralización sólo se produce si la persona en cuestión tiene una tendencia hacia la aceptación social. Podría afirmarse que esto es así en la mayoría de los casos de los padres que educan en casa. Ademas esta actividad tiene lugar durante un largo espacio de tiempo, haciendo que la contradicción entre la desviación de la norma y el deseo de aceptación se hace evidente. Una madre describía así esta contradicción: “Digo a mis hijos que no crucen la calle con el semáforo en rojo, y, sin embargo no les llevo a la escuela, con lo que me pongo fuera de la ley. Es muy complicado”.

Skytes y Matza (1957) fueron los primeros en analizar las técnicas de neutralización como parte de la teoría de la penal, que se resumen en cinco: (1) negación de la responsabilidad, (2) negación del daño causado, (3) negación de la víctima, (4) condena de los que les condenan y (5) apelación a valores más elevados.

Los padres que educan en casa en Alemania utilizan estrategias semejantes para minimizar su propio conflicto.  Las estrategias responden a las expresadas por Skytes y Maza:

1. Afirman que la normativa sobre escolarización obligatoria es contradictoria con la propia Constitución Alemana y que educar en casa es un derecho de los padres.

2. Apelan a valores más elevados como Dios, el bienestar del menor o los derechos humanos.

3. Transfieren la responsabilidad a la escuela, afirmando que ha fracasado en cumplir con su cometido.

4. Niegan que su comportamiento cause daño alguno o que nadie pueda quejarse de él, ya que lo interpretan como un medio para el desarrollo social.

5. Muchos de los padres que educan en casa se consideran a sí mismos luchadores por la libertad o pioneros en un progreso social. Se ven como innovadores que no tienen más remedio que resistir, mientras luchan por el establecimiento de un bien común.

Estos métodos de neutralización son reforzados por el hecho de que la educación en casa es legal en muchos de los países desarrollados. Como resultado,  quienes educan en casa no consideran su comportamiento como algo ilícito, sino que se considera que es la ley alemana la que carece de legitimidad.

 

La situación legal de la educación en casa en distintos paises (I)

Australia:

La educación en casa es legal para todos los estados y territorios australianos. Sin embargo, la ley varía entre ellos en cuanto a las exigencias de registro y la potestad de las autoridades para comprobar cómo se está llevando a cabo la educación.

A modo de ejemplo, la educación en casa se regula desde “la Oficina del Departamento de Educación”  en Nueva Gales del Sur. Según la normativa de este estado, la Ley de Educación de 1990 obliga a los padres a garantizar que los menores a su cargo entre 5 y 16 años estén o bien matriculados en un centro escolar público o privado o inscritos como menores educándose en el hogar.

Para poder llevar adelante el requisito del registro, una “Persona Autorizada” entrará en contacto con el solicitante para acordar la planificación que se espera llevar a cabo en la educación del niño o niña, incluyendo el programa de aprendizaje y el entorno en el que éste se producirá. Si es aprobado, el período de registro dura de seis meses a dos años.

Austria:

No ha permitido la educación en casa en el pasado pero sí lo hace hoy en día.

Bélgica:

Permite en la actualidad  la educación en casa, y siempre lo ha hecho.

Dinamarca:

Permite en la actualidad  la educación en casa, y siempre lo ha hecho.

Existe la obligación de recibir una educación adecuada, pero no existen leyes de escolarización obligatoria. No existen ayudas económicas específicas para familias que educan en casa.

La educación en casa se rige según la normativa que recoge la regulación de los centros educativos  independientes y privados a nivel de primaria y secundaria.

Inglaterra:

Permite en la actualidad  la educación en casa, y siempre lo ha hecho.

Las líneas de actuación del DSCF (Departamento de Escuelas, Infancia y Familias) para las autoridades locales establecen el marco de regulación de esta opción:

La responsabilidad de la educación de los menores recae sobre sus padres. En Inglaterra la educación es obligatoria, pero no así la escuela. Los padres tienen el derecho a educar a sus hijos e hijas en casa. El art. 7 de la Ley de Educación de 1996 establece que:

Los padres de los menores en edad escolar deberán proporcionarles educación eficaz a tiempo completo y adecuada

a)  a su edad, aptitud y capacidad y

b)  a cualquier necesidad educacional especial que tengan, bien sea a través de la asistencia regular a un centro escolar o de otro modo.

La ley no define qué se entiende por educación “eficaz” ni “adecuada”. pero la jurisprudencia ha venido interpretando el término “eficaz” como aquella educación que consigue lo que se propone obtener, y “adecuada” como aquella educación “que equipa al menor para integrarse en la comunidad de la que es parte, más que como la integración entendido el país en su conjunto, siempre y cuando no  suponga un obstáculo para el desarrollo del menor, si deseara éste en un futuro adoptar otro tipo de vida”.

Las autoridades no tienen conferida por ley la potestad de identificar a los menores educados en casa, ni de monitorizar la educación que se está produciendo en el hogar de manera rutinaria. Sin embargo, las autoridades podrán actuar si detectan que no se está proporcionando esa educación “adecuada”.

Finlandia:

La educación es obligatoria pero no la asistencia a un centro escolar. La ley determina que las autoridades locales deberán monitorizar el progreso de la educación proporcionada en el hogar. Las familias que educan en casa no reciben ayuda económica especifica, y los menores educados de este modo deben realizar exámenes.

Francia:

Permite en la actualidad  la educación en casa, y siempre lo ha hecho.

Sin embargo se han producido recortes en la legislación de 1998. Con anterioridad, los menores podían ser educados en el hogar, y eran evaluados a los 8, 10 y 12 años.

La ley 98-1865 exige el registro previo y las visitas al hogar educador por parte de un Miembro del Departamento de educación, sociólogos y psicólogos. El incumplimiento de estas obligaciones puede acarrear una pena de multa o de 6 meses de prisión. Así mismo,  se especifica al detalle las áreas en las que se debe impartir dicha educación en el hogar.

Alemania:

Hoy en día no permite la educación en casa en la literalidad de la ley, sin embargo parece permitirse en casos individuales.

La escolarización es obligatoria en todos los estados alemanes. Los niños y niñas a partir de los 6 o 7 años deben acudir a un centro escolar público o privado autorizado y cursar por lo menos 9 años de escolaridad. La educación en casa no se admite como motivo de exención de la escolarización. El incumplimiento de esta obligación de escolarización se entiende como una infracción administrativa y está sancionada con una multa de miles de euros.

Las leyes alemanas sobre escolarización obligatoria son de las más restrictivas de Europa.

Grecia

Hoy en día no permite la educación en casa en la literalidad de la ley, sin embargo parece permitirse en casos individuales.

 

Educando Mcasa

Desde el  blog Aprender sem escola

 

Informe oficial del gobierno británico sobre la educación en casa (2009)

El Gobierno británico, desde el observatorio para el análisis de asuntos relacionados con la educación, ha publicado un informe en el que resume datos relacionados con la educación en casa desde diversos puntos de vista. El informe es accesible a través de la red y cuenta con un Anexo A sobre la educación en casa en otros países. En el anexo se resume la situación legal de diversos países europeos o pertenecientes al área cultural anglosajona, (Australia y USA), en orden alfabético según su denominación en inglés: Australia, Austria, Bélgica Dinamarca, Inglaterra, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Islandia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Noruega, Portugal, España, Suecia, Suiza y Estados Unidos.

Respecto a España, como siempre se indica algo ambiguo, que no lleva a ninguna parte. Reproduzco el texto en su literalidad: “Now no longer permit home education in the word of law but would appear permit individual instances” y traduzco (por favor corrígeme, Daragh): “Hoy en día ya no permite la educación en casa en la literalidad de la ley, sin embargo parece permitirse en casos individuales”. Que es precísamente lo que especifica con respecto a Alemania y Grecia.

En los siguientes posts iré traduciendo la información  sobre la situación legal de esta opción educativa en los países tal y como se recoge en el informe.

Texto del informe en PDF