Las lineas maestras de actuación de la Administración británica de 2007

El documento Educación en casa por elección: líneas de actuación para las Autoridades Locales fue publicado por el Departamento de Infancia, Escuelas y Familias del Gobierno Británico en 2007. En el prólogo suscrito por Jim Knight se expresan estos principios:

La educación es un derecho fundamental de cada niño, y reconocemos que los padres tienen el derecho de educar a sus hijos en casa y no en la escuela. Estas líneas maestras se han preparado para ayudar a las autoridades locales a encauzar su relación con las familias que educan en casa.

Los padres son responsables de asegurar que sus hijos reciben una educación adecuada. En los casos en los que los padres han decidido educar en casa, queremos que el niño y niña tengan una experiencia positiva. Creemos que esto se consigue de manera óptima cuando padres y autoridades locales reconocen mutuamente sus derechos y responsabilidades y trabajan juntos. Estas líneas maestras ayudarán a conciliar el derecho de los padres a educar a sus hijos en casa y las obligaciones que corresponden a  las autoridades locales.

Introducción

Los niños y niñas cuyos padres han optado por educar en casa no están inscritos en el sistema escolar, ni en escuelas especiales, ni escuelas independientes, academias, unidades especiales ni hogares infantiles con infraestructura escolar. Algunos padres pueden optar por contratar profesores privados u otros adultos que les ayuden a proporcionar a los menores a su cargo la adecuada educación, pero no existe obligación de hacerlo. El aprendizaje puede tener lugar en una variedad de lugares y no sólo en el hogar familiar.

Razones para optar por educar en casa

Los padres pueden optar por educar en casa por varios motivos. El interés de la autoridad local debe recaer en la adecuación de la educación que proporcionan los padres y no en sus razones para hacerlo. Este listado sirve como orientación en cuanto a estos motivos, aunque no pretende ser exhaustivo:

– La distancia o dificultad de acceso a la escuela local

– Las creencias religiosas o culturales

– Las convicciones filosóficas o ideológicas

– La insatisfacción con el sistema escolar

-El “bullying” o acoso escolar

– Una intervención a corto plazo por alguna razón concreta

– El rechazo del niño o niña a ir a la escuela

– Las necesidades educativas especiales

– El deseo de los padres de experimentar una relación más estrecha con sus hijos e hijas.

Aspectos legales

1. La responsabilidad de la educación del niño o niña  descansa en los padres. En Inglaterra la educación es obligatoria, pero la escuela no.

2. El contenido del art. 2 del Protocolo 1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. En relación con el art. 7 de la Ley de Educación de 1996.

3. La responsabilidad de la educación del menor descansa sobre sus padres. Los términos que califican a esa educación como  “adecuada” y “eficiente” (tal y como exige la Ley de educación de 1996) no están definidos en la ley, pero en la Jurisprudencia repetidamente se ha considerado que debe ser una educación “eficiente” aquella que “que consigue aquello que se propone” y “adecuada” como aquella que “básicamente dota  al niño o niña de lo necesario para la vida en sociedad de la que es miembro, más que teniendo en cuenta el pais en su conjunto, siempre que no mediatice las opciones del menor para adoptar en el futuro una forma de vida distinta si así lo deseara”.

Derechos y obligaciones de los padres

Los padres pueden decidirse a educar en casa desde una edad muy temprana de modo que el menor no ha acudido nunca a un centro escolar. También pueden elegir educar en casa en cualquier otro momento hasta la finalización de la edad de educación obligatoria. Los padres no tienen que inscribir al menor ni recabar la autorización de la autoridad local para poder educar en casa, aunque deben asumir el gasto económico de esta modalidad educativa, incluyendo el coste de los exámenes públicos por libre. Sin embargo, se recomienda a las autoridades que presten su apoyo a estas familias  en función de sus recursos económicos. Los padres son responsables de que sus hijos e hijas reciben educación adecuada a tiempo completo en tanto en cuanto estén siendo educados en casa.

El contenido de la educación a tiempo completo

No existe actualmente una definición legal de lo que se entiende por “educación a tiempo completo”. Los niños y niñas normalmente asisten a los centros escolares entre 22 a 25 horas semanales durante 38 semanas al año, pero este tiempo de “contacto” no es significativo en la educación en casa, donde es prácticamente continuo el contacto educativo, y la formación puede tener lugar fuera de estos “horarios escolares”. Los tipos de actividad pueden ser variados y flexibles.

Aun así los padres no están obligados a

. Instruir  según el curriculum educativo general

. Proporcionar una educación amplia y equilibrada

. Respetar un horario

. Contar con una infraestructura en la que tenga lugar la actividad docente

. Fijar horarios  dentro de las cuales se realice esa actividad docente

. Contar con titulación específica

. Realizar una planificación detallada de antemano

. Mimetizar  el horario escolar en cuanto a horas, días y trimestres

. “Dar clase” en sentido estricto

. Poner notas al trabajo realizado por los niños y niñas

. Fijar objetivos de desarrollo y evaluar el progreso realizado

. Reproducir el tipo de socialización escolar entre niños y niñas  de la misma edad

. Alcanzar los niveles de conocimiento marcados para cada edad en el sistema escolar.

Sin embargo las autoridades locales ofrecerán su apoyo y consejo a los padres que lo pidan en cuanto a los temas citados.

Es importante reconocer que existen multitud de modelos educativos, todos igualmente válidos, y que las autoridades locales, por tanto, deben considerar una amplia gama de información proveniente de los padres que educan en casa. La información puede provenir de distintas fuentes, desde muestras de aprendizaje, dibujos, pinturas, modelos, pasando por diarios de actividad docente, proyectos, pruebas de evaluación, muestras de trabajos, libros, hasta visitas educacionales, etc…

En cuanto a lo que en la ley se describe como educación proporcionada en casa, las autoridades locales pueden razonablemente pedir que se cumplan estas características:

. La implicación de los padres o de otros cuidadores en el proceso educativo, aunque no se exige  proporcionar educación constantemente.

. Que se reconozcan las necesidades, aptitudes y aspiraciones del menor

. Que se brinden oportunidades al menor para interesarse en su propia experiencia de aprendizaje

. Acceso a recursos, tales como papel, lápiz libros y bibliotecas, materiales de plástica actividad física, y la oportunidad de entrar en contacto con otros niños, niñas y adultos.

Competencias y obligaciones de las Autoridades Locales

Si la autoridad local considera que no se está proporcionando una educación adecuada en un hogar determinado, redactará un informe completo con los datos  que obran en su poder,  cuya copia se enviará a los padres a la mayor brevedad. En ese informe se especificarán los aspectos que suscitan preocupación de las autoridades y las razones en las que se basan para considerar que la educación proporcionada no es adecuada. Si dada esta circunstancia,  los padres no responden en  ningún sentido a la autoridad local, ésta podrá considerar la posibilidad de enviarles una citación conforme al art. 437 de la Ley de Educación antes de continuar  con un proceso que podría culminar en  la orden de escolarización prevista en el art. 437 de la Ley de educación de 1996.

Texto del art. 437 (1)  de la Ley de educación de 1996:

En el caso de que la autoridad considerara que un niño o niña en edad escolar de su area no está recibiendo una educación adecuada, bien sea a través de la asistencia regular a un centro escolar o de otro modo, los padres  recibirán una notificación escrita en la que se les exige responder en el plazo señalado en la citación, que el menor está recibiendo efectivamente esa educación.

La ley prevé que ese plazo para responder a partir del requerimiento no sea inferior a 15 días.

Aún así, se recomienda a las autoridades locales que se acerquen al caso de modo informal, bastaría una petición de información, a la que los padres no tienen obligación de contestar y que no abre automáticamente la vía del art. 437, pero que sí sería aconsejable que respondieran.

El párrafo 3 del art. 437 de la citada Ley de Educación recoge la orden de escolarización en estos términos:

En el supuesto de que

a) el progenitor al que se ha enviado la notificación del apartado 1, no responde satisfactoriamente a al autoridad local en el plazo especificado en la notificación, en cuanto a que el menor está recibiendo una educación adecuada, y

b) en opinión de la autoridad queda patente que el menor debiera ser escolarizado,

la autoridad local enviará a ese progenitor una orden, denominada requerimiento de escolarización, según el modo prescrito, instándole a que inscriba al menor en el centro escolar indicado en la orden.

Sólo se cursará este requerimiento en el caso de que se hayan agotado todos los medios al alcance de la autoridad para resolver la situación. En cualquier momento durante el procedimiento, los padres pueden presentar pruebas de que están en ese momento proporcionando adecuada educación y solicitan la revocación de la orden, ante cuya negativa podrán recurrir ante el Ministerio. También puede abrirse la vía judicial en el caso de que la autoridad local inicie la tramitación por causa de incumplimiento del requerimiento, en cuyo caso será el propio juez quien decida si los padres están o no proporcionando una educación adecuada. El juez puede revocar la orden si considera que los padres están cumpliendo con su obligación.

Aun así, la Ley de Educación de 2002 que en su artículo 175 guarda y promueve el bienestar de los niños y niñas, no extiende las competencias de las autoridades locales a la hora de cumplir con esa finalidad, ni les confiere autorización para entrar en los hogares ni ver de algún otro modo a los niños  y niñas con la finalidad de evaluar la educación proporcionada en el hogar.

Anuncios

Acerca de madalen

Profesora de Derecho Civil de la EHU-UPV

21 pensamientos en “Las lineas maestras de actuación de la Administración británica de 2007

  1. Nunca deja de sorprenderme esta razón: El rechazo del niño o niña a ir a la escuela… ¡y es suficiente!

    Ya sé que ser latino esta lleno de ventajas afectivo-familiares… pero cuando leo estas cosas..¡ay, que ganas de ser anglosajón!

  2. Gracias, Madalen, yo también sueño con esto – es lo que me gustaría para todos, así cada uno elige libremente lo mejor para sus hijos. Un beso y gracias por tu trabajo.

  3. El hecho de que el rechazo del niño al “cole” sea una razón suficiente, ya demuestra un respeto por parte de la ley a los niños.

    Supongo que si nos lo proponemos, en España podemos tener, al menos este punto. Ojalá la ley española respetara al niño hasta ese nivel.

  4. Ojalá la ley española respetara al niño hasta el punto de que “su rechazo a la escuela” fuera un motivo suficiente para que su padre lo educara en casa.

    Al margen de que el bulling… y el maltrato por parte de profesores también debería ser una causa reconocida…

    El reconecer y respetar al niño es lo que tendría que primar en cualquier ley. Repito, ojalá la ley española reparara en ello.

  5. Que sitio tan completo tienes. Me alegra que Ketty nos haya dirigido para aca. Yo soy mexicana viviendo en los EU y aunque sigue siendo una lucha las leyes apoyan a los homeschoolers. Sueño con que algun dia en mi querido Mexico exista la consciencia de esta maravillosa opcion. Que gran trabajo estan haciendo todas ustedes!

  6. And one of the simplest reasons of all to homeschool is that you want to spend more time with your kids, as it said, to develop a closer relationship with them. Because going to school takes a huge chunk out of their lives, so many things happen that it is inevitable that the parent/child relationship will become more distant. I know myself, because apart from going to the typical day primary school, I also went to boarding school from 12 to 17 years of age, normally going home one weekend a month in term time. And what happened in my case is that I was going through the changes of the age but wasn’t sharing them with my parents because I didn’t see them on a day to day basis, and the result was that I felt afterwards that my relationship wasn’t anywhere near as intimite with them as friends of mine were with their parents…and even though your faults can be reflected more, the more time you spend with your children, it offers you a chance to grow and have the type of relationship with them you aspire to..

  7. Nos preguntamos cuando podremos tener una ley así en nuestro país, y nos parece maravilloso que haya lugares en el mundo, que reconocen y apoyan educación en familia, un bien social. Mi respuesta es: Lo tendremos aquí cuando tengamos claro cual es el proyecto que defendemos y aspiramos, y lo tendremos aquí cuando lo pidamos sin complejos, cuando demos buenos argumentos como este a la administración y a la sociedad, y cuando no presumamos tanto de nuestro carácter latino sino más bien de ser ciudadanos conscientes y con derechos. Madalen, gracias por tu trabajo, estas haciendo mucho porque se conozca y valore nuestro esfuerzo. Un abrazo.

  8. Thanks, Daragh, my brother went to a boarding school too,here in he Basque Country, and I missed him a lot, but hated to go and visit him there. So it´s not only the relationship between parents and children which is deteriorated but also among siblings as well.

  9. Hola Madalen, ahora quiero hacerte una consulta legal… si es posible.

    Hasta ahora todos los abogados con los que hemos conversado nos dicen que en nuestro sistema legal no tiene cabida una ley como la británica porque nuestros modelos legales son muy diferentes, comenzando por el hecho de que allá no tienen Constitución… pero por otro lado, creo, que todo esta mucho más penalizado (impuestos, etc) de modo que me pierdo un poco.

    No sé si Airenita ya a conversado con alguna Administración, pero nosotros cuando hablamos con la Junta de Extremadura (Consejería de Educación) obtuvimos un NO rotundo, alegando que el Estado es el máximo responsable del bienestar de los ciudadanos y por ello “debe” imponer limites y deberes a los mismos.

    ¿Habría un camino legal para reclamar un reconocimiento de derechos tan amplio como el que nos expones?

  10. En mi opinión, Ipe, el camino legal existe, desde el momento en el que cabe un desarrollo del art. 27 de la Constitución. El verdadero problema sería que el reconocimiento de este derecho exigiera una reforma constitucional, ante la que se presentan más reservas. Tal y como está no hay duda de que es posible, tan sólo haría falta reintroducir la Ley Moyano que ya en 1857 recogía sin reparos tres tipos de educación: la que se imparte en las escuelas públicas, la que se imparte en isntituciones privadas y la que se imparte en el domicilio. Ha existido este derecho en la legislación española, lo que no es algo tan distinto de la ley británica (at school “or otherwise”). No es algo nuevo que se intenta imponer de manera forzada desde ordenamientos jurídicos incompatibles. Ha estado en vigor en el ordenamiento jurídico español, sin problemas de niungún tipo, y no hay razón jurídica para que no entre en vigor de nuevo. En mi opinión, repito, es simple cuestión de voluntad política, no jurídica.

  11. And that is why the work of appearing in newspapers and the media in general is so important, because it generates the impression that it is something normal and acceptable, and should be recognised. When we talked to the headmistress at our girls’ school, she had already seen a programme on homeschooling and was aware of a movement to protect the rights of people who choose this option. Perhaps more emphasis should be put on the fact that this was a right that was taken away by Franco, and that it should have been reinstated a long time ago.

  12. Gracias Madalen, creo entonces que este movimiento necesita un asesoramiento jurídico para nuestros politicos, porque tienen mucho miedo. No me imagino a ninguno diciendo: “No recogemos información sobre el número de niños y niñas cuya educación es gestionada por sus padres y no tenemos planes para modificar esta pauta.”

    Daragh, lamentablemente no fue Franco quien elimino la posibilidad de educarse fuera de la escuela y acceder a la titulación básica mediante exámenes libres, aún con la EGB eran posible, de hecho conozco personas educadas en casa en Catalaunya, que ahora tiene entre 20 y 34 años que lograron su titulación básica sin problemas a los 14 años. Fue el PSOE, quien con la LOGSE (1990), nos dejo sin la opción, al penalizarnos con exámenes libres, 2 años después de terminada la etapa obligatoria, osea los 18 años.

  13. But wasn’t it Franco who did away with the ley Moyano, and thus with the completely legal basis of homeschooling? (I’m asking, because that is what I thought, but seeing as it is second-hand information, I could be getting things mixed up)

  14. Daragh, creo que ambas estais en lo correcto, Ipe y tú. Según mi información, Franco eliminó la Ley Moyano, y la LOGSE, eliminó los examenes libres. Pero la base del homeschooling en España fue eliminada por Franco. Quedaba un “remanente” por el que los niños educados en casa se presentaban por libre. Y ese remanente se eliminó en la LOGSE. y para más problema, la LOE, obliga a la escolarización, aunque la constitución no lo haga.

    Si estoy equivocada, creo que Madelen pondrá las cosas en “orden”.

  15. No quisiera dar por zanjado un debate tan interesante dando la “respuesta correcta”. De hecho, desde que Ipe nos puso la cuestión sobre la mesa, todos y todas hemos aportado nuestra parte en el puzzle final. Creo que todos los comentarios dan luz sobre la realidad.
    Durante el régimen de Franco se dictó la Ley General de Educación y Financiamiento de la Reforma Educativa de 1970. Norma que, a pesar de ser dictada durante el período franquista, era una ley progresista, como se expresaba en su Exposición de Motivos.

    El marco legal que ha regido nuestro sistema educativo en su conjunto respondía al esquema ya centenario de la Ley Moyano. Los fines educativos se concebían de manera muy distinta en aquella época y reflejaban un estilo clasista opuesto a la aspiración, hoy generalizada de democratizar la enseñanza. Se trataba de atender a las necesidades de una sociedad diferente de la actual: una España de 15.000.000 de habitantes con el 75 por 100 de analfabetos, 2.500.00 de jornaleros del campo y 260.000 “pobres de solemnidad”, con una estructura socioeconómica preindustrial en la que apenas apuntaban algunos intentos aislados de industrialización. Era un sistema educativo para una sociedad estática, con una Universidad cuya estructura y organización respondía a modelos de allende las fronteras.

    La Ley no recoge en su esquema a la educación en casa. La derogación de esta modalidad educativa se realizó simplemente por su no mención dentro del sistema educativo.
    Sin embargo, el Estado era incapaz de cubrir toda la demanda escolar y gran parte del alumnado se educaba en centros privados no homologados directamente por el Estado, principalmente gestionados por la Iglesia Católica..
    Ésta educación privada no estaba, en gran parte, “reconocida” ni financiada y por tanto se hacía necesaria la existencia de exámenes “por libre”. Pero la razón no era el reconocimiento oficial de la educación recibida por Homeschoolers, sino la evaluación de alumnos y alumnas procedentes de centros privados no homologados. Más adelante cuando se completa el mapa escolar y existe una oferta escolar suficiente para todos los menores entre 6 y 14 años, se da por finalizado el proceso de homologación de centros y todos pueden evaluar a sus propios alumnos y alumnas con lo que resulta redundante la existencia de pruebas “por libre” ya que no existen dentro del sistema escolar alumnos y alumnas procedentes de centros privados no reconocidos. Posteriormente, y tras 20 años de desarrollo legislativo en esta dirección, con la LOGSE, ya en 1990, se identificará finalmente educación con escolarización, y se eleva el tramo de educación obligatoria de 8 a 10 años, en un proceso que culmina con la LOE, dictada en 2006, y actualmente en vigor.
    Podemos constatar que desde la aprobación del sistema dual, el resto ha sido un lento progreso que ha conllevado la eliminación de posibilidades para los que se educan en casa.
    De hecho, yo me eduqué hasta los 14 años en un centro privado no homologado, y cada fin de curso tenía que acudir a un instituto oficial de la zona a examinarme de todas las asignaturas de ese curso en tres días. El sistema era diabólico, pero eso era lo único a lo que podíamos acceder los niños y niñas de las zonas rurales. Eso o el internado.
    Para finalizar, y aparte de mis experiencias personales, quiero destacar la importancia de este tipo de debates. Son las verdades que nunca se mencionan. Nunca nadie habla de la Ley Moyano, excepto, recientemente Rafael Lara, que la mencionó para señalar el camino hacia un debate necesario.

  16. Madalen, en todos los documentos que ALE envío a la Administración hasta el 2007 se hacia notar que hasta el año 1971 esta opción era una vía reconocida; cierto que no hacimos hincapié en la Ley Moyano porque queríamos sacudirnos la etiqueta de “clasistas” y “ultraliberales” con que suelen identificarse a las familias que educan en casa. Lo que si recuperamos fue la figura de Federica Montseny, incluso había en la web una minibiografía de esta ministra de la II república, que fue educada en familia, porque ella era un ejemplo claro de que este tipo de enseñanza no significa individualismo, y puedes educar en la responsabilidad social sin necesidad de escuela.

  17. Well, one thing this particular item and the previous one about military service could have in common is that they may deal with a way to present the argument in favour of homeschooling to the general public, many of whom as we know from personal experience are quite sceptical. There’s an old saying that ‘time makes more converts than reason’, and while it is probably true, without reason time cannot change things. Politicans are members of the general public too(shock!), and have families who have opinions and all those opinions are moulded by the conversations they have, and what they read and hear etc. And while there might well be a resistance to change, and the idea for many people of children not going to school provokes an uneasy reaction, I think that, as Madalen says, debate among ourselves is hugely important because it is in this way that we stumble upon nuggets of reason, hopefully of truth, and then these can be used in the court of public opinion.
    To provide an example of how change can come about, I offer the reaction in Ireland to the Catholic church. For years upon years, it was without reproach, and the clergy were considered to provide the utmost moral guideance. What they said went. Apart from all the scandals that went on, there was, from my point of view, one crucial thing that changed people’s ideas about the church. A simple television programme, Father Ted. Initially rejected by Irish television, it became a huge hit by being broadcast on English tv, and although it was widely comdemned at the start, it became so popular that RTE(the main Irish tv channel) ended up showing it, and I saw it in my Granny’s house, and while she thought it was a bit stupid, she made some comment that made me think ‘ look how times change’.

    here’s a sample, with some Spanish in it..

    But the rather long-winded point is that reason is important, and if you can present suitable arguments (or come up with an idea for a sitcom) minds can change…and linking the abolishing of the legal basis for homeschooling in people’s minds with Franco could potentially be advantageous..

  18. Pues sí, Daragh, en efecto, con un poquito de paciencia y debates “informativos” con terceros, ¡las cosas cambian!
    Siempre he defendido la idea de ser consecuente y pedir lo que uno necesita, no lo que uno cree que se le puede dar. Hay que pedir un reconocimiento parecido al inglés, a pesar de los posibles “obstáculos”, entre otras cosas porque no hay obstáculos para los que persiguen su objetivo.
    De hecho creo que realmente da igual la situación política de un país o el sistema legislativo, ya que las dos pueden cambiar, y a veces de la noche a la mañana. Sólo llevo 20 años en España y ya he perdido la cuenta de cuántas veces ha cambiado la ley educativa, por dar un ejemplo. U otro, más llamativo: durante muchísimos años ser homosexual estaba visto como algo horrible, y ahora hasta se pueden casar, por suerte. Y otro, ya que Madalen lo nombró: hasta hace unos años la mili era obligatoria; jamás hubieran soñado nuestros padres o abuelos que esto cambiaría… y sin embargo cambió.
    Creo que simplemente hay que tener claro el objetivo y las necesidades reales – en nuestro caso, el reconocimiento de un derecho, para poder educar a nuestros hijos en libertad – y actuar en consecuencia. Que yo sepa, el colectivo de homosexuales siempre pidió lo que necesitaba, no lo que pensaba que le pueden dar los políticos, e independientemente de la situación política o legislativa de España – o sea, los mismos derechos que el resto de la población… de esta forma hicieron cambiar la manera de pensar de gran parte de la sociedad; luego fue pan comido que los políticos reconocieran lo que ya la sociedad sentía como suyo. Otra cosa que me llamó la atención en este caso concreto es que el colectivo de homosexuales hizo una gran labor de normalización, pero quizá lo más importante ha sido el hecho de vivir su vida como si su opción estuviera ya normalizada y reconocida; creo que esta ha sido lo mejor que han podido hacer.
    Los que tenemos hijos en edad “escolarizable” tenemos que tener claro todo eso: si uno cambia su vida y la vive según sus necesidades y deseos y es consecuente con sus objetivos, los demás poco a poco también lo harán. En la historia de la humanidad encontramos muchos ejemplos de este tipo, muchos más de los que pensamos a primera vista.
    Un abrazo

    PS. Por cierto, que yo sepa, Inglaterra sí que tiene Constitución, pero no está escrita y recogida como otras Constituciones de otros estados – es lo que llaman ellos una Constitución “de facto” (http://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_the_United_Kingdom)

Deja un comentario aquí

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s