La motivación en los sobreseimientos de Fiscalía

En un post anterior ya publicado en este blog recogí  los sobreseimientos que se iban produciendo por parte de Fiscalías o Juzgados de instrucción que obran en mi poder, y las argumentaciones en los que éstos de basaban. En este momento, con el último sobreseimiento de la Fiscalía de San Sebastián, creo que se ha confirmado un paso cualitativo en cuanto a la argumentación en la que éstos se basan. Por ello estimo pertinente el plantear una comparación entre los argumentos procedentes de la Fiscalía de San Sebastián con respecto a los demás supuestos. Así como en las demás Fiscalías el razonamiento se basa en la imposibilidad de probar la existencia del delito de abandono, cuando, según consta en hechos probados,  se está proporcionando un tipo de educación a los menores (aunque esa educación sea distinta a la reglada), en el caso de la Fiscalía de San Sebastián se va más allá, ya que se da por probado no sólo que se está proporcionando una educación, sino que, además, esa educación tiene la entidad suficiente para permitir a esos menores su incorporación en un futuro a estudios superiores, en una edad razonable, por la vía convalidación de  los estudios realizados.

Por ello esta entrada no contiene toda la información, sino que está relacionada con las dos anteriores en las que se analizan cuestiones legales, por un lado, y prácticas, por otro, sobre la convalidación de estudios

Obran en mi poder los sobreseimientos provisionales decretados por las fiscalías correspondientes a:

1.Un sobreseimiento en Galicia del que no tengo referencia de lugar  ni fecha.

2. El sobreseimiento de Sanlucar de Barrameda de 30 de diciembre de 2008 por la Fiscalía de Jerez de la Frontera.

3. En sobreseimiento de la Fiscalía de Menores de  Zaragoza de 4 de abril de 2008

4. El sobreseimiento de la Fiscalía de San Sebastián (Branson Sanchez)  7 de julio de 2008.

5. El auto del Juzgado de Instrucción nº 2 de Los Llanos de Aridane en Tenerife de 8 de julio de 2008

6. El sobreseimiento de la Fiscalía de San Sebastián (Sestayo) de 18 de diciembre de 2009.

En la mayoría de ellos los razonamientos se centran en la diferencia educación-escolarización y el hecho de que la no matriculación en un centro oficial no significa que exista ausencia de actividad formativa para el menor.

Así se establece literalmente este argumento:

1 En el caso del sobreseimiento de Galicia,

“Debe entenderse en consecuencia que no hay dejación de los deberes inherentes a la patria potestad, sino una interpretación poco convencional respecto a la educación obligatoria, que por otro lado se ve amparada por el derecho a la libertad de enseñanza reconocido en el art. 27 de la Constitución”.

2. En el sobreseimiento de la Fiscalía de Menores de Zaragoza, el argumento se centra en la misma idea

“la menor está realizando la educación académica, aunque sea fuera de las vías convencionales, ya que se considera que el delito se comete si el menor no recibe educación académica, no si no se acude a las clases del colegio o IES correspondiente”.

3. En el sobreseimiento de Tenerife, se trata de un auto del juzgado de instrucción , en el que se establece que

“los menores están recibiendo atención y educación adecuadas, aunque no se ajusten a los modelos ordinarios implantados socialmente. Los menores reciben formación, por lo que no puede incardinarse la conducta de los padres en tipo penal alguno”.

4. Lo mismo ocurre con el sobreseimiento de la Fiscalía de Jerez de la Frontera, que establece que

“sin que el hecho de no matricular a un hijo en los centros públicos o concertados de la enseñanza obligatoria sea constitutivo de delito si ello no supone omisión o negligencia en el cumplimiento de la obligación de los padres de procurar la educación a sus hijos, como ocurre en este caso.

Sin embargo cualitativamente se da un paso en la argumentación que se establece por primera vez en el caso Branson-Sanchez, con la incoación del procedimiento de Diligencias de Investigación que se inició el 18 del 10 de 1007 y concluyó el verano de 2008. Esta argumentación se asienta definitivamente en el caso de las diligencias de investigación del caso Sestayo, producido a en diciembre de 2009.

La coincidencia del abogado en ambos procedimientos me lleva a pensar que la argumentación de la Fiscalía se ha basado en la documentación aportada por la defensa letrada en le procedimiento.

Esta línea de argumentación bien elaborada en el sobreseimiento de Branson-Sanchez, se basa no sólo en que la falta de escolarización no significa necesariamente que el menor está desatendido y sin recibir ningún tipo de educación, que sería el constitutivo del tipo previsto en el artículo 226 de Código Penal, sino que aquí se avanza en un abandono que podría consistir en mermar las posibilidades de titulación e incorporación de los menores a una validación académica del tipo de educación no convencional que están recibiendo.,

Esa era precisamente la base de la acusación de la Consejería de Educación en el caso Branson-Sanchez al afirmar que la educación que estaban recibiendo los menores no era equivalente a la que otros menores reciben dentro del sistema educativo, y que este hecho merma las posibilidades de un desarrollo integral de los menores vista a un futuro profesional.

Veamos los argumentos de la Fiscalía de San Sebastián:

“Según el Departamento de Educación del Gobierno Vasco “los alumnos menores de 18 años únicamente pueden recibir la enseñanza básica asistiendo obligatoriamente a un centro escolar; en caso de que así no lo hicieran se les impediría conseguir el título de graduado en ESO en la edad prevista para ello, es decir, al cumplir los dieciséis años. Por tanto, en el caso que nos ocupa, deberían esperar hasta cumplir la edad de dieciocho años para conseguir el título citado”. No obstante se añade “…que es posible que el centro educativo donde cursan los menores sus estudios esté relacionado con el sistema educativo estadounidense y tenga homologadas sus enseñanzas en este país, en caso de que así fuera, podrían obtener una titulación básica según el sistema de los Estados Unidos.

Así lo establece un informe del ministerio de Educación y Ciencia que dictaminó

“… los alumnos procedentes de un sistema educativo extranjero que pretendan incorporarse a alguno de los seis cursos de la educación primaria o hasta cuarto de la ESO no precisan de trámite alguno de convalidación de estudios siempre y cuando los estudios realizados tengan validez oficial en el sistema educativo del país al que correspondan. En consecuencia pueden continuar estos estudios en el centro que elijan y de acuerdo con la normativa aplicable”

Por ello la Fiscalía concluye que

“no ha quedado acreditado de una forma clara que los menores puedan resultar gravemente perjudicados en el futuro en su formación educativa. Ni que tal perjuicio, de existir, se esté realizando de un forma dolosa por parte de sus padres. Más bien parece que éstos por diversas razones, entre ellas algunas de tipo práctico han decidido educar a sus hijos mediante un sistema de enseñanza no tradicional”.

En el sobreseimiento de Sestayo, la documentación es la misma, aunque no tan elaborada, y se resume en la siguiente coincidencia:

La madre manifestó que le menor había sido matriculado en un centro de enseñanza con sede en  California, y que través de una Asociación con sede en el estado Español enviaban diversos test para evaluar al menor devolviéndolos al centro corregidos pues está recibiendo clases en su domicilio particular.

En la fundamentación de Derecho la Fiscalía establece que:

De la documental obrante en las actuaciones procedentes de Educación y Ciencia se desprende que los alumnos procedentes de un sistema extranjero que pretendan incorporarse a alguno de los cursos de la educación primaria o hasta cuarto de E.S.O no precisan hacer trámite de convalidación de estudios siempre y cuando los estudios realizados tengan validez oficial en el sistema educativo del país a quien correspondan.

La coincidencia está en la argumentación que se deriva de la utilización de la misma documentación . En este caso unas líneas de actuación que implementa  el Ministerio de Educación, con respecto a la homologación y convalidación de estudios realizados en el extranjero.

En otro post analizaré la normativa desde la que se desprenden las líneas de actuación del Ministerio de educación y que se reflejan en el documento titulado:  Homologación y convalidación de títulos y estudios extranjeros.


Anuncios

Un pensamiento en “La motivación en los sobreseimientos de Fiscalía

  1. Pingback: News # 3 | Get Free Articles

Deja un comentario aquí

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s