Khyra Ishaq: una muerte que pudo haberse evitado

Vodpod videos no longer available.

more about “Khyra Isaq on Channel 4 news“, posted with vodpod

La muerte de Khyra Ishaq, una niña de 7 años que en mayo de 2008 fue encontrada en su casa desnutrida y desatendida al extremo de causar su fallecimiento y que se ha finalizado en una sentencia judicial de cárcel por homicidio para su madre el mes pasado, ha hecho saltar las alarmas con respecto a un dato que aparece en el informe Badman.  Se trata de un dato que fue el que provocó  la ira de las familias que educan en casa y de las asociaciones que les representan, según el cual  las familias que educan en casa suponen un riesgo doble al de las familias que escolarizan de infligir algún tipo de abuso sobre los menores cuya educación asumen en exclusiva.

Los hechos se retrotraen a 2007, cuando el 6 de diciembre de aquel año la madre de la niña decide la desescolarización de la menor, que por otro lado, no tenía ningún expediente de absentismo escolar. La directora del Centro escolar al que hasta entonces había atendido la menor se persona junto con otra profesora en el domicilio de la menor, el 19 de ese mismo mes, pero no se les permite la entrada. Ante esta negativa, la directora del Centro escolar muestra su temor a los servicios sociales que se presentan en el domicilio en enero de 2008. Nadie contesta a al puerta en aquella ocasión. La madre llama por teléfono a los servicios sociales, pero más tarde rechaza la posibilidad de que les realice una visita en el hogar.

En febrero de ese mismo año la familia recibe otra visita de los servicios sociales al que sigue un informe que no recomienda que ninguna acción deba ser tomada tras ser mostrada la niña tras la puerta de entrada. En mayo de 2008 tras una llamada de la madre a urgencias informando de la posible muerte de la niña, se produce la llegada  a la casa de  los servicios sanitarios que  no pueden hacer nada por salvar su vida y la menor ingresa cadáver en el hospital.

Khyra falleció de inanición en una casa en la que no había escasez de alimento, y vivía en condiciones degradantes encerrada en la habitación del piso superior y constantemente castigada, su cuerpo presentaba más de 60 heridas. La casa, y la familia fueron objeto de visitas por los servicios sociales que no encontraron ningún indicio de riesgo para la menor, sin embargo desde un tiempo antes se estaba investigando desde la escuela la situación de la menor y su retirada del centro escolar  provocó la desconfianza de la  Directora, que denunció el hecho a los servicios sociales. Tras la denuncia se puso en marcha  el protocolo correspondiente cuya conclusión fue que el hecho de tomar esa decisión no implica necesariamente situación de riesgo para el menor. De hecho, a pesar de la desescolarización, la menor seguía matriculada en el centro por lo que los servicios sociales consideraron que la situación de ésta era competencia de la autoridad educativa. Este error pudo ser fatal en el desenlace final del caso. Los datos pueden obtenerse de la lectura del texto de la sentencia que analiza las circunstancias que rodean a la muerte de Khyra Ishaq se encuentra en este enlace.

Las consecuencias con respecto a la educación en casa de lo relatado en la prensa se expresa de este modo: La gran mayoría de las familias que desescolarizan lo hacen por motivos razonables, pero existe una pequeña minoría que utiliza la normativa sobre educación en casa para escapar al control de la administración ante alguna circunstancia que de conocerse podría traer problemas a la familias, como podrían ser los casos de absentismo escolar que escapa al control de la familia, cuando afecta a  jóvenes que no acuden al centro escolar, y a los que su familia no puede controlar, o casos de abusos. Es obviamente un fraude a la ley del que los servicios Sociales deberían ser conscientes y actuar en consecuencia.En noviembre de 2007, antes de producirse esta desgracia publiqué en este blog un artículo en el que se denunciaba que ciertas autoridades locales británicas estaba llegando a acuerdos con familias responsables de menores con un alto nivel de absentismo escolar, para que suscriban un acuerdo de educación en casa, con un beneficio para la Administración de la zona, que ve así reducidos su altos índices es absentismo y el compromiso de “dejar en paz” a la familia.

No este el caso de de Khyra Ishaq que no presentaba antecedentes de absentismo escolar, pero sí parece ser un caso en el que la desescolarización esconde la intención de escapar al control de las autoridades locales, stanto los servicios sociales y educativas. La desescolarización 7 meses antes de su muerte no hace más que agravar la situación de aislamiento de la menor, y el absoluto desconocimiento de la administración con respecto a su estado de salud.

No parece que hay duda al respecto, pero la cuestión que se plantea a continuación, para la sociedad británica es la siguiente: El informe Badman iba bien encaminado, de hecho, si se hubieran puesto en marcha los controles anunciados en su momento, se podría haber salvado la vida de la niña. Y así lo declara en su blog Simon Webb, el que se declara a sí mismo único educador en casa defensor de los controles previstos en el informe Badman (Why Khyra Ishaq would probably still be alive if the Children, Schools and Families Bill 2009 had been in force while she was alive).

El tema es muy doloroso y exige una reflexión más profunda que la mera respuesta visceral. Nunca he defendido las modificaciones legislativas que van a incorporar cambios permanentes en base a acontecimientos puntuales, como tampoco que se planteen graves modificaciones del Código Penal a golpe de un escándalo social azuzado desde la prensa sensacionalista. Las razones que debieran llevar a asumir los cambios previstos  en el Reino Unido deben plantearse ajenos a este hecho luctuoso.

El proceso de desescolarización es sencillo en el Reino Unido, basta con informar al centro en el que el menor estaba escoalarizado el hecho de que se pasa a educar al menor “de otro modo” (“He has ceased to attend the school and the proprietor has received written notification from the parent that the pupil is receiving education otherwise than at school .”)

Sin embargo, según la propuesta de legislación este será el aspecto de la educación en casa que va a sufrir una transformación más drástica, y que va a convertir lo que hoy es un puro formalismo en un acto administrativo complejo. De un lado la familia que pretenda hacerlo tendrá que diseñar un plan educativo ad hoc para ese menor , o para cada uno de los menores que se estén educando en asa en la familia, y tendrá que ser sujeto a las visitas y las entrevistas, por parte de los servicios sociales y educativos de la administración local.

El tema de la educación en casa y la necesidad de una nueva legislación ha saltado ya a la agenda de los problemas sociales, respaldados por la primera páginas de los medios de comunicación. En mi opinión el caso ha producido un daño irreparable a aquellas familias y organizaciones que en el Reino Unido están luchando a brazo partido por conseguir evitar que la legislación prevista entre en vigor.

El asunto es tan complejo que incluye aspectos multiculturales, o xenofobos, según el punto de vista, ya que la pareja actual de la madre es islamista practicante y la madre de la niña, Angela Gordon, se había convertido al Islam. El régimen de vida familiar se guiaba según una interpretación muy estricta de la sunna (Sunna, el árabe de “palabras y acciones”, “manera”, o “ejemplo”, el cual desde Ahl as-Sunnah ul-Muhammad wa’l-Jamā‘ah, intenta “pueblo del ejemplo de Mahoma y de la comunidad.”) y quizás pudo ser este uno de los motivos del rechazo de la familia a la escuela. El caso ha sido comentado en profundidad desde blogs y foros musulmanes británicos.

La cobertura en prensa ha sido amplia, sólo muestro aquí algunos de los ejemplos:

BBC: Could Khyra Ishaq been saved?

Times-online: Home-schooled children ‘at doubled risk of abuse’

Gulfnews:  Kin convicted over girl’s death from starvation

Home education forums:

The Guardian: Why point the fingers al Home educators?

Anuncios

Acerca de madalen

Profesora de Derecho Civil de la EHU-UPV

9 pensamientos en “Khyra Ishaq: una muerte que pudo haberse evitado

  1. Me ha recordado el caso de un niño que murió de hambre en la provincia de Pontevedra (http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008061400_15_233869__Portada-de-Pontevedra-Varios-testigos-afirman-murio-hambre-estaba-abandonado). Tampoco estaba escolarizado o más bien “guarderizado” ;) y a pesar de lo que dice ahí recuerdo que cuando saltó la noticia a la luz los vecinos decían que habían avisado a Servicios Sociales.

    Lo que no puedo entender es cómo habiendo una denuncia los servicios sociales no actuaron más eficientemente. No podemos confundir la libertad de los adultos con el derecho básico a la vida de los indefensos.

    Un besito Madalen

  2. Buenos días Meni, qué cosas tan dolorosas, verdad? Recuerdo haberte leído un comentario sobre el caso de ese niño. Parece ser que, como bien dices, el quid de la cuestión está en los Servicios Sociales, que quizás fueron quienes tenían en su mano haber roto con el absoluto aislamiento de la niña. Hay algún medio que comenta cómo los vecinos tampoco hicieron gran cosa. Hay tanto escrito!, desde tantos ángulos que lo mejor es ir directamente a la sentencia, aunque sólo está disponible en inglés..
    Besos

  3. Se me cae el alma a los pies leyendo sobre estos casos.
    De nuevo digo que hay personas (y me cuesta llamarlas humanas) que estan decididas a hacer el mal incluso a sus hijos.
    Yo creo que esto no tiene que ver con escuela, no escuela, homeschooling, ley, no ley…sencillamente hay veces en que las autoridades son capaces de ver el abuso y lo pueden parar, hay otros casos en que NO. Y en mi humilde opinion, estos BESTIAS pasan por encima de todo y de todos, no les importa ley, ni tienen valores. No quiero implicar que no se pueda mejorar la ley con ello, pero hay que recordar que las leyes, los doctores, las personas, somos todos falibles, y cuando el humano está decidido a cometer estas barbaridades, manipula, abusa, tergiversa y se escaquea de leyes, oficiales, y lo que imaginemos para saciar su inmundicia.

  4. Buenos días Silvia, y gracias por tu comentario. Desgraciadamente lo que está ahora en tela de juicio no es si el ser humano es capaz o no de hacer algo así sino la propia normativa sobre la educación en casa en el Reino Unido, y precisamente en un momento delicado como es el del debate sobre la nueva normativa producto del Informe Badman. La normativa aún en vigor ha pasado a ser calificada oficialmente de excesivamente permisiva con los derechos de los padres, y poco garantista para los menores.
    Es mi percepción aunque me encantaría equivocarme. Un saludo afectuoso.

  5. Si, yo obviamente estoy de acuerdo con lo que menciona el articulo del Guardian.
    Entiendo que este caso ha planteado una alarma a legisladores, entiendo que es una crisis en el gobierno británico y que las autoridades educativas y gubernamentales se preguntan como pueden mejorar la ley para que esto no ocurra. Pero ese es precisamente mi argumento. La ley puede endurecerse, los controles ser más rígidos, que si el HUMANO esta dispuesto a hacer lo que va a hacer se los saltará. Digo con esto que no debamos aspirar a leyes justas que protejan al menor NO, lo que digo es que no podemos analizar estos casos y concluir, como en el video sugiere uno de los entrevistados, que las leyes de homeschooling son muy permisivas. Es obvio viendo el video que este es un caso de ABUSO, y de negligencia de los SERVICIOS SOCIALES. Pueden poner mas visitas, mas controles, si los oficiales fallan en su analisis (recuerdan que vieron a la niña en las escaleras y eso es todo) no hay ley por mas bonita que la pinten que vaya a proteger a los niños.
    Reitero que como maestra de escuela he visto niños que eran abusados fisicamente (quemaduras de cigarro), violados, golpeados, y servicios sociales no era capaz de atenderlos. Es dificil remover a un niño de su familia, y es espeluznante ver que hay muchos que quieren adoptarlos temporalmente (foster care) para abusarlos ellos.
    Uno no puede definir la religión o la fé por los padres que violan a jovencitos, uno no puede definir y regular el matrimonio por los conjugues que son abusivos, uno no puede definir legalmente el homeschooling por los casos de PADRES que abusan.
    Pero dicho todo esto (y perdonad si suena ‘enfadado’, no es mi intención. Soy consciente de que la mia es una opinión con la que muchos estarán de acuerdo y muchos en desacuerdo), pero como digo, no me opongo a regulaciones ni normativa, pero debemos de entender que es como el problema digamos de la droga, puedes hacer controles mas severos, penas mas duras, si no vas a la raiz del abuso no hay normativa que lo arregle.
    En estados unidos actualmente como la educacion está mal, segun las autoridades, estan tratando de pasar leyes que regulen estandares de educacion. Y los estandares o standards pueden existir, que la educacion no mejora con medidas legales sino medidas factuales. Y Madalen, no estoy quitando importancia en absoluto a la LEY. La ley tiene una funcion primordial en las democracias, pero un cambio en la ley no es un cambio en las practicas. Los colegios intentaran como siempre hacemos ‘aparentar’ que estamos cubriendo los estandares, o incluso hacer trampas, lo que sea para dar los resultados que son exigidos de los colegios para continuar recibiendo el dinero del gobierno, de ahi a que el colegio en realidad mejore la calidad de educacion en sus alumnos, bueno, eso requiere algo mas que un puñado de leyes.

  6. Que esto ha sido un caso grave de negligencia por parte de los servicios sociales es evidente, máxime cuando tenían denuncias. Pero es lógico que a partir de esto salte la alarma, además de que si no salta ya se encargará la prensa amarilla de hacer saltar la liebre hehehe. Si el caso hubiera sido dentro de un internado de “tendencia X”, estate segura de que se generalizaría igualmente Silvia y se intentaría regular. Si fuera en Espain que se legisla que da gusto sobre todo (otra cosa es que luego se haga cumplir la ley), incluso se podría llegar a criminalizar dicha “tendencia”. En fins :D

    Pero bueno, yo ya sabeis que estoy a favor de regularizar aunque eso implique un POCO de control, por ejemplo me parece positivo que tengamos que “inscribirnos” en algún sitio los que no escolarizamos para que no se oculten casos de absentismo escolar.

    Besiños a las dos :*

  7. Bien mirado me convences Meni, si es cierto que si lo que quieren es que nos apuntemos pues nos apuntamos, sobre todo si supieramos que apuntandonos y accediendo a mas controles se evitaran estos casos, ay, pues uno daria lo que fuese, verdad? Pero como siempre me quedan grandes dudas de que los controles ayuden si los agentes no proceden con sagacidad, si los que estan al cargo de los menores ponen su energia e ‘inteligencia’ en tramar su abuso.
    Pero veo que en Inglaterra estan pagando caro lo de ser ‘politicamente correctos’. A mi me da en la nariz que los que llevaban a cabo la investigacion, se echaron atras como quien dice porque la familia es musulmana, y eso esta muy penalizado el meterse en como lleven o no su religion (lo cual es correcto), pero en muchos casos la persona se siente violentada y en peligro de ser acusada de racismo si trata de hacer su trabajo. Tambien me parecio tan absurda la intervencion del padre biologico, osea que en al menos siete meses no ha visto a su hija o tratado con ella como para saber que la madre y el novio o compañero la estaban matando. Y el tipo dice que conocia al mentado novio de su mismo grupo de creyentes. Es inaudito.
    Tambien hay que pensar que al final de todo los jueces, autoridades, padre, profesores, vecinos, somos simples humanos, falibles y con deficiencias. Si, yo lo llamaria negligencia de servicios sociales, pero lo importante es ver que bueno podemos sacar. Y creo que si algo nos ayuda a mejorar la normativa pues es positivo. Solo que deje salir toda esta impotencia y frustracion que uno siente con estos casos. Me parece que legislar es algo que si se hace de forma correcta (como todo, claro), es beneficioso para los ciudadanos. Al menos en España, Inglaterra, en EEUU, podemos cambiar leyes, que si estuvieramos en Venezuela que? pero ya me salgo del blog porque me voy a ganar fama de incendiaria ja ja ja

  8. Es imposible evitarlo todo pero que no se diga que no lo intentamos no? ;)

    Sobre lo políticamente correcto total y absolutamente de acuerdo, por eso decía en el primer mensaje que “No podemos confundir la libertad de los adultos con el derecho básico a la vida de los indefensos.”.

    (Me acabo de zampar 2 donuts de chocolate, me va a tocar hacer una maratón!! :D)

    Un besiño Silvia :)

Deja un comentario aquí

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s