Primeras reacciones ante la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la educación sin escuela

La Sentencia del Constitucional 2005-07509 STC va a dar lugar a muchas entradas en este blog, porque tiene mucho que analizar y entra de lleno en el contenido de mi tesis, que precisamente trata entre otras cuestiones, sobre la interpretación que el legislador está derivando del derecho a la educación y la libertad de enseñanza del art. 27 de la Constitución.

Los antecedentes a esta sentencia, ya fueron tratados en su momento en este blog en la entrada titulada El Auto del Tribunal Constitucional que cierra el caso de las tres familias de Málaga obligadas a escolarizar. De hecho, yo en aquel momento pensaba equivocadamente que ese era el final del caso, pero obviamente era sólo un Auto, y no una sentencia que entrara en el fondo del asunto, como es este caso. Aunque no hay que olvidar que la sentencia contiene elementos que abren el camino a nuevas posibilidades de desarrollo de la educación sin escuela.

La repercusión mediática, por su parte, también merece una buena recopilación, que ya iré realizando poco a poco. Pero de esa repercusión mediática, de momento, me quedo con dos ejemplos.

Uno de ellos, es la noticia que recoge el sentir de las dos principales asociaciones de padres y madres a nivel estatal, la CEAPA y a la CONCAPA. El bipartidismo se ha posicionado ante la sentencia, del mismo modo que ocurrió con ocasión de la aprobación de la LODE. Así,  el sector que representa a las familias católicas se manifiesta claramente en contra de la decisión del Tribunal, mientras que la CEAPA, que defiende un modelo educativo público y laico cierra filas en defensa de la tesis del Tribunal Constitucional.

En declaraciones a Servimedia, el presidente de la católica Concapa, Luis Carbonel, apuntó que la decisión de educar a los hijos exclusivamente en el hogar es “una opción más de la libertad de enseñanza que no es condenable”.  “Otra cosa es que no cuente con amparo legal (los magistrados del TC entienden que la Carta Magna no lo respalda) y que por tanto se deba acatar la sentencia”, puntualizó, pero consideró que “todo lo que sea restringir la libertad es malo”.  “En un momento en que muchos padres consideran que la enseñanza está muy ideologizada y que carece de calidad, no es extraño que algunos consideren esta opción”, agregó.  Como ejemplo puso a Estados Unidos, “el país de las libertades”, donde “el fenómeno del home studying, aunque minoritario, se permite perfectamente”.  Ahora bien, habría que garantizar mediante pruebas externas que estos chicos obtienen el mismo desarrollo intelectual y personal que sus compañeros y que disponen de oportunidades de socialización, subrayó Carbonel.  Por último, recordó que “por la propia idiosincrasia del trabajo de los padres, la escolarización a veces es difícil, como en el caso de los trabajadores del circo”.

El presidente de Ceapa (de la escuela pública), Pedro Rascón, se congratuló en cambio ante esta sentencia, que a su entender

“es lógica” y les da la razón.  “Cuando debatimos sobre la educación en casa, siempre hemos dicho que no es solo un tema de formación, sino de la socialización que los niños consiguen en clase”, apuntó Rascón.  A su juicio, esto es más importante que la verificación de los conocimientos adquiridos, “que se podría llevar a cabo”, “pero lo cierto es que la ley es clara sobre la obligación de escolarizar a partir de los seis años”. “La ley es muy clara, y si ahora lo reconoce expresamente el Constitucional, bien está”, concluyó Rascón.

En segundo lugar recojo las palabras de uno de los padres que acudieron en amparo ante el Cosntitucional en este caso.

Florián Macarro, uno de los progenitores de Tolox (Málaga) que presentó el recurso, ha asegurado que la escuela no enseña a los niños “a ser personas autónomas” y que tampoco fomenta la igualdad entre personas, sino la competitividad, lo que, según ha subrayado, resulta una lacra para la humanidad.

A su juicio, los colegios transmiten un modelo de valores contrarios a su propia ideología, por lo que ha preferido alejar a sus hijos de ellos, mientras que también ha destacado la importancia de que los padres participen activamente en la educación “con el objetivo de no dejarla sólo en manos de los especialistas”.

“Las escuelas no tratan de dar a los alumnos una educación bien hecha, sino una cabeza bien llena”, ha criticado Florián, quien ha relatado que su hija, que pidió voluntariamente ir al colegio cuando era pequeña, decidió abandonarlo al cumplir 13 años porque “se aburría y no aprendía nada”. “Se trata de conseguir que los padres que no quieran que sus hijos acudan a la escuela puedan disponer de otras alternativas”, ha apostillado Macarro, quien se ha referido a la necesidad de que, en estos casos, haya un control por parte de vecinos o autoridades.

 

 

Anuncios

37 pensamientos en “Primeras reacciones ante la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la educación sin escuela

  1. Hola Andrea, son esas preguntas las que me tengo que hacerme yo misma e ir desarrollando en mi trabajo.
    Por partes:
    ¿Es una prohibición explícita?. No es una prohibición sino la imposición del deber de escolarizar como uno de los que se incluyen entre los que prevé el artículo 154 del Cógido civil para los titulares de la patria potestad. Nadie puede prohibir educar en casa, (eso ya lo desarrollé en una entrada enterior), porque todos los padres con o sin escuela educan en casa.

    ¿Es una señal? No veo lo de la señal, no sé a qué te refieres con eso.

    ¿Sienta jurisprudencia? En el ámbito civil sienta jusrisprudencia la doctrina reiterada (dos o más sentencias en el mismo sentido) dictadas por Tribunal Supremo. Sin embargo, no podemos negar la autoridad del Tribunal Cosntitucional a la hora de interpretar el contenido de la Constitución.
    Supongo que no he contestado a la pregunta fundamental ¿Qué efecto puede tener esta sentencia sobre el Movimiento Desescolarizador en el Estado Español? y es que la respuesta está en el viento, ¿verdad, Meni y Silvia?
    Muchos besos Andrea, eres muy generosa al preocuparte e interesarte por el tema desde Chile.

  2. Por aquí andamos todos bastante asustados. Veremos que efecto puede tener esta sentencia y como se desarrolla todo en las próximas semanas.
    Yo entiendo poco de leyes pero ¿hasta que punto te pueden obligar?¿que pasa si no los llevas?¿te los quitarían?¿no se puede recurrir más?¿un juez/a puede decidir sobre tu vida y la de tu familia?¿quien son ellos para decir como debemos vivir si no atentamos contra nada y contra nadie?
    Besos

  3. Es normal que os sintais así, asustados, enfadados y defraudados cuando precisamente parecía que todo iba bien. Pero no dejes que esto te quite la alegría de disfrutar el día a día con tus hijos. Un beso a los nenes y a ti.

  4. Sí Sandra, como dice Madalen es normal que sintáis lo que sintáis, pero de verdad os digo desde la distancia que no debéis alarmaros porque es sólo que la guerra se ha desatado.
    Piensa que tenéis un batallón a las espaldas. Muchos otros jueces, organizaciones, personas a favor…era de esperar que los que quieren limitaros a todos los españoles en vuestras libertades actuaran y atacaran, y es lo que ha pasado en Málaga, pero esto no es óbice de cómo terminará la guerra, es sólo señal de que ha comenzado.

  5. Así, el sector que representa a las familias católicas se manifiesta claramente en contra de la decisión del Tribunal, mientras que la CEAPA, que defiende un modelo educativo público y laico cierra filas en defensa de la tesis del Tribunal Constitucional.
    Fíjate qué curioso, Madalen, hay momentos en la historia en que el “socialismo laico” está del lado de las libertades, pero otros momentos como el presente en que se vuelven dictatoriales e impositivas. Esto es una guerra ideológica y bipartidista, como bien dices, los hay que piensan en su “laicicismo”, que la escuela pública es el bastión de su ideología y que todos debemos pasar por ese aro. Creo que de base tienen la idea de que educar a los niños en otra ideología diferente a la que el estado promueve en los centros escolares a su dominio les molesta, amenaza, y van a hacer todo lo posible por OBLIGAR a que no nos desviemos de su ideología.
    En serio os digo que todos los que entendéis y valoráis la libertad de pensamiento os pongáis manos a la obra para desarmar este ataque anticonstitucional y antidemocrático. Mentalidades como la de esta juez y esta sentencia son síntoma de que hay personas que en vez de tener confianza en su ideología y mostrarnos las ventajas de su forma de pensar honestamente y en libertad, están más preocupados en enajenar e imposibilitar cualquier forma diferente de pensar.
    Que se dediquen a criar a sus hijos, y que nos dejen a nosotros criar a los nuestros.

  6. Hola,
    lo primero que me ha venido a la cabeza cuando he leído tu entrada es el daño que hace este bipartidismo político en un tema como la educación en casa (y la educación en general). Me crea muchas dudas, porque me sorprende que siempre parece que quien defiende la eef es la “derecha” y quien está en contra la “izquierda”. No creo que todo sea tan blanco o negro, ¿no? Esta politización y estos tópicos entorpecen más que ayudan. Inconscientemente, supongo, cuando he leído las dos asociaciones que citas, CEAPA y a la CONCAPA, he pensado en estos términos, izquierdas y derechas.
    Creo que palabras como “socialismo” (gracias Silvia por tu reflexión!) ya no se pueden usar en nuestros días con el mismo sentido originario. Tampoco creo que los partidos más conservadores estén a favor de la libertad de educación para todos a cambio de nada. No sé, quizá soy desconfiada en eso… La libertad de pensamiento asusta a muchos sea cual sea su signo político.
    La parte positiva es que se puede abrir un debate más intenso que creo necesario dentro y fuera de las familias que educan en casa sobre el reconocimiento y la regulación de nuestra opción educativa.

  7. Madalen, a mi me gustaría hacerte unas preguntas :)

    – ¿Esta es la primera sentencia del TC sobre el homeschooling?

    – Dices que para que se siente jurisprudencia en el ámbito civil debe haber 2 o más sentencias desde un Tribunal Supremo. ¿Haylas? (a favor o en contra, claro). ¿Y en el ámbito penal cómo va la cosa?

    – ¿Con qué argumentos las familias que en estos momentos están en espera de juicio se presentan ante fiscalía?

    Me encanta eso de que no es una prohibición explícita pero sí una obligación para escolarizar. Osea Andrea, POR AHORA, podrás educar a tus hijos en casa (o fuera de ella) pero siempre en horas extraescolares. Ya veremos si el estado no asume completamente las competencias en materia educativa, “1984” se acerca.

    Silviña, las guerras son siempre alarmantes.

    • Hola Meni, perdona que hasta ahora no haya podido contestar. No, no es la primera sentencia del Constitucional. La primera se produjo con ocasión de la intevención de la Generalitat sobre la comunidad de Los Niños de Dios, y en aquel caso la sentencia fue favorable pero con el voto particular del Magistrado Jimeno Sendra, y es precisamente su postura la que se recoge en esta sentencia.
      La sentencia del Supremo, también con ocasión del caso del los Niños de Dios, se produjo en el ámbito penal, y de ahí que la mayoría de los procedimientos penales sean favorables a las familias homeshoolers en vía penal. En el ámbito civil no hay nada de nada del Tribunal Supremo.
      En cuanto a las familias que están en espera de fiscalía no les afecta esta sentencia en ningún sentido. En el ámbito penal no se mueve un ápice. Un abrazo y cuidaos.

      • Muchas gracias Madalen por la respuesta :*

        Entonces entiendo que hay un empate técnico en cuanto a las causas civiles pero aún cuando lo penal vaya por otra vía ¿no influirá esta sentencia a los legisladores? a fin y al cabo, en ausencia de una ley específica, todo se mueve en el ámbito de las subjetividades ¿no?

      • Madalen, de nuevo no entiendo. Ten paciencia, es que me pierdo con penal, civil.
        A ver si me aclaro, si me equivoco me dices.
        Osea que la Generalitat, el T.Constitucional dió sentencia favorable, vale. Y dices que con el voto particular de Jimeno Sendra (en contra?)
        Pero no alcanzo a ver la diferencia entre penal y civil. Y Marvan dice que no hay que alarmarse, que la sentencia sólo dice que no es anticonstitucional la ley que obliga a la escolarización. Ya, claro, pero a las dos familias (caso de que aún quisieran educar en casa), esta sentencia las ha dejado sin esperanzas, la sentencia obliga a la escolarización consiguiente, o cuál es la situación particular?
        Y cómo juega esto diferente papel en las diferentes autonomías? Es decir, hasta que punto hay lugares en el territorio español donde la ley ampara más o es más vulnerable.
        Perdona por mi ignorancia.

        • El Constitucional en aquella ocasión en 1994, no entró a analizar el fondo del asunto, con el voto particular de Jimeno Sendra que sí quería hacerlo. Es por ello que JS redactó con ocasión de su voto particular una sentencia alternativa que es la que ahora se materializa ya con la conformidad de todo el Tribunal.
          Según tengo entendido, han pasado tantos años desde que comenzó el asunto que los hijos de las familias están ya fuera de la edad escolar.
          Por lo civil significa que se han basado en el artículo 154 del Código civil (que regula el ejercicio de la patria potestad). Por lo penal significa que se ha seguido la vía del 226 del Código Penal que regula el delito de desamparo (derivado del incumplimiento de los deberes de la patria potestad). La doctrina del Tribunal Supremo de 1994, en vía penal, dice que este asunto no debe llevarse por esta vía, que se acuda a la vía civil. Y eso es lo que están haciendo los fiscales y jueces de instrucción cuando se va por esa vía, dicen que no hay delito, y que en todo caso se vaya por vía civil o administrativa.Por eso, archivan el caso.
          No sé si contesto a todas las cuestiones.Un besito, ¿Más tranquila hoy?. Vaya racha!!!!

    • No es cuestión de derechas ni izquierdas, todos sabemos que ambos partidos pueden estar en ambas posturas (favor o en contra) de la educación en casa exclusiva (no sólo en horas extraescolares). Lo que quise remarcar es que nos olvidemos del mito de que es una ideología la que defiende las libertades y otra la que coherciona, igual con la religión y ateísmo. No hay ningún credo o postura política que garantice por sí mismo el respeto y la libertad del indivíduo. Son las personas y los grupos específicos, no las ideologías en abstracto y vacías, los que se posicionan y muestran los “true colors” o sus valores.
      Obviamente en este caso CEAPA se ha definido, pero que yo sepa ellos no agotan en sus filas a todo aquel laico o “socialista”, igual que el PP en Galicia con su decreto se ha definido y no son representantes de todos los católicos o de “derechas”. Vaya, que en todo partido y credo hay dogmáticos y aquellos que abogan por la libertad responsable.

      • Ves? esto te pasa por meterte en berenjenales acusando al “socialismo laico” hahaha Estos no sé si serán laicos pero de socialistas tienen bien poco, en fins.
        Una de las mayores riquezas políticas es la pluralidad ideológica, porque entre otras cosas permite que todos seamos garantes de las libertades y sí, tienes razón, que incluso dentro de un mismo partido hay distintas maneras de interpretar las cosas y eso es muy positivo.

        Un besiño loquiña :*

      • Totalmente de acuerdo, Silvia. Evidentemente hay de todo en todas partes. Pero a nivel de opinión pública, la sensación que da es esa, de que eso de la eef es para gente conservadora que no quieren que sus hijos se relacionen con el resto y con grandes recursos económicos. Y que las izquierdas, son los garantes del Estado y los que velan por todo lo público. A mí, esta visión me desanima. Por suerte, hay familias que eef con distintos posicionamientos políticos.
        Un beso!

  8. Por cierto, la “extrema derecha” sí que se ha posicionado desde siempre claramente a favor de la educación en familia, hay un editorial en Libertad digital muy bueno (http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/el-violado-derecho-a-la-ensenanza-en-casa-57622/) y también os invito a leer la reflexión de Mario Conde (http://www.marioconde.org/foro/2010/12/educar-a-los-hijos-en-casa-y-el-tribunal-constitucional/)-es increíble la repercusión que está teniendo esta sentencia ¿no os extraña?-

    • Cielos…Meni, ahora tú sales con la extrema derecha, ja ja ja, dónde vamos a ir a parar. Sí ha desatado pasiones políticas este tema.
      A lo mejor ya no hay extrema derecha ni extrema izquierda, sino que los que defendemos el homeschooling somos simplemente EXTREMOS, porque nos salimos de la media por las dos direcciones?

  9. A ver, que no cunda el pánico, yo en ningún momento me he sentido asustada aunque sí enfadada al ver que se ha hecho caso omiso en la sentencia a la Constitución Española a la declaración de los derechos Humanos. En los último 5 o 6 años ha habido unos 14 casos archivados y dos juicio ganados, así que tranquilidad, es esto es un caso específico y no crea jurisprudencia en toda España. y que en un par de años hay ahí otra juez y puede decidir otra sentencia totalmente diferente.

    EN todo caso yo creo que esta “mala noticia” puede llegar a ser positiva para que el legislador se ponga las pilas y se manifiesten al respecto en favor de la educación en casa.

    un saludo

    • Querida Ketty, quizás yo sea muy negativa pero no le veo positivismo por ningún lado. “El legislador” es el gobierno y hemos escuchado su voz no sólo a través de la sentencia del TC, si no también a través de sus medios de comunicación y por si esto fuera poco, el Ministerio de Educación (que es quien llegado el caso nos tendría que regular-reconocer o como querrais llamarle) también se ha posicionado no sólo expresando su apoyo a la sentencia si no también afirmando que como somos unas minoría no se necesita hacer nada.

      • Qué descaro el del Ministerio de Educación…desde cuándo los números cuentan. Claro, como ellos tienen sus puestos, sus salarios, su poder, se olvidan de que trabajan para la minoría. Las personas pueden ser pocas, pero las libertades que representan no son minoritarias.
        Es una falacia argumentativa. Yo sigo optimista, esto no es más que una defensa atacando por parte del mismo sistema que tiene los medios de su parte.
        Sigo pensando que no estáis tan a la intemperie, no está todo perdido, piensa en los casos ganados, en los abogados de vuestro lado :) y en que la prensa independiente aún no ha tenido tiempo de reacción, lo que hemos visto es el despliegue de armas del sistema, ahora viene la guerrilla (ja ja ja, yo y mis guerras, verdad?, soy peor que el hijo de Marván, je je je).

  10. Insisto en lo que he manifestados de manera reiterada desde hace varios años, estos son asuntos más POLITICOS que jurídicos. Las normas son consecuencia principalmente de los procesos políticos. A las familias que educan sin escuela, especialmente a sus representantes, las personas que asumen esos roles de voceros representación, en muchos casos les falta más interés por el aprendizaje político. Entendiendo, de manera simplificada por el corto espacio, lo político como las formas de construir y ejercer el poder y tramitar los conflictos.
    Muy probablemente si las personas y familias que educamos sin escuela, atendiéramos más y mejor nuestros procesos de autonomía empoderamiento, personal familiar, podríamos ser mucho más poderosos políticamente, para lograr lo que queremos.
    Abrazos y las mejores energías.
    Erwin Fabián

    • Es cierto, querámoslo o no hay que tener representación política, porque podemos escribir todo el día sobre lo bueno de educar sin escuela, y podemos “educar” a la opinión pública, que si un país carece de brazo político que defienda esta opción, los que si lo tienen y se oponen van a “pisar” a los que no tienen voz política (formas de construir, ejercer el poder y resolver los conflictos, como dices, Erwin, eso es).
      En EEUU hay quienes critican la preponderancia del grupo de derechas cristiano de homeschoolers, pero dejad que os diga (y no pertenezco a este grupo), que ellos tienen voz política, y no presionan su agenda (no hacen campaña para que las familias eduquen en casa y crean en Dios), lo que hacen es tener representación judicial, política, y social para asegurarse de que las familias que quieran tengan la opción de educar en casa sea en el ateísmo, en cualquier religión, y sin mandar a los niños a ningún centro si no quieren. Desde ese punto de vista les doy mi apoyo y pronto sí me haré socia de uno de estos grupos porque son los que se encargan de encarar a los senadores y abogados que nos encaran con limitaciones y obstáculos.

  11. Gracias a todos por vuestros comentarios, pero estoy muy ocupada hoy y sólo he respondido al post de Meni porque planteaba preguntas jurídicas concretas. Las implicaciones políticas son patentes, pero es que lo llevan siendo desde la propia aprobación de la constitución. Mi tesis no entra en esos aspectos,algo más allá de las cuestiones jurídicas en sentido estricto, pero supongo que ya habrá quien esté investigando esos aspectos socio-políticos tan interesantes de la cuestión…quizás Erwin?. Sería estupendo. Besos a todos y todas.

  12. Uf, cuantas opiniones.
    No doy abasto para leerlo todo y por esto tampoco sé si debería de opinar mucho, si solo sé a medias de qué va. No conozco el caso en concreto ni sé leer bien textos juridicos y lo que he leido lo entiendo a medias.

    Sin embargo aquí una reflexión mía, personal y un poco de “barra de cafetería” pero bueno.

    Mira que siempre digo a mis chicos que no hay que opinar si no sabes bien de qué va la cosa, pero bueno, como veo que hay gente como muy asustada, intentaré explicar porque no estoy tan asustada teniendo dos chicos en edad escolar educados en casa. Espero no equivocarme.

    No sé porqué pero desdel momento que leí la noticia no me ha preocupado mucho. Incluso me ha hecho gracia: “Mira, otra noticia más de estas gritando al cielo”.
    Otras veces he leído noticias de sentencias que han ido a favor y tampoco he sentido gran victoria en aquellos casos porque una sentencia a favor de una familia nunca ha significado que esto estaba resuelto positivamente. Entonces mi primera reacción ha sido la misma que con sentencias positivas: esta sentencia negativa tampoco hará que esto ahora ya se haya resuelto negativamente.

    Unos salen positivas otras negativas y así chino, chano vamos haciendo camino. Este camino va para largo y no será sin caídas.

    Yo interpreto esta sentencia en plan: Cuidado, no pensáis que esto sea tan fácil. Tenéis que ir a sentaros, hablar y dialogar, quizás con personas que no tenéis ganas de hablar, incluso posiblemente tendréis que atenderos a ciertas normas que quizás no os gusten del todo. Pero así funcionamos. Por desgracia aquí hay una ley que obliga a escolarizar. Las leyes están para cambiarlos. O sea que, tendréis que cambiarlo, no hay otro remedio.
    Pero tampoco es fácil cambiarlo. Imaginaros que cada dos por tres por cuatro gatos hay que cambiar una ley simplemente porque ellos lo quieren y punto. No, esto necesita su tiempo y su proceso, su consenso, así funciona la democracia. Pero si vosotros ponéis de vuestra parte y colaboréis con los que tenéis que colaborar, esto tiene arreglo. (lo último es importante: esto tiene arreglo, “simplemente” hay que arreglarlo)
    Pero hay que demostrar ganas para arreglarlo y no ir dando palos ciegos y dando pataletas por aquí y por allá. Hay que buscar un camino serio, de dialogo y compromisos. Tenéis la puerta abierta, hay que entrarla con valentía dispuestos a perder ciertas cosas para poder ganar algo grande.

    Bueno, no sé, en plan filosófico yo entiendo la sentencia así. Dice que no se excluye la posibilidad de felixibilizar. Y allí está el quid de la cuestión creo. Pero claro, uno lo quiere así, otro lo quiere asá y otro lo quiere de más allá. Y esto no llega a ningún sitio. Hay que sentarse, ir todos juntos de lo mismo y esto a veces quiere decir: lo que yo realmente quería no podrá ser, pero si cedo aquí conseguiremos allá.

    Total, como belga debo de tener el gen de buscar compromisos jejeje.

    Luego por otra parte hablando de izquierdas y derechas. Y hablando de que la derecha sería “mas favorable” a la escolarización en casa. Yo me pregunto. ¿Dónde está la extrema derecha en este país? ¿Dónde está Le Pen? ¿Dónde está Vlaams blok? Si esta extrema derecha estuviera mejor defenida ¿Sería más fácil la negociación o aún lo complicaría más? Y ¿No habría tanto bipolaridad? Aquí es como si solamente hay dos partidos….. total, reflexiones…..

    • Estoy de acuerdo contigo Marvan. Al principio sí que me asustó la noticia pero leyendo y releyendo llegué a la conclusión de que a pesar de ser negativa deja una puerta abierta para trabajar para el cambio.

      Y eso es lo que tenemos que hacer. Dialogar, ttabajar y llegar a compromisos. En el camino como bien dices encontraremos personas favorables y otras que no pero todo camino tiene piedras verdad?

      Un abrazo

      • It all depends on what you mean by compromise. Sometimes it can be a great acceptance, but other times it can be selling yourself down the river. If someone was to decide that they should, in the name of home educators, accept exams and a curriculum, for that person, or the group that they represented, that might be an acceptable compromise to regulate the situation of home educators in this country, but it wouldn’t be acceptable to me, because to accept that would destroy the whole process of my children’s education by imposing a structure we have no interest in. I also believe in dialogue, and the power of debate, but there are certain things that I am not prepared to compromise, because in my view it would change the very nature of what we are doing. If I am a vegatarian I may be open to talk about the types of vegetables I can eat, the way to cook them or where to buy them, but I will under no circumstances agree to eat meat. And I will under no circumstances agree that the government should tell my children what to study, or how to study, because it is not their place. I do think it is important to talk, and to debate, but we need to understand where we all are coming from.

  13. Pingback: fondos

  14. Pingback: Blog Demonstrations for the right to educate without school | Sbllock.net

Deja un comentario aquí

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s