La sentencia del Constitucional (VII)

En el supuesto que nos ocupa, cual es la sentencia del Tribunal Constitucional, entre la cantidad de informaciones producidas durante los 15 días que siguieron al conocimiento del texto en los medios, he encontrado una publicación, que aunque cuenta con algún error, cual es afirmar que esta sentencia se produce tras  un recurso de amparo al Tribunal Supremo, (de ahí que en el punto (1) hable del TS), resume el contenido del fallo en tres puntos que quizás merezcan alguna reflexión:

(1)   El Alto Tribunal sostiene (Fundamento de Derecho V de la sentencia) que “la conducta de los padres ahora recurrentes en amparo consistente en no escolarizar a sus hijos supone el incumplimiento de un deber legal – integrado, además, en la patria potestad, –  que resulta, por tanto, en sí misma antijurídica.” , a pesar la ausencia de constatación de los deberes paterno – filiales impuestos por el artículo 154 del Código Civil. En definitiva, el TS, admite que aún en el caso en el que esa enseñanza en el hogar pueda ser incluso de mayor calidad y riqueza que la impartida por el sistema público de enseñanza, se estaría privando al menor de la  del aprendizaje de los principios democráticos de convivencia necesarios para el pleno desarrollo de la personalidad humana.

(2)   Se niega  la existencia de laguna legislativa respecto a la educación en el hogar, y que fue alegada por los recurrentes en su demanda de amparo,  basándose en que tanto la Ley Orgánica 10/2.002 de 23 de Diciembre de Calidad de la Educación vigente en el momento en el cual  el Juzgado de Primera Instancia de Coín dicta sentencia y la Ley Orgánica 2/2.006, de 03 de Mayo, de Educación se establece que la enseñanza básica es obligatoria y gratuita y abarca 10 años (desde los 6 a los 16 años) de escolaridad.

(3)   Concreta el contenido del derecho a la libertad de enseñanza promulgado por el artículo 27.1. de la Constitución Española, en sus dos vertientes: 1ª libertad de los padres a elegir centro docente y que sus hijos reciban una formación religiosa y moral acorde a sus propias convicciones. 2ª. Derecho a la creación de un centro docente con ideario propio; sin perjuicio de la libertad de los padres a impartir, al margen del horario escolar, la educación que estimen conveniente.

Me parece un excelente resumen que viene completado con la reflexión final:

Vistos los motivos de denegación del recurso,  en un  último Fundamento de Derecho Noveno, la Ponente de la sentencia deja abierto el debate del sistema educativo mixto ya implantado en otros países en los cuales se coordina la enseñanza en el hogar y los controles periódicos por órganos administrativos que garanticen unos cánones básicos de la enseñanza, y señala:  “no cabe excluir otras opciones legislativas que incorporen una cierta flexibilidad al sistema educativo y, en particular, a la enseñanza básica, sin que ello permita dejar de dar satisfacción a la finalidad que ha de presidir su configuración normativa”.

Me llama la atención la expresión de un “Sistema educativo mixto”, ya que hasta ahora no lo había visto expresado de ese modo en ningún otro texto. Todos estos conceptos vertidos en el artículo pueden ser objeto de controversia,  y creo que incluso deben serlo, ya que no hay duda que toda esta ingente  masa de información y opinión vertidas en los medios con ocasión de la sentencia del Constitucional está creando una corriente de opinión en el público que parece decantarse por esta vía.

La fuente es Sur.es y el texto ha sido elaborado por Ferrary abogados de Málaga

 

Anuncios

Acerca de madalen

Profesora de Derecho Civil de la EHU-UPV

6 pensamientos en “La sentencia del Constitucional (VII)

  1. Madalen, excelente, concuerdo contigo, pero cuando dices “decantarse por esta vía” quieres decir que hay otra interpretación posible que no sea la que ellos exponen?

    Un besito

  2. También me he quedado con la expresión “decantarse por esta vía”. ¿Te refieres al “modelo educativo mixto”? ¿Podría eso suponer una especie de “flexi-schooling”, de proyecto familiar educativo con ideario propio como ha dicho algún jurista, y como creo que es la idea de la regulación en Francia (si no me equivoco mucho)?

    Cito: “Derecho a la creación de un centro docente con ideario propio” .

    Lo que está claro es que hay un antes y un despues de esta sentencia y ya no podemos hablar de vacío legal o incluso de que esta sentencia no cree jurisprudencia, pues la crea, ¿no? Lo que es necesario es una regulación y buena. Y creo que en esto nos tendríamos que unir todos los defensores del homeschooling y de la libertad de enseñanza para hacer ver lo razonable de esta opción, y todas las posibilidades que abre.

  3. Gracias por tu reflexión, Arantza.
    La verdad es que no sé qué es exactamente a lo que se refieren con lo de “sistema educativo mixto” y por eso precisamente lo destaco en la entrada. Parece ser algo comparable al sistema francés, Arantza, estoy de acuerdo contigo, y que también parece ser hacia lo que apunta Rafael Navarro-Vals https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=gmail&attid=0&thid=12d6ff58647bf4db&mt=application/pdf&url=https://mail.google.com/mail/?ui%3D2%26ik%3Dae9d83023f%26view%3Datt%26th%3D12d6ff58647bf4db%26attid%3D0%26disp%3Dattd%26zw&sig=AHIEtbRTeKls9DDniyUmaibizODZ1hTMgQ
    Un saludo

  4. Kaixo, Arantza,
    Pronto voy a comentarlo en una entrada, mientras tanto el título es: La educación en casa o cuando el Estado invade la vida privada de sus ciudadanos.
    Un saludo

Deja un comentario aquí

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s