Documentación básica

Repasando el proceso de la investigación he encontrado una reseña de la información con la que yo contaba durante el primer año de puesta en contacto con el tema. La documentación está fechada un 7 de abril de 2008, esto es un años después de haber iniciado este proceso de recogida de materiales. La primera entrada en el blog data de 17 de abril de 2007.

Me pregunto si a algún/a estudiante de Derecho le puede interesar esta relación básica de materiales con los que empezar a adentrarse en este pequeño universo jurídico. Unos pocos materiales que pueden servir a una primera aproximación al tema sin salirse del marco jurídico.

Doctrina del Estado Español

Miguel Angel Santos Guerra Escuelas fuera de la escuela

Irene María Briones Martínez. ¿La escuela en casa o la formación de la conciencia en casa?. Revista General de Derecho Canónico y Derecho Eclesiástico, nº3, 2003.

Gloria Moreno Botella. La protección jurídica del menor y el derecho de los padres a elegir su educación frente a la administración. Actas del IX Congreso internacional de derecho Eclesiástico del Estado, San Sebastián, 2001.

José Luis Martinez Lopez- Muñiz. La educación en la Constitución española. Persona Y Derecho, 6 (1979).

Miguel Angel Asensio Sanchez. La objeción de conciencia al sistema escolar: La denominada educación en casa. Laicidad y libertades. Escritos jurídicos, nº6, 2006.

Lázaro González, Isabel. La objeción a la escolarización obligatoria. Los menores en el derecho español. Ed. Tecnos, Madrid, 2002.

Jordan Villacampa, Mª Luisa. La objeción de conciencia al sistema escolar. Estudios Jurídicos en homenaje al profesor Vidal Guitarte, vol.2, 1999.

Priero, Mª José y Gamonal, Antonio. Guión de absentismo escolar. Proyecto Atántida, Gobierno de Canarias, 2006.

Martín-Retortillo Baquer, Lorenzo. “Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos” (Un estudio de jurisprudencia del tribunal Europeo de derechos Humanos). Anales de la real Academia de Jurisprudencia y Legislación, nº 37, 2007.

Martí Sanchez, José Mª. Objeciones de conciencia y escuela. Revista general de derecho Canónico y Derecho Eclesiástico, nº15, 2007.

Redondo, Ana María, Defensa de la Constitución y enseñanza básica obligatoria (integración educativa intercultural y homeschooling. IDP; Tirant lo blanch, Valencia, 2003.

Egea Fernandez, Joan. La doctrina constitucional sobre la oposición judicial a la declaración de desamparo hecha por la entidad pública. Derecho privado y constitución, nº 5, 1995.

Doctrina Internacional en inglés

Daniel Monk(UK)

Problematising home education: challenging “parental rights” and socialisation

Home education: a human right?

Paula Rothermel (UK)

Home-Education: Aims, Practices and outcomes

Can we classify motives for home education?

Home-education: comparison of home and school educated children on PIPS baseline assessments

The third way in education: thinking the unthinkable

Home-education: a critical evaluation

Amanda Petrie (UK)

Home education in Europe and the implementation of changes in the law, International Rewiew of Education, 47 (5), netherlands, 2002.

Home educators and law within Europe, International Review of Education, 41(3-4), Netherlands, 1995.

A. Bruce Arai (Can)

Reasons for Home Schooling in Canada, Canadian Journal of Education, 25 (3), 2000.

Homeschool and the Redefiniton of Citizenship, EPAA, vol7, nº27, 1999.

Sean Gabb (UK)

Home Schooling: A British Perspective, University of Buckingham, UK, 2004

Michael W. Apple (USA)

Away with all teachers: the cultural politics of home schooling, University of Wisconsin, USA

Informes

Jurisprudencia

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Lv. Germany

Konrad v. Germany pdf

Campbell and Cosans v. The United Kingdom

Kjeldsen, Busk Madsen and Pedersen v. Denmark

Tribunal Constitucional

STC num. 260/1994, de 3 de octubre

Tribunal Supremo

STS num 1669/1994 (Sala de lo Penal) de 30 de octubre

Tribunales Superiores de Justicia

TSJ de cataluña Sentencia nº 77/2004 , de 23 de enero

Audiencias Provinciales

SAP Granada 112/1996, de 29 de febrero

SAP Granada 132/1996, de 1 de marzo

SAP Málaga 548/2003, de 6 de junio

Leyes

Convenios y Tratados Internacionales

Carta de los Derechos fundamentales de la Unión Europea ( Niza 2000) Art.14 Derecho a la educación

Pacto internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (ONU, 1966). Art. 13

Declaración Universal de los derechos Humanos (ONU 1948) Art. 26

Protocolo Adicional al Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales. (Paris 1952) Art. 2. Derecho a la instrucción

Convención sobre los Derechos del Niño (ONU 1989) Art. 28

Prensa

La sospechosa espiritualidad de las Doce Tribus. Diario El Pais. MIKEL ORMAZABAL – San Sebastián – 31/12/2006.

Objeción escolar. EKINTZA ZUZENA: Aldizkari libertarioa Nº 32. Isabel Gutierrez, Crecer sin escuela

Objetores del “Cole”. El País, 28 de mayo de 1991 . César Díaz

Revistas

Aprender sin escuela. Cuadernos de Pedagogía Nº 256. Jaume Carbonell Sebarroja.

Libre elección de educación obligatoria en el ámbito de la Unión Europea: el cheque escolar y la escuela en casa. Revista de educación,nº 335, 2004. Llorent Bedmar, Vicente.


O Valedor do Pobo

Sen prexuizo de suxerirlle que como se trata dunha materia propia de Lei orgánica, poderá de conformidade có disposto na Lei orgánica 3/1984, de 28 de marzo de regulación da Iniciativa Lexislativa Popular, iniciar unha iniciativa lexislativa popular, mediante a recollida de firmas que permitiría iniciar os cambios normativos necesarios que contempla a situación por vostede denunciada, có obxectivo de plantexar unha proposición de lei para a súa aprobación por las Cortes españolas.

Este es el texto que concluye el informe que, con fecha 6 de abril de 2010, dirigió  O Valedor do Pobo a una familia gallega que educa en casa y que envió un escrito de queja ante esta institución con fecha de 2 de junio de 2009. La respuesta al citado escrito de queja, se emitió tras haber recibido la oficina del Valedor el preceptivo informe de las Consellerías de Educación y de Traballo e Benestar respectivamente

Quizás ea debido a que mi comprensión del idioma gallego no es tan aguda como debería, pero me da la sensación de que lo que le recomienda a la familia es inviable. O Valedor do Pobo, en vista de que  el tema legal que persiguen es objeto de ley orgánica, aconseja a la familia que debería plantearse la posibilidad de impulsar una recogida de firmas con objeto de que se materialice ese deseo en una iniciativa legislativa popular.

Siendo disentir con el Valedor del Povo en un punto. Las materias que deban ser objeto de regulación a través de ley orgánica, no pueden impulsarse a través del procedimiento de iniciativa popular, según el artículo 87 de la Constitución.

Artículo 87.

1. La iniciativa legislativa corresponde al Gobierno, al Congreso y al Senado, de acuerdo con la Constitución y los Reglamentos de las Cámaras.

2. Las Asambleas de las Comunidades Autónomas podrán solicitar del Gobierno la adopción de un proyecto de Ley o remitir a la Mesa del Congreso una proposición de Ley, delegando ante dicha Cámara un máximo de tres miembros de la Asamblea encargados de su defensa.

3. Una Ley orgánica regulará las formas de ejercicio y requisitos de la iniciativa popular para la presentación de proposiciones de Ley. En todo caso se exigirán no menos de 500.000 firmas acreditadas. No procederá dicha iniciativa en materias propias de Ley orgánica, tributarias o de carácter internacional, ni en lo relativo a la prerrogativa de gracia.

Tampoco he recibido noticias de que semejante iniciativa popular esté en marcha, para la aprobación de una ley orgánica por lo que presumo que, con buen criterio, no han seguido el consejo ofrecido.

El baremo de las libertades educativas de la OIDEL

La Organisation Internationale pour le Droit à l’Éducation et la Liberté d’Enseignement-, ONG con estatuto consultivo ante la ONU y la UNESCO, publicó en 2008  la última edición del informe  denominado Informe 2007/2008 sobre las libertades educativas en el mundo. El informe cubre un ámbito de  cien países, que suman aproximadamente el 95% de la población mundial. Aquí el resumen del informe y aquí su presentación detallada.

En este informe se representa una puntuación que representa el grado de libertad educativa que disfrutan cada uno de esos  100 países obtenida de la suma total obtenida en varios apartados. Los ámbitos puntuables corresponden cada uno de ellos a los conceptos que se incluyen en lo que llamamos libertad de enseñanza y que con tino algunos autores (Embid Irujo) denominan las libertades de la enseñanza

1. El derecho a la creación de  centros

2. La obligación de financiación de éstos por parte del Estado

3. El valor de la financiación

4. La elección de centro de los padres

5. Homeschooling

6. Autonomía de los centros

Las estimaciones se hacen con arreglo a varios criterios: la libertad para crear y gestionar escuelas no gubernamentales -ENG- según la legislación; la financiación estatal de la enseñanza en las ENG; la libertad de los padres para elegir escuela; la legislación sobre la opción de la enseñanza en casa -homeschooling-. Según el citado informe  los países que favorecen las libertades educativas se encuentran en mayor parte en la región de Europa y América del Norte. Grecia es una importante excepción.

Con respecto al apartado correspondiente al homeschooling,  la máxima puntuación, de 16 puntos, a nivel mundial la obtienen los siguientes países: Albania, Canadá, Chile, Dinamarca, Ecuador, Estados Unidos, Finlandia, Guatemala, Hungría, Mongolia, Nepal, República de Irlanda, Reino Unido, Tailandia y Zimbawe.

Centrándonos en Europa, les sigue muy de cerca Suiza, en solitario, con 15 puntos. A continuación, con un nivel medio alto y 13 puntos,  Francia, Austria, Bélgica, Italia, Portugal, Chequia, Rusia, Suecia, Estonia y Noruega .

En la parte baja de la clasificación nos encontramos con Alemania, Países Bajos, Polonia, Rumanía, Ucrania, Islandia  y el Estado Español que puntúan exactamente igual, 4 puntos sobre un máximo obtenido de 16. Y por último con el mínimo de 0 puntos se encuentran  Luxemburgo, Bulgaria, Eslovaquia, Grecia.

La posibilidad de escolarizar los niños en la casa (criterio 5). La cuestión del homeschooling es un buen indicador de la confianza que otorga el Estado a los padres en el campo educativo , a ellos, quienes son los premieros responsables de la educación de sus hijos. Con algunas excepciones a la regla los Estados más liberales lo son también en esta área. En los Países Bajos, el homeschooling sigue siendo marginal. Sin embargo, es autorizado cuando los padres piensan, en conciencia, no poder enviar sus hijos en una escuela « disponible » y que no es posible reunir el número mínimo de niños exigido para abrir una escuela. Por lo general, se ve una gran disparidad sobre este tema, incluso en la UE. Dinamarca, Finlandia, Irlanda, el Reino Unido y Hungria permiten el Homeschooling sin condiciones, mientras que otros países son muy restrictivos al respecto. Tal es el caso de España, de Roumanía, de Luxemburgo, de Bulgaria y de Grecia.

Si fuese necesario establecer una distinción global sobre la libertad de enseñanza en la UE, sería posible afirmar que los países que presentan legislaciones favorables a esta libertad se encuentran sobre todo en el Norte y el Este de Europa, mientras que los países del Sur demuestran ser más reacios ante esta posibilidad. Sin embargo aunque exista una similitud innegable entre los países más liberales, los del Sur, tales como Francia, Grecia, Rumanía, Portugal, Bulgaria, etc. presentan tales diferencias que sería injusto juzgarlos todos del mismo modo.

Referencias: Alfred Fernandez es el ponente de esta organización para los países de lengua hispana y tiene un blog personal en el que expresa sus opiniones sobre el derecho a la educación.

Decae la propuesta legislativa británica derivada del informe Badman

Las familias que educan en casa en Inglaterra y Gales se congratulan de que el  ESQUEMA DE APROBACIÓN PREVIA PARA LA EDUCACIÓN EN CASA ha sido desechado en el último minuto, en la sesión de debate de la Cámara de los Comunes antes de su disolución previa a la campaña electoral  que ya se ha iniciado.  Es una especie de “salvados por la campana” en términos boxeísticos, con lo que habrá que esperar a las iniciativas legislativas que se produzcan bajo el mandato  del Gobierno que salga elegido de las urnas.
El texto definitivo de las modificaciones a la Ley de Educación de 1996  tal y como ha sido publicado el 8 de abril de este año no contiene referencia alguna a la educación en casa, por lo que se mantiene tal y como estaba regulada en la vigente Ley de Educación (puede consultarse en este documento que contiene el  Texto de la Ley en su integridad).
Un documento del Departamento de Infancia, Familias y Escuelas, es quizás el más esclarecedor de lo sucedido. En él el Departamento hace balance del resultado del último debate de la Cámara antes de su disolución para dar paso a la campaña electoral. En ese documento se enumeran los aspectos en los que ha habido acuerdo, con la consiguiente modificación legal, y  aquellos en los que no ha habido acuerdo. La educación en casa, tal y como se proponía con su regulación más estricta, con controles, registro previo y aprobación de curriculum, no ha pasado ese filtro. Se puede consultar aquí. Según el citado documento
Algunos propuestas cruciales se han apartado del texto por no haber podido llegar a un acuerdo entre el Gobierno y los partidos de la oposición. Estas propuestas cubrían las siguientes áreas de actuación:
Aquí aparecen 11 áreas que de momento quedan aparcadas, entre ellas:
El registro y seguimiento de la educación en casa- como consecuencia del informe independiente de Graham Badman. Estas propuestas establecerían una herramienta importante para que las Autoridades Locales pudieran realizar su trabajo en lo que respecta a la salvaguarda de los menores.
Education Otherwise, la asociación que recoge al mayor número de familias que educan en casa en el Reino Unido, ha redactado una nota de prensa que ha sido publicada el 8 de abril en la que explica con claridad las razones que han obligado al Gobierno a retirar la propuestas. Según esta información
Las familias que educan en casa se sienten aliviadas tras ver que el Gobierno ha tenido que dar marcha atrás en su intención de implementar reformas sobre el sistema actual de regulación de educación en casa. Un acuerdo de ultima hora entre los representantes en la Cámara de los Comunes británica de los tres partidos mayoritarios ha obligado al Gobierno a eliminar de la proposición de ley sobre Infancia, Escuelas y familias, aquellos aspectos relacionados con la educación en casa, con lo que ésta se mantendrá como hasta el momento.
El Gobierno ha incurrido en cierta precipitación a la hora  de intentar aprobar a última hora y justo antes de la disolución de la Cámara, una norma que no contaba con la preparación necesaria ni con los apoyos parlamentarios necesarios.
Ann Newstead, portavoz de la organización Education Otherwise expresa así su satisfacción y agradecimiento a quienes  han favorecido esta acción legislativa:
“Estamos agradecidos a La Comisión nombrada para analizar las propuestas legislativas por las objeciones que ha expresado ante la propuesta de modificación legal del Gobierno sobre ese tema, y  también agradecemos el apoyo de cientos de miembros de la Cámara que – a diferencia del Gobierno- comprendieron la inconveniencia, injusticia y el despropósito que implicaba la propuesta del ejecutivo”.

Todo queda en espera de cual sea el resultado de las inminentes elecciones del 6 de mayo y las prioridades legislativas que se plantee el próximo ejecutivo y que envíe para su aprobación a  las próximas Cámaras de Comunes y de Lores.

Homologaciones y convalidaciones de títulos y estudios extranjeros

Existe una normativa que regula las homologaciones y convalidaciones de los estudios cursados en el extranjero y afortunadamente está recogida en su integridad en la página Web del Ministerio de Educación y Ciencia (MEC).

El Estado Español es firmante del Convenio de La Haya de 1961 sobre la Eliminación del Requisito de la Legalización de Documentos Públicos Extranjeros. A este Convenio se le denomina habitualmente el Convenio de la Apostilla porque la regula para los países firmantes, como forma rápida y efectiva de validar los documentos oficiales en origen y procedentes de otro país firmante.

Qué es la Apostilla de la Haya y para qué sirve:

A través de la denominada Apostilla de la Haya un país firmante del Convenio de la Haya reconoce la eficacia jurídica de un documento público emitido en otro país firmante de dicho Convenio.

El trámite de legalización única -denominada apostilla- consiste en colocar sobre el propio documento público una apostilla o anotación que certificará la autenticidad de los documentos públicos expedidos en otro país. Los países firmantes del XII Convenio de la Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado de 5 de octubre de 1961 reconocen por consiguiente la autenticidad de los documentos que se han expedido en otros países y llevan la apostilla.

La Apostilla de la Haya suprime el requisito de legalización diplomática y consular de los documentos públicos que se originen en un país del Convenio y que se pretendan utilizar en otro. Los documentos emitidos en un país del Convenio que hayan sido certificados por una apostilla deberán ser reconocidos en cualquier otro país del Convenio sin necesidad de otro tipo de autenticación.

Documentos a los que se aplica: documentos públicos

La apostilla puede aplicarse en:
a) Documentos dimanantes de una autoridad o funcionario vinculado a una jurisdicción del Estado, incluyendo los provenientes del Ministerio Público o de un secretario, oficial o agente judicial.
b) Documentos administrativos.
c) Certificaciones oficiales que hayan sido puestas sobre documentos privados, tales como la certificación del registro de un documento, la certificación sobre la certeza de una fecha y las autenticaciones oficiales y notariales de firmas en documentos de carácter privado.

La firma de este Convenio  obliga a un desarrollo normativo para hacerlo efectivo dentro del ordenamiento jurídico interno en los distintos aspectos relacionados con el reconocimiento oficial de documentos oficiales procedentes de países firmantes. Entre estos documentos se hallan aquellos que reflejan la obtención de títulos o estudios en terceros países firmantes, o dentro del Estado Español en centros que siguen un sistema educativo de otro país.  El procedimiento según los casos, se denomina homologación y convalidación de estudios y se recoge en distinta normativa dependiendo de que los estudios sean universitarios o no universitarios.

En cuanto a los estudios extranjeros de educación no universitaria, que es la que resulta de interés desde el punto de vista del homeschool, se aplica el Real Decreto 104/1988, de 29 de enero, sobre Homologación y convalidación de títulos y estudios extranjeros de educación no universitaria. En su artículo 3 establece la definición de lo que debe entenderse por convalidación.

“La convalidación de estudios extranjeros por cursos españoles de educación no universitaria supone la declaración de la equivalencia de aquellos con estos últimos a efectos de continuar estudios en un centro decente español”.

La aprobación del Real Decreto fue seguida por una Orden de 14 de marzo de 1988 para la aplicación de los dispuesto en el citado Real Decreto. En esta Orden se contiene la siguiente normativa en su apartado segundo, letra c):

“La Convalidación de estudios extranjeros por los correspondientes españoles, con objeto de continuar en el sistema educativo español, estudios previos o la obtención de un determinado título.

No deberán realizar trámite alguno de convalidación de estudios los alumnos procedentes de sistema educativos extranjeros que deseen incorporarse a cualquiera de los cursos que integran en España la educación Primaria o la educación secundaria Obligatoria. Tampoco procederá la convalidación para realizar estudios en cualquier nivel, curso o modalidad del sistema educativo español para cuyo acceso no sea requisito previo la obtención del título de Graduado en educación secundaria”.

Este párrafo fue añadido a la citada Orden, por otra posterior, la Orden ECD/3305/2002 de 16 de diciembre. En anexos se recogen los modelos de solicitud para las citadas convalidaciones.

Es precisamente esta normativa la que ha sido recogida en circulares de el Ministerio de Educación y Ciencia para  su correcta aplicación por las autoridades educativas en cada Comunidad Autónoma. La circular se acompaña de las tablas de equivalencia de cada país con el que se hace efectiva la convalidación. Así publica el MEC en su página web documentos sobre líneas de actuación para el el curso 2003/2004 y las líneas de actuación para 2007/08 y que marca los objetivos para 2010. La información referente a la  homologación se refleja en el Bloque III (Información estadística y documental), Apartado Segundo (Las enseñanzas y su ordenación), Subapartado 12  (Homologación y convalidación de títulos y estudios extranjeros). En ellas se relata de modo más comprensible y ameno el resultado de la aplicación en la práctica de la normativa que se ha mencionado más arriba, y así de modo explícito se establece que:

Tanto la homologación como la convalidación pueden ser solicitadas por aquellos ciudadanos españoles o extranjeros que hayan cursado estudios u obtenido un título oficial u oficialmente reconocido conforme a un sistema educativo extranjero, así como los que hayan cursado estudios en centros autorizados para impartir en España enseñanzas conforme a los sistema educativos de otros países.

El alumnado que, procedente de un sistema educativo extranjero, desee incorporarse a alguno de los seis cursos de la Educación Primaria o hasta cuarto de Educación Secundaria Obligatoria (incluido), no deberá realizar trámite alguno de convalidación de sus estudios. La incorporación a los estudios correspondientes se realiza en el centro en el que el alumnado desea continuarlos, por la correspondiente Administración educativa, de acuerdo con la normativa aplicable sobre escolarización.

Entre otros requisitos, los títulos o estudios deben tener validez oficial en el sistema educativo del país al que correspondan.

En la siguiente entrada analizaré la aplicación que la Fiscalía de San Sebastián está realizando de esta misma normativa para el archivo y sobreseimiento de los casos de homeschool de los que ha conocido hasta el momento.

Definiciones:
La homologación de títulos obtenidos y de estudios cursados conforme a sistemas educativos extranjeros por los títulos equivalentes españoles de nivel o universitario, es el reconocimiento de su validez oficial en España. La homologación de estos títulos supone el reconocimiento del grado académico de que se trate, habilita para continuar estudios en otro nivel educativo del sistema educativo español, en su caso, e implica el reconocimiento de los efectos profesionales inherentes al título de referencia, cuando se trate de títulos que habilitan para su ejercicio.
La convalidación de estudios extranjeros de educación no universitaria supone la declaración de la equivalencia de aquellos  con los correspondientes españoles, a efectos de continuar estudios en un centro docente español.
Los efectos de la convalidación de estudios parciales son, con carácter general únicamente académicos, pues permiten continuar estudios dentro del sistema educativo español. Dichos estudios podrán culminar, en su caso, con la obtención del correspondiente título español, una vez superado el plan de estudios que sea de aplicación. Este título español tendrá la plenitud de efectos que le correspondan, sin distinción alguna (Fuente: MEC, Homologación y convalidación de títulos y estudios extranjeros).

La situación legal de la educación en casa en distintos paises (y II)

Islandia

Según la Ley de educación de Islandia de 1995, la escolarización es obligatoria. La educación en casa no se menciona en la ley. Sin embargo, en 2001 una familia islandesa comenzó a educar en casa y es algo que se debatió dentro del Ministerio de Educación.

Irlanda

Admite la educación en casa y siempre lo ha hecho.

La Ley de Educación de 2000 derogó las leyes de 1926 y 1967 con efecto desde el 5 de julio de 2002. Es más pormenorizada que las anteriores en cuanto a la escolarización y la protección de menores.

Existe un cuerpo de funcionarios dependientes de Educación, de manera que la policía ya no tiene competencia en cuanto a la asistencia efectiva a la escuela.

La ley ha puesto en funcionamiento un registro y un sistema de supervisión de los menores educados fuera del sistema escolar reconocido.  Según la nueva ley, los padres o cuidadores de los menores educado es casa están obligados a detallar en qué consiste la educación que se está llevando a cabo. Según la Constitución los menores tienen derecho a recibir un “mínimo de educación”. Si la petición se aprueba, comprobados estos extremos, entonces se procederá al registro del menor, ya que no es un proceso automático, sino que puede rechazarse. Se ha previsto un sistema de recurso para esa circunstancia.

Italia

Permite la educación en casa y siempre lo ha hecho.

Luxemburgo

Permite la educación en casa y siempre lo ha hecho.

Países Bajos

No se permite la educación en casa en el literal de la ley pero se permite en ciertos casos.

Noruega

Admite la educación en casa y siempre lo ha hecho

Los padres pueden proceder a educar a sus hijos e hijas en casa, si notifican con antelación a través de una carta a las autoridades. Las autoridades locales están obligadas a supervisar el tipo de ecuación que se está proporcionando y pueden obligar a los menores a examinarse.

Portugal

Admite la educación en casa y siempre lo ha hecho

Suecia

La escolarización es obligatoria en general en Suecia. está prevista la educación en casa, pero debe requerirse un permiso que se concede sólo con un año de duración. Las autoridades locales supervisan los casos aprobados de educación en casa y normalmente efectúan dos inspecciones por año.

La Ley de Educación sueca (Skollagen 1995) prevé que: la educación fuera de la escuela debe ser aprobada y alternativa; debe ser supervisada por las autoridades; las solicitudes aprobadas tienen validez de sólo un año  y se puede retirar el permiso concedido con una simple comunicación inmediatamente anterior.

Se entiende que la educación en cada es una exención de la obligatoriedad escolar y esta decisión depende de los comités de educación municipales.

Suiza

Excepto en dos cantones, Suiza permite la educación en casa y siempre lo ha hecho. Los otros dos cantones no admiten la educación en casa en la literalidad de la ley, pero parece que se permite en casos individuales.

Estados Unidos

La educación en casa es legal en todos loe estados de la Unión, excepto en California, donde está bajo  discusión  si es o no legal. Las familias que educan en casa están sometidas a diferentes grados de regulación según la normativa de cada Estado.

El 28 de febrero de 2008, el Tribunal de Apelación de California, que sancionó como ilegal la educación en casa en California, si no se realiza a través de profesores cualificados., sentencia en la que se discute si los padres tienen un derecho constitucional de educar a sus hijos e hijas en casa.

La sentencia establece que:

Nos parece evidente que la ley en California exige para todos los menores la matriculación y asistencia a una escuela pública  a tiempo completo  excepción hecha de:

1. Casos en los que se ha matriculado al menor a tiempo completo en una escuela privada. 

2. El menor está siendo educado por un tutor que tiene una titulación como profesor válida en este estado.

3. Alguno de los demás supuestos de exención de la escolarización obligatoria prevista en la ley (Ed. Code #48220 et seq.) aplicable al menor.

La HLDA ha apelado contra esta sentencia ante el Tribunal Supremo de California.

Informe oficial del gobierno británico sobre la educación en casa (2009)

El Gobierno británico, desde el observatorio para el análisis de asuntos relacionados con la educación, ha publicado un informe en el que resume datos relacionados con la educación en casa desde diversos puntos de vista. El informe es accesible a través de la red y cuenta con un Anexo A sobre la educación en casa en otros países. En el anexo se resume la situación legal de diversos países europeos o pertenecientes al área cultural anglosajona, (Australia y USA), en orden alfabético según su denominación en inglés: Australia, Austria, Bélgica Dinamarca, Inglaterra, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Islandia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Noruega, Portugal, España, Suecia, Suiza y Estados Unidos.

Respecto a España, como siempre se indica algo ambiguo, que no lleva a ninguna parte. Reproduzco el texto en su literalidad: “Now no longer permit home education in the word of law but would appear permit individual instances” y traduzco (por favor corrígeme, Daragh): “Hoy en día ya no permite la educación en casa en la literalidad de la ley, sin embargo parece permitirse en casos individuales”. Que es precísamente lo que especifica con respecto a Alemania y Grecia.

En los siguientes posts iré traduciendo la información  sobre la situación legal de esta opción educativa en los países tal y como se recoge en el informe.

Texto del informe en PDF

Los ataques de Simon Webb a Paula Rothermel

Con ocasión de la revisión de las líneas de actuación del Gobierno Británico sobre la práctica y el ejercicio del derecho a optar por educar en casa, se está orquestando un serio intento de descrédito del trabajo de investigación de Paula Rothermel. Así se deduce de  los escritos de Simon Webb quien en su propio blog se hace eco de la campaña de descrédito que a él apunta, como la persona que transmitió cierta información a Badman.  Webb, sin embargo, desmiente ser el origen de la información.

Paula Rothermel ha tenido que salir en su propia defensa, en un documento de descargo en el que denuncia la campaña de la que es objeto. Sus sospechas se dirigen hacia quien haya hecho llegar cierto tipo de información al Sr. Badman. De hecho, ella detecta un cambio de actitud en este representante del Gobierno Británico desde la primera  a la segunda reunión que tuvo lugar entre ellos, reuniones diseñadas para discutir aspectos relativos al  denominado informe Badman.

Memorandum aportado por Dr. Paula Rothermel, Psicóloga educacional y experta pericial

1. Soy una de las académicas de referencia en este campo en el Reino Unido, y la única perito especializada en casos judiciales que tienen como base la educación en el hogar. La investigación que llevé a cabo en 2002 incluía a 1099 niños y niñas y sigue siendo la investigación más amplia, profunda e independiente que se ha llevado a cabo en el Reino Unido.

La investigación cuenta con 419 encuestas a familias y con el examen de 239 evaluaciones  realizadas a 196 diferentes niños y niñas) con la finalidad de  valorar el desarrollo psicológico y académico de niños y niñas educados en casa menores de 11 años.

2. Fui invitada en dos ocasiones para reunirme con el Sr. Badman.

3. Durante nuestra primera entrevista el Sr. Badman estaba interesado en lo que yo pudiera decirle. Su primera pregunta fue si las madres que educaban en casa sufrían del síndrome de Münchhausen por poderes (Münchhausen by proxy).

Me pareció un comienzo extraño, sobre todo en el sentido de preguntar si la educación en casa era el síntoma de una enfermedad mental. No soy médico de profesión, pero pude informar al Sr. Badman de que no conozco ningún tipo de investigación que pruebe esta conexión entre la educación en casa y enfermedad mental alguna.

4. En nuestra segunda entrevista el Sr. Badman se mostró despreciativo hacia mi trabajo. Afirmaba que mi estudio sólo cubría la evaluación de 30 niños y niñas. Sugirió que alguien se lo había contado e insistía en que mis conclusiones y hallazgos, por tanto, eran poco significativos. Nada de lo que yo le dijera le sacó de esa postura. Obviamente no había leído mi trabajo personalmente.

5. Creo que el informe adolece de graves fallos. Debería ser motivo de preocupación para la Comisión encargada de la Revisión que el representante del Gobierno elegido  para llevar adelante un estudio de tal envergadura, se deje influenciar tan fácilmente por una persona ajena y hostil a mi trabajo. Pongo en duda el rigor con el que se ha llevado a cabo el análisis de situación.

6. Todos los tests que he llevado a cabo en mi investigación han sido supervisados por dos profesores de experiencia que utilizaron los métodos comprobados por su fiabilidad y validez. Varios artículos derivados de mi investigación han sido publicados en revistas de solvencia académica. Mi trabajo ha sido juzgado con el rigor necesario para la comunidad académica en su conjunto, y he tenido la oportunidad de presentarlo ante profesionales y académicos en Londres, Manchester, Edimburgo, Malta, Gantes, Estonia Ginebra y a audiencias más amplias a través de los medios de comunicación: la BBC, noticias de radio e innumerables entrevistas radiofónicas. La semana que viene presento una ponencia en Viena y la Universidad de Bogotá me han invitado como conferenciante para el próximo noviembre.

7. No se me informó sobre el trabajo de la comisión a pesar de haber participado en la investigación.

8. Tengo muchas puntualizaciones que hacer en cuanto a las recomendaciones que se derivan del informe del Sr. Badman, pero la ausencia de numeración en el relato de las recomendaciones hace el trabajo demasiado laborioso. En general, las recomendaciones son, en mi opinión, complicadas, costosas e impracticables.

Este memorandun  ha sido publicado en la web oficial del Parlamento Británico en septiembre de 2009.

Creo que la razón que aduce Rothermel sobre el modo en el que el Sr. Badman llegó a tener una opinión tan negativa de su trabajo se basa en las informaciones que ha ido publicando Simon Webb en su blog  Home Education heretic

En todos ellos la tesis que defiende Simon Webb es que el trabajo de Rothermel ha sido citado en innumerables ocasiones para defender el progreso académico superior de los niños y niñas educados en casa con respecto a los que están escolarizados.

Sin embargo son siempre los mismos párrafos los que se citan y van pasando de un texto a otro, sin que nadie acuda a la lectura directa de la tesis, que no es  frecuentemente leída en su integridad. Web infiere de la lectura de la tesis doctoral, que la evaluación del progreso académico de los menores se realizó únicamente sobre 35 niños y niñas, y que además esta evaluación no se realizó personalmente por la autora de la tesis sino que la envió por correo a los padres, que la realizaron a su antojo y se la remitieron por correo posteriormente. Web afirma que Rothermel sólo evaluó personalmente a 5 niños.

Web afirma que Rothermel cuando realizó su investigación no era una figura académica establecida sino una alumna de segundo realizando su tesis. Por ello Web considera que las conclusiones que se están extrayendo del su trabajo no concuerdan con la realidad de los hechos, sino que corresponden al examen de un numero reducido de niños y niñas que realizaron una evaluación en condiciones  no homologables para una investigación académica seria.

Nota: síndrome de Münchhausen es una enfermedad psiquiátrica, que se caracteriza por inventarse y fingir dolencias (o incluso provocárselas a sí mismo, mediante la ingesta de medicamentos o mediante autolesiones) para llamar la atención de los médicos , y ser tratado como un enfermo.
Es casi más conocido el síndrome de Münchhausen por poderes, por el cual un adulto provoca o hace fingir las enfermedades sobre un niño que está bajo su control, frecuentemente hijos o sobrinos.

La respuesta de Ronald Meighan al informe Badman

heretics-pressRonald Meighan, investigador y cofundador de Educational Heretics Press, que  ha dedicado su esfuerzo al estudio del aprendizaje  autónomo, la educación en casa y el flexischooling, ha intervenido personalmente en el debate sobre el informe Badman.

En su escrito, Meighan centra, en mi  opinión con  gran acierto,  el debate en la problemática de la manipulación de estadísticas por parte del Gobierno y la inadecuación de los actuales sistemas de inspección aplicados a la educación que se está proporcionando en los hogares a niños y niñas desescolarizados.

Badman report

Comienza el artículo con un comentario en el que compara el informe sobre las “armas químicas” que sirvieron de base para atacar Irak, y la falsedad a la postre del citado informe. Según Meighan algo así se está haciendo con la educación en casa. Se buscan hechos, que aunque falsos, justifiquen un ataque a un sistema, que en base a esos datos falseados supondría un potencial peligro para algunos menores. Meighan se está refiriendo a los datos sobre los malos tratos en el hogar que darían lugar a una supuesta necesaria intervención o un control, por lo menos preventivo, en los hogares que sirven de base educativa a los menores que no acuden a centros escolares.

Meighan está en posición de afirmar, según su propias investigaciones, que los casos de abusos a a menores se producen con menos frecuencia porcentual en los hogares de niños y niñas que son educados por sus familias, que en los supuestos de hogares que escolarizan a sus hijos e hijas. De hecho, los fenómenos que dan lugar a los casos más graves de abuso de menores, en concreto a consecuencia del denominado bullying, se producen casi exclusivamente en los centros escolares.

Educación en casa y el problema de la competencia de los inspectores

Por otro lado, otro aspecto que destaca el autor en su informe es el problema de las inspecciones a domicilio. Según Meighan, los inspectores no están preparados para juzgar este tipo de educación, con excepción de los casos en los que la familia opta por la metodología clásica escolar con cursos estructurados, que son la minoría de los casos. Meighan compara esta situación con la de árbitros de baloncesto a los que pusiera a dirigir un partido de tenis. No funciona. Ambos departes utilizan canchas y redes, pelota o balón, en todo caso esférico, pero estas similitudes  superficiales llevan a confusión. Es como si tras el partido de tenis los árbitros de baloncesto realizaran comentarios absurdos del tipo: “los tenistas no demuestran tener aptitudes para driblar al contrario” o que de modo inverso, los tenistas no han conseguido ninguna canasta. Es absurdo. Las competencias que se van adquiriendo en casa caso son distintas y no pueden establecerse comparaciones gratuitas.

Siguiendo a la metáfora anterior, en muchos de lo informes redactados por estos inspectores se producen este tipo de observaciones: “se observa poca actividad de enseñanza”. La educación autónoma utiliza como metodología la conversación dirigida, un método que puede llegar a ser cinco veces más eficaz que la enseñanza dirigida no requerida por el alumno, o que estas familias “No siguen el Curriculum Nacional”, y no lo hacen ya que prefieren el Curriculum por Catálogo.

Conclusiones

El quehacer del Gobierno en cuanto a la educación en casa en una democracia debería ser el apoyo, la ayuda y la información, no el dominio. Todos los padres deberían ser informados sobre la opción de educar en casa, y con respecto a los que la adoptan, darles apoyo e inofrmación, no intervención. Todas las escuelas deberían ofrecer la posibilidad de optar por flexischooling , y debería retirarse inmediatamente a los directores de centros el veto sobre esta opción.

El informe Badman

Antecedentes

El Departamento de la Infancia, Familias y Escuelas (DCFS) comisionó a Graham Badman (el Director de este Departamento por la circunscripción del Condado de Kent) la redacción de un estudio independiente sobre la educación doméstica electiva en enero de 2009. El resultado del informe ha puesto en situación de alarma a las familias que educan en casa en Inglaterra ya que ven peligrar Sigue leyendo

La Circular de la Junta de Andalucía (II)

En las conclusiones finales de la Circular se analiza la cuestión desde un punto de vista pedagógico, y no estrictamente legal.

Este párrafo es el que me intriga:

Esta Consejería estima que las necesidades formativas van más allá de la propia influencia familiar y de los propios contenidos que pudieran trabajarse en el domicilio, ya que están muy relacionados con las habilidades, destrezas y capacidades que cada individuo, a través de la interacción social y personal desarrolla y configura en los distintos contextos de aprendizaje que nos ofrece el ámbito escolar.

A pesar de que a la modalidad educativa extraescolar se la denomine educación en casa (homeschool, home education), instrucción doméstica o en familia, no por ello su contenido, esto es el aprendizaje, se produce con exclusividad dentro del hogar. Del mismo modo que puede afirmarse que el aprendizaje escolarizado no se produce exclusivamente en el medio escolar, y éste se extiende a la familia, el barrio, la ciudad, e incluso los viajes o lugares donde residen familiares, entre otros. Todos estos medios cobran una relevancia especial para la educación en familia. La educación en casa o en familia se produce en multitud de medios y con personas distintas de la propia familia. Nadie mejor que alguien que eduque en casa podrá ratificar que, efectivamente, en lo que respecta al proceso educativo, como afirma  la Circular “las necesidades formativas van más allá de la propia influencia familiar y de los propios contenidos que pudieran trabajarse en el domicilio”, aunque también podría afirmarse del mismo modo que “las necesidades formativas van más allá de la propia influencia del centro escolar y de los propios contenidos que pudieran trabajarse en la escuela”. Creo que la Directora general de Participación e innovación educativa estaría también de acuerdo con ésta última afirmación, tanto como lo está con la anterior.

El razonamiento, tal y como está planteado sirve para descartar la educación en familia como apta para la adquisición de las capacidades necesarias para el desarrollo vital de una persona. Pero, como he apuntado antes el párrafo podría revertirse para contener el mismo espíritu descalificador sobre la instrucción escolar:

Esta Consejería estima que las necesidades formativas van más allá de la propia influencia escolar y de los propios contenidos que pudieran trabajarse en la escuela, ya que están relacionadas con las habilidades, destrezas y capacidades que cada individuo, a través de la interacción social y personal desarrolla en los distintos contextos de aprendizaje que nos ofrecen el ámbito familiar y social.

La Circular de la Consejería de la Junta de Andalucía sobre el procedimiento a seguir en los casos de educación en casa

La Circular de la Dirección General de Participación e Innovación Educativa de la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía sobre el procedimiento a seguir en los casos de educación en casa, es un texto singular en el contexto de las distintas administraciones con competencias en materia de educación en el Estado Español. La andaluza es la única Administración educativa autonómica que ha optado por resolver tan complicado fenómeno en un texto breve que casi no supera las 50 líneas, en un prodigio de concisión y claridad. De hecho, la mayoría de las administraciones autonómicas han optado por dejar a los tribunales la decisión, caso por caso, de la existencia o no de una situación de desamparo, que en ningún caso puede apreciarse de modo automático. Sin embargo, por razones que se me escapan, la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía se ha decidido por establecer de modo unilateral un interpretación de un contencioso que aún no han resuelto los tribunales.

La Junta de Andalucía resuelve de un plumazo un asunto complejo con argumentos que aparentemente resultan irrefutables, pero que de hecho encierran contradicciones y carencias palpables, que a la postre derivan en una vulneración de los principios de equidad y justicia distributiva al tratar de modo idéntico situaciones distintas, por no decir opuestas. Situaciones tan dispares como son el desamparo y dejación de los deberes de la patria potestad hacia los menores, con la educación en casa que implica, casi de modo opuesto, la asunción por los padres de la plena responsabilidad de educar a sus hijos e hijas.

El texto presenta omisiones, imprecisiones y contradicciones. En este momento simplemente presento las bases de un razonamiento que estoy desarrollando y que espero completar en su momento con mayor amplitud.

1. OMISIONES:

El texto ignora un número considerable de elementos de interés en la valoración del supuesto de hecho, que la Administración debería haber tenido en cuenta a la hora de tomar una decisión sobre la situación. No recoge el apartado 3 del art. 27 de la Constitución que consagra un derecho de elección de los padres sobre la educación moral y religiosa de sus hijos.

3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

Ni siquiera menciona la Sentencia del Tribunal Supremo que resolvió el recurso 3032/1993 en este sentido:

El derecho fundamental a la educación compromete a los podres públicos en la tarea de colaborar y ayudar a su efectiva realización pero no se interfiere necesariamente en el derecho de los padres a que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones, sin que las vías establecidas por el Estado sean exclusivas o excluyentes, de manera que no cabe descartar los modelos educativos basados en la enseñanza en el proio domicilio siempre que se satisfaga con ella la necesaria formación de los menores.

Tampoco se hace eco de las recomendaciones del Defensor del Pueblo Andaluz  en su informe anual de 2005 al Parlamento  Andaluz, y que reconoce que el tema aún no ha sido resuelto en sede judicial.

Dicho de otro modo, puede que la educación en casa sea actualmente ilegal por no estar contemplada en la legislación educativa vigente (LOCE), pero ello no quiere decir necesariamente que sea inconstitucional, puesto que el Tribunal Constitucional aún no ha emitido un pronunciamiento claro sobre la adecuación a la Carta Magna de este modelo alternativo de educación. Y ello, pese a la existencia de algunas sentencias tanto del Tribunal Supremo como del Tribunal Constitucional que directa o indirectamente se refieren a los límites y contenidos del derecho a la educación.

Una jurisprudencia de la que nos parece interesante destacar la Sentencia del Tribunal Supremo 1669/1994, de 30 de Octubre, que entendió, en casación por infracción de Ley, respecto de una Sentencia de la Audiencia de Barcelona relacionada con una secta que educaba a los hijos de sus adeptos fuera del sistema educativo tradicional. De dicha sentencia extraemos los siguientes Fundamentos de Derecho:

«Las previsiones del legislador en materia educativa se mueven entre la libertad de enseñanza y el derecho de los padres para que los hijos reciban formación religiosa y moral de acuerdo con sus convicciones y la libertad de creación de centros docentes. En este terreno se crea un amplio marco que permite variadas opciones educativas, si bien hay una frontera que el legislador considera insuperable: toda la tarea educativa se debe desarrollar dentro del respeto a los principios constitucionales. Las técnicas educativas y los modelos pedagógicos pueden ser diversos pero en ningún caso sobrepasar las líneas, necesariamente inmodificables, de los valores constitucionales.

2. IMPRECISIONES:

El apartado 2 de la Circular expresa textualmente: “En el ordenamiento jurídico vigente en España, se observa que es una opción educativa carente de regulación”. En el momento presente esta afirmación no puede realizarse ya con rotundidad, porque sí existe un ordenamiento dentro del Estado Español que recoge la posibilidad de impartir la educación básica obligatoria a menores en edad escolar de modo no presencial, y fuera del sistema escolar. La recientemente aprobada Ley de Educación de Catalunya así lo reconoce en su art. 55.2. Cierto es que desconozco la fecha en que se ha emitido la Circular.

3. CONTRADICCIONES:

La más evidente viene de manos del propio contexto internacional. Si es cierto, como afirma la circular, que sólo el ámbito escolar puede proporcionar a los menores las habilidades, destrezas y capacidades que necesitarán a lo largo de la vida, ¿Cómo es posible que países del entorno socio-económico del Estado Español, reconozcan esta opción como válida para dotar a los menores de esas mismas capacidades, habilidades y destrezas?

Y, a mayor abundamiento, el propio Estado Español reconoce en su ordenamiento interno una forma de educación no presencial,  fuera del sistema escolar para casos determinados, institución gestionada por la propia administración con fondos públicos, el CIDEAD. ¿Acaso estos menores no llegan  a adquirir las citadas habilidades, aun fuera del sistema escolar?

Y la mayor contradicción del texto es llegar finalmente a la conclusión de la equiparación entre las situaciones de desamparo con las de la opción de educar en casa. Es precisamente esta identificación la que plantea la mayor contradicción al sistema judicial, y la que lleva al rechazo de los procedimientos penales para estos supuestos, que llevan en su mayoría al archivo de las actuaciones. Pero, el hilo del razonamiento de la Circular no podía llevar a otro lugar, que al fin y a la postre es un atajo que no resuelve el fondo del asunto.

Escrito de la Fiscalía de Menores

Juzgados y fiscalías de menores en España.

Autor: Manuel Vergara Blázquez. Juzgado y Fiscalía de Menores de Almería.

El papel del Equipo Técnico de Apoyo a los Juzgados y Fiscalías de Menores en España es fundamental para determinar el tipo de medida judicial más adecuaal interés del menor. Previo estudio por parte del/a Psicólogo/a, del/a Trabajador/a Social y del/a Educador/a, se emite un informe preceptivo, que se aporta al Expediente de Fiscalía, donde se refleja la situación psicológica, educativa, familiar, así como del entorno social y de cualquier otra circunstanciaque pudiera haber influido en los hechos que se le atribuyen al menor.

Al final del informe se recomienda una intervención socioeducativa y/o la medida judicial más adecuada al interés del menor, desde el punto de vista educativo, de entre las que contempla la Ley. Los Equipos Técnicos, además, tienen otrasfunciones determinadas por la Ley 5/2000 en España, como pueden ser las de asesorar a lo largo del procedimiento al Juzgado de Menores a la Fiscalía deMenores sobre las modificaciones, sustituciones, reducciones o extinciones de medidas.

La coordinación y entendimiento entre estos Equipos Técnicos de Apoyo y los Equipos Técnicos que ejecutan las medidas judiciales esfundamental para cumplir los objetivos de reinserción y reeducación. El asesoramiento del Equipo Técnico de Apoyo refuerza la independencia e imparcialidad de las decisiones Judiciales en los aspectos educativos.

MODELO DE INFORME GLOBAL

1.- DATOS DE IDENTIFICACIÓN:

. Nombre y apellidos del menor.

. Fecha y lugar de nacimiento.

. Edad.

. Domicilio.

. Nº de procedimiento/Expediente.

. Órgano Judicial que solicita el informe.

. Equipo Técnico que realiza el informe.

2.- METODOLOGÍA UTILIZADA:

. Entrevistas.

. Observación.

. Instrumentos.

. Pruebas psicométricas.

. Contactos con profesionales de Centros educativos, de Servicios

Sociales, de Salud Mental…

. Informes anteriores.

. Sesiones clínicas de debate.

3.- ÁREA SOCIO-FAMILIAR:

. Estructura y dinámica familiar.

. Vivienda, entorno y nivel sociocultural y socioeconómico.

. Aspectos físico/médicos.

. Grupo de pertenencia y relaciones con el entorno social.

. Patrones normativos.

4.- ÁREA EDUCATIVA/PRELABORAL:

. Escolaridad, Centro, Absentismo, Trayectoria.

. Nivel académico y de conocimientos. Rendimiento.

. Actitud y comportamiento escolares.

. Pautas educativas familiares.

. Relaciones familia/escuela.

. Expectativas académicas y laborales.

5.- ÁREA PSICOLOGICA:

. Presentación y actitud ante la exploración.

. Anamnesis clínica.

. Inteligencia.

. Madurez perceptiva.

. Estilo cognitivo.

. Atención.

. Memoria.

. Pensamiento y lenguaje.

. Nivel psicomotriz.

. Aptitudes.

. Intereses y motivaciones.

. Posibles adicciones.

. Personalidad.

. Posibles patologías.

. Adaptación personal, escolar y social.

6.- SÍNTESIS DIAGNOSTICA/VALORACION.

7.- ORIENTACIONES.

8.- LUGAR, FECHA Y FIRMAS.

9.- NOTAS SOBRE INTERPRETACIÓN Y LIMITACIONES DEL INFORME.

Nuestra labor principal, la que más tiempo nos ocupa, viene descrita en el artículo 27.1 de la Ley: Elaborar un Informe sobre la situación psicológica, educativa y familiar del menor, así como sobre su entorno social, y en general, sobre cualquier otra circunstancia relevante a los efectos de la adopción de alguna de las medidas previstas.

Dicho Informe se aporta al Expediente del menor, se remite inmediatamente al Juzgado de Menores, haciéndose entrega de una copia del mismo al letrado del menor.

La finalidad del Informe es tratar de reflejar la realidad que rodea al menor y orientar la medida que, desde el punto de vista educativo, más le beneficie. Y así contempla la Ley, en su artículo 27.4, que podemos proponer en nuestro Informe la “conveniencia de no continuar la tramitación del Expediente en interés del menor” o “considerar inadecuada para el interés del menor cualquier intervención”

Una educación personalizada

Charles Leadbeater, en su extenso informe denominado “WHAT´S NEXT? 21 ideas for 21st Century Learning” hace mención expresa a la educación en casa, entre las 21  recomendaciones que ofrece al gobierno de Gran Bretaña.

El apartado está en las pp 54 y 55 del informe y es la número 3 de las recomendaciones.

3. Una educación personalizada

Es necesaria una aproximación más concertada entre la escuela y el hogar. Según una investigación llevada a cabo por James Conroy de la Universidad de Glasgow, un número que podría elevarse hasta los 50.000 sería la cifra de niños y niñas que podrían beneficiarse de la educación en casa.

La explosión de los recursos educativos en la red, y los centros de  aprendizaje virtual pueden aumentar las posibilidades de enseñanza en casa. La Academia Bridge del oeste de Londres, por ejemplo, ha lanzado un programa “ad hoc” para muchos de sus alumnos y alumnas basado en 1000 módulos de contenido “on line” creados por profesores. Todos los alumnos y alumnas han recibido un ordenador portátil y conexión wi-fi en sus hogares. La Academia, un centro al que se envían los estudiantes  que han fracasado en el sistema educativo convencional, ha creado blogs concertados para el profesorado, el alumnado y los padres y madres, para mejorar así la comunicación entre todos ellos.

Redes sociales como Netmums y Mumsnet podrían dar apoyo vital a madres que se han lanzado a educar en casa.

Durante 20 años, el debate se ha centrado casi exclusivamente  en las escuelas y en las aulas, en enseñar y en aprender. En los próximos 20 años es crucial que Gran Bretaña desarrolle una aproximación más imaginativa, flexible y motivadora para conseguir que aspectos de la educación en casa se conviertan en la norma para la mayoría de niños  y niñas y para la mayoría de las escuelas.

Fortalecer las relaciones entre la escuela y el hogar debería ser una prioridad estratégica, a la par con la mejora de la enseñanza.

Las encuestas del informe de la Fundación “La Caixa”

El informe de 2001 de la Fundación “La Caixa”  denominado “La familia española ante la educación de sus hijos” publica entre otras, unas encuestas dirigidas a conocer la opinión de los padres como ciudadanos -no como usuarios de servicios educativos-, de ciertas circunstancias que rodean a las políticas educativas. Entre esas cuestiones, se interesan los responsables de la encuesta por la opinión en torno al homeschool.

La encuesta se dirigió a hogares con niños que cursen primaria o secundaria obligatoria del territorio nacional peninsular, Canarias y Baleares. La entrevista se realizó por teléfono, asistida por ordenador, según el sistema sistema PTM. El trabajo de campo fue realizado por un equipo de 62 entrevistadores, del 23 de mayo al 3 de julio en horario de 10.30 a 22.00. Se realizaron 2.519 entrevistas, distribuidas de la siguiente manera:

Barcelona…………………404, Bizkaia ……………………408, Valencia ………………….402, Madrid …………………….400, Sevilla ……………………..406, Resto ………………………499

Selección del individuo: la persona que declaraba que se ocupaba en mayor medida de los asuntos escolares de los niños. Por esta razón, la distribución de la muestra por sexos está muy escorada del lado femenino: 82% de mujeres. De este modo, las afirmaciones que se hacen no serán de aplicación a todos los padres, sino, más bien, en términos generales, a las madres.

La edad media de los entrevistados es de 40,9 años. la gran mayoría vive en hogares de 4 miembros (normalmente dos progenitores y dos hijos).

1. A la pregunta que se refiere a ¿PERMITIR EL HOMESCHOOLING EN ESPAÑA?

La encuesta recogió un rechazo general a la experiencia de la escolarización en casa. Esa oposición alcanzaba, en principio, al 81% que creía que no habría que permitir en España una opción como la que hacen algunas familias de otros países. Sólo un 14% estaría a favor de permitirla.

Ahora bien el número de contrarios a esa opción cae cuando se les plantea que los niños así educados pueden ir pasando cada cierto tiempo unos exámenes para comprobar que reciben los mismos conocimientos que los niños escolarizados: un 21% de esos contrarios se pasaría, en esas condiciones, al bando de los favorables.

De manera que, en conjunto, vería con buenos ojos la escolarización en casa un 31%, una proporción nada desdeñable. Sin embargo, este 31% no es homogéneo: un 14% parece confiar del todo en las capacidades de las familias para decidir qué es que conviene a sus hijos; el 17% restante parece albergar alguna duda al respecto, y prefiere que haya una comprobación externa (¿un control?) de las capacidades familiares. A ellos se opondría un 64% de los encuestados, contrario a cualquiera de las dos formas de homeschooling consideradas.

2. A la pregunta que recoge este enunciado: “Algunas familias en España enseñan a sus hijos en casa, pero éstos siguen un plan elaborado por un colegio americano, con el que se relacionan a través de Internet.¿Cree que esto puede tener efectos más bien negativos, más bien positivos o ningún efecto reseñable en la educación de esos niños?”.

Ese mayoritario juicio negativo se repite al considerar un caso de homeschooling del que se dio noticia en los medios de comunicación españoles no hace mucho teimpo: el de una familia española que enseña a sus hijos en casa, siguiendo un plan elaborado por un colegio estadounidensecon el que se relaciona a través de Internet. Un 66% cree que algo así tiene efectos negativos sobre la educación de esos niños, y sólo un 6% que puede tenerlos,positivos; un 9% cree que no tiene efectos especialmente reseñables y una proporción notable (19%) no tiene opinión al respecto