De nuevo Elsa Haas

Por diversas razones -en concreto el hecho de que estoy redactando el nº 7 de la serie 10 sobre el homeschool, y necesito recabar nueva información-, he vuelto a manejar aquellos escritos de finales de la década de los 80 y principios de los 90, en los que se estaba fraguando el movimiento desescolarizador que conocemos hoy en día. No hay como volver al principio para obtener inspiración y sentir una ráfaga de aire fresco. Elsa Haas acababa de publicar un artículo en el diario El País, sobre el suicidio en el ámbito escolar, y más tarde, en 1990, publicaba en ese mismo diario un artículo titulado Buscar alternativas y encontrarlas

Buscar alternativas y encontrarlas

Massachusetts, EE UU. 24 MAY 1990

En el artículo sobre el fracaso escolar aparecido en la sección Domingo del 13 de mayo me presentaron como “la norteamericana partidaria de buscar alternativas a la escuela”. No sólo las busco, sino que las he encontrado.En EE UU, según el Departamento de Educación, un cuarto de millón de niños y jóvenes no van a la escuela, sino que aprenden en casa y en el mundo real con la aprobación de sus padres. Existen leyes que, específicamente, permiten esta alternativa en muchos Estados de EE UU, al igual que en países como el Reino Unido, Francia, Australia, Nueva Zelanda o Canadá. Represento a Holt Associates, una organización de Cambridge, Massachusetts, que publica una revista sobre el tema. En España editamos su versión castellana, Aprender sin escuela.

En 1987 Grant Colfax se graduó cum laude en la Universidad de Harvard, habiendo ingresado en la misma sin antes pasar por ninguna institución educativa. ¿Qué tiene que ver esto con el fracaso escolar? Colfax no empezó a leer hasta que tenía nueve años, y probablemente en cualquier escuela hubiera sido encasillado como un fracasado que padecía trastornos de aprendizaje. ¿Qué hicieron sus padres para convertirlo en un éxito? Confiaron en que cuando tuviera sus propias razones para aprender a leer, aprendería. Y le alentaron a seguir con lo que más le interesaba en aquel momento, el cuidado de cabras.

Muchos otros jóvenes desescolarizados prescinden de la Universidad y se meten directamente en el mundo real, desenvolviéndose allí perfectamente.

Hasta ahora hemos encontrado varias familias en España que han elegido como la mejor alternativa educativa el no llevar a sus hijos al colegio.

Las escuelas no mejorarán hasta que dejen de ser un monopolio.

Representante para España de Holt Associates. Cambridge,

Siguiendo el relato de Carlos Cabo, desde su tesis doctoral,  “el mismo año de su llegada a España, escribe un artículo en El País, titulado “Los jóvenes suicidas y el papel de las escuelas” (27 de septiembre de 1988), en el que habla de la responsabilidad de la escuela en los casos de suicidios de jóvenes escolares. Al parecer, cuatro de los seis estudiantes que últimamente se habían suicidado en España lo habían hecho por motivos directa o indirectamente relacionados con el fracaso escolar. Aprovecha esta circunstancia para criticar a la institución escolar y para defender otras alternativas más respetuosas con todo lo que tiene que ver con el aprendizaje de los menores. En este sentido sintoniza con la pedagogía anti autoritaria, no directiva o libertaria de Neill”.

Eskola txikiak

Las escuelas pequeñas están disfrutando de un apogeo, cuando ya se temía que casi estaba acabando su ciclo con el proceso de incorporación de las escuelas rurales a la Escuela Púiblica Vasca a final del pasado siglo, en lo que se llamó el proceso de concentración de la oferta educativa en centros de mayor dimensión.

En la actualidad, en el País Vasco, (tanto en Bizkaia, en Gipuzkoa, Araba como en Nafarroa),  las “Eskola Txikiak (escuelas pequeñas), antiguamente denominadas rurales y después unitarias, ofrecen una oportunidad a los padres que huyen de centros masificados, en población de gran densidad, lejos de la naturaleza y de la educación en familia. Estas pequeñas escuelas ofrecen a los niños y niñas que las integran  la relación entre hermanos, al modo de una  familia numerosa, trasladada a un entorno escolar.ET

Nora Salbotx, en una entrevista realizada hace casi cinco años, en 2009, calculaba que había en aquel momento 133. De lellas  78 en  Navarra, 26 en Gipuzkoa, 28 en Bizkaia y media docena en Iparralde. Un artículo suyo de julio de 2008,en Jakingarriak (revista de la Universidad de Mondragon),  analiza en profundidad las caractrísticas e implicaciones de este modelo educativo. Por su parte, Ik Hasi, ya en 2005, publicó un completo artículo sobre el reto de este tipo de escuelas tras la concentración de centros que hemos mencionado antes.

Las características las ofrece en su blog, la coordinadora de este tipo de escuela en el territorio de Gipuzkoa (Gipuzkoako Eskola Txikiak):

* Es la única puebla escuela pública del barrio o localidad
* Vasca (enseñanza únicamente en euskara)
* Una escuela con menos de seis aulas
* Grupos pequeños
* Niños y niñas de diferentes edades en el mismo aula
* La cooperación y el trabajo en común surge de modo natural
* Una educación que impulsa la cultura poñular y el modo de ser cercano al entorno
*En directo contacto con la naturaleza
* Situada en un entorno amable, que suscita el conocimiento mutuo
* Con una relación estrecha entre docntes y padres

Este artículo en prensa explica la existencia de esta realidad en castellano Escuelas en minúscula El Correo, y este otro en euskara, Eskola txikiak, ikasleku handiak, Berria.

Existe una asociación de padres que lucha por la pervivencia de este modelo: EHIGE, a pesar de todas las dificultades.

En el Reino Unido, estas escuelas rurales de primaria se están reconvirtiendo para adaptarse, bajo el modelo de flexi schooling, a las necesidades de las familias que educan en casa, pero que a su vez, quieren ofrecer a sus hijos un contacto con otros niños y niñas de su edad. Es de resaltar esta escuela rural de Hollinsclogh que llegó a recibir la visita de Edward Timpson, parlamentario y vicesecretario del  Departamento de Educación, que alabó la reconversión de la escuela rural en un centro de refenrencia del flexi schooling británico.

Entrevista con Ana María Redondo

La revista de la Asociación de Inspectores de Educación, publica en su número 18 del 8 de mayo de 2013, una entrevista muy interesante con Ana María Redondo.

Este es el texto íntegro de la publicación:

ENTREVISTA A ANA MARÍA REDONDO GARCÍA

Nacida en Valladolid, es licenciada en Derecho y Doctora en Derecho Constitucional,  además de profesora titular de Derecho Constitucional en la Universidad de Valladolid. Es miembro del equipo jurídico del Instituto de Estudios para América Latina, dependiente de la Universidad Complutense de Madrid y vocal del Foro XXI del FIIAP del Ministerio de Administraciones Públicas para sus relaciones con América Latina. Miembro del PSOE, fue secretaria de Formación. Fue elegida procuradora por la  provincia de Valladolid en las elecciones a las Cortes de CyL de 2007, desempeñando el cargo de viceportavoz del Grupo Parlamentario Socialista. Es nombrada portavoz del grupo socialista, cargo que desempeña hasta las elecciones autonómicas de 2011, cuando es reelegida procuradora autonómica y vuelve al puesto de viceportavoz. El  15 de abril de 2012 es nombrada Secretaria de Coordinación Parlamentaria del PSOE de Castilla y León, cargo que desempeña desde entonces.

Es autora del libro Defensa de la Constitución y enseñanza básica obligatoria, cuyos argumentos hace suyos la Asociación para la Libre Educación (ALE).

 

 

El artículo 27.4 de la Constitución Española establece la obligatoriedad y  gratuidad de la enseñanza básica ¿enseñanza básica es sinónimo de escolarización o ha sido el legislador el que ha interpretado este mandato constitucional en el sentido de asimilar la enseñanza obligatoria con la escolarización obligatoria?

En mi opinión, la Constitución no obliga a la escolarización sino a la enseñanza que  podría dispensarse, como sucede en otros países, en el ámbito del hogar siempre y cuando haya la posibilidad, por parte de la administración de establecer algún cauce que permita homologar las enseñanzas adquiridas por el menor, tanto en conocimientos como en sociabilidad democrática.

.

La sentencia del Tribunal Supremo número 1669/1994, de 30 de octubre (ref.  Aranzadi RJ 1994\8334) señala: “…debemos mantener el derecho penal alejado de estos debates–en referencia a la escolarización de los menores-y evitarle la tentación de entrar de manera ligera, insegura y peligrosa en la perenne discusión sobre la idoneidad de los modelos educativos”¿Cree usted que deben ser los tribunales o deben ser otras instancias las que se ocupen y resuelvan este tipo de conflictos?

 El problema es que el Legislador ha interpretado de forma restrictiva el mandato  constitucional (desde la LOGSE se ha mantenido la misma interpretación restrictiva en las sucesivas leyes educativas), asimilando enseñanza básica obligatoria a escolarización obligatoria, lo que coherentemente lleva a tomar otra serie de medidas coercitivas tendentes a dar cumplimiento a dicha obligación legal. Pero los tribunales, al valorar el caso concreto y aplicar la norma general al supuesto particular valoran, con carácter general, la diligencia de los padres en la educación de sus hijos, se produzca esta donde se produzca.

 

Entonces ¿Sería preciso revisar en clave de constitucionalidad, la legislación educativa vigente?

 Sí. Bien a través de un recurso de inconstitucionalidad que se plantea en los 3 meses siguientes a la publicación de la ley (la LOMCE, cuando entre en vigor podrá ser recurrida en su caso a través de esta vía), o bien los tribunales de justicia, a la luz del caso concreto, pueden plantear la cuestión de inconstitucionalidad cuando tengan indicios de que la disposición legal es limitadora del derechos constitucionalmente reconocidos.

 

A su entender, el artículo 27 de la CE reconoce diferentes derechos y bienes jurídicos a las personas. En este sentido, la libertad de enseñanza (proyección de la libertad ideológica y de creencias) ¿incorporaría también la facultad de educar a los hijos siguiendo una metodología y pedagogía que incluso pueden apartarse de las establecidas por el legislador cuando fija el sistema educativo general?

 El Convenio Europeo de derechos del niño reconoce esa posibilidad y otros textos internacionales suscritos por España. Lo que exige tajantemente la Constitución Española es que la finalidad de la educación se garantice y esta finalidad tiene una doble perspectiva: individual y social: el desarrollo íntegro de la personalidad en el respeto de los principios y valores constitucionales. Para garantizar este mandato constitucional el legislador tiene varios caminos no uno solo, pero en todo caso ha de garantizarse el objetivo.

 

Si se tiene en cuenta la realidad comparada de países de nuestro entorno en los que se reconoce la práctica del homeschooling ¿Por qué en nuestro país resulta indispensable la imposición de una escolarización obligatoria?

 Es un problema sociológico e histórico complejo, vinculado al avance importantísimo y tardío que ha supuesto en nuestro proceso cultural el acceso a la educación para todos en condiciones de equidad e igualdad de oportunidades. En cada país la evolución es diversa y no se pueden extrapolar sin más las soluciones. Por ejemplo, en Estados Unidos, donde el fenómeno es muy frecuente, los materiales educativos aptos para homeschoolers son un auténtico negocio que mueve millones de dólares y que también ha promovido un asociacionismo importante en torno a la educación en el hogar.

 

Si la escuela forma ciudadanos que aprenden desde la infancia a observar las normas ¿puede considerarse un riesgo la no transmisión de dichas actitudes?

 Toda sociedad democrática establece las vías y cauces necesarios para que los principios de pluralismo, respeto, libertad, justicia social, solidaridad se refuercen y permitan avanzar en democracia. De lo contrario el sectarismo podría acabar con el propio modelo democrático

 

Cuando la falta de escolarización no ha supuesto la falta de educación o formación de los menores ¿podría aceptarse la desescolarización de niños y jóvenes? Los poderes públicos, a través de la Inspección educativa ¿estarían facultados y obligados a inspeccionar estas enseñanzas extraoficiales?

Con la legislación actual los servicios sociales actúan, la fiscalía también y lo más probable es que el conflicto llegue a juicio con un resultado impredecible. El cambio de legislación es lo más adecuado para resolver, con carácter general este conflicto.

 

 

Muchas gracias

Milagros Muñoz

Artículo de ABC: Harvard se rifa a los niños educados en casa.

La edición digital de ABC nos trae un artículo que tiene un gran interés, aunque en esta ocasión me voy a centrar en comentar un aspecto poco importante y muy concreto relacionado sólo tangencialmente con el contenido general. Me refiero a las  afirmaciones, que por su transmisión viral se han convertido en categorías. Algo parecido a lo que ocurre con las leyendas urbanas, que no se sabe cómo se transmiten como verdades contrastadas.

Veamos algunas de ellas:

La primera es la cabecera del artículo:

«Harvard se rifa a los niños educados en casa»

Este es uno de esos tópicos, que, dado nuestro desconocimiento sobre el sistema de admisión a las universidades de los  USA, nos resulta sencillo y fácil de entender. Más raro nos parecería leer que “La Escuela Superior de Ingenieros Industriales de Bilbao se rifa a alumnos homeschoolers”, por ejemplo.

Otra de las afirmaciones, consiste en resaltar que son los buenos resultados académicos los que afianzan la conveniencia de educar en casa. ¿Y si no se obtuvieran tales resultados? ¿Podría prohibirse en tal caso?

“Los buenos resultados académicos que obtienen estos chicos es el principal argumento que esgrimen las familias para defender una práctica que no está regulada en nuestro país”.

Yo diría que podría ser un argumento, pero en ningún caso el principal argumento, que debe ser en todo caso una cuestión de derechos de reconocimiento constitucional, no los resultados académicos obtenidos como consecuencia del ejercicio del derecho.

Irene Briones, afirma que ” los “homeschoolers” tienen agilidad mental, gran capacidad de trato, son personas más independientes y autónomas, tienen menos miedo a la vida…”, pero no menciona ningún estudio en el que se puede comprobar la certeza de la afirmación.

“Cada año muchas universidades americanas reservan plazas para los niños educados en el hogar. Quieren jóvenes más maduros y responsables”.

¿Es esto cierto? Lo he visto repetido en numerosas ocasiones, pero desconozco los estudios en los que basa que las universidades americanas de prestigio opten por la “reserva” de plazas. La realidad comprobable es que en un pasado era muy difícil para los homeschoolers acceder a las universidades de cierta fama, pero que en la actualidad se han modificado las condiciones de acceso, y  es, en consecuencia,  más accesible para ese colectivo, como bien lo explica este artículo: College admisions for homeschoolers.

¿Cómo interpretamos en este contexto esta afirmación del Jefe del departamento de admisones de la Universidad de Yale?

“Mr. Brenzel of Yale: We see only a few homeschooled applicants, and we do occasionally admit a homeschooled student. Evaluation is usually difficult, however. It helps if the applicant has taken some college level courses, and we can get evaluations from those teachers. We are not keen on homeschooled students where the only evaluations come from parents and the only other information available consists of test scores.” –Jeff Brenzel, Dean of Undergraduate Admissions.

(Sólo tenemos unas pocas solicitudes de admisión de homneschoolers, y ocasionalmente admitimos estudiantes educados en casa. la evaluación normalmente es difícil, sin embargo, ayuda si el estudiante ha realizado algún curso para prepararse para alcanzar el nivel universitario, y así podemos obtener evaluaciones de esos profesores. No somos favorables a aquellos estudiantes para los que la única evaluación proviene de los padres y del resultado obtenido en los tests de acceso).

Dudo que este tipo de cobertura ayude en absoluto a un mejor entendimiento de lo que es la realidad de la educación en casa por parte de la sociedad en general, que puede encontrar una contradicción en el texto, al plantearse la siguiente reflexión:

“Sin embargo, son muchos menos los que estarían dispuestos a que esa educación tuviera una serie de controles por parte del Estado (27%)”.

“Si es que son tan brillantes, ¿Cómo es que sólo un 27% están dispuestos a admitir controles?. Nuestros hijos, mucho más mediocres desde el punto de vista académico, tienen que superarlos de modo rutinario”, podría deducir cualquiera que lea el artículo con poca empatía hacia el colectivo referido.

Mientras tanto “Los adultos españoles están entre los peores países de la OCDE, en comprensión lectora y matemáticas”.

(No sabía yo que los adultos españoles eran países)

PISA adultos

Los adultos españoles están entre los peores países de la OCDE en comprensión lectora y matemáticasInforme PISA para adultos: Los adultos españoles están entre los peores países de la OCDE en comprensión lectora y matemáticas,Entorno, expansion.com


Ten clues for the legal recognition of homeschool: a paper

Avanzo un resumen del libro que ya publiqué en castellano, esta vez en inglés, para su mejor difusión.

TEN CLUES TOWARDS RECOGNITION OF INFORMAL EDUCATION: THE CASE OF HOME EDUCATION

Madalen Goiria
Euskal Herriko Unibertsitatea- Universidad del País Vasco

Abstract

Informal education and autonomous learning are at the core of the new strategies at a global scale. Among them home education os homeschooling is a growing movement all around the world, showing similar characteristics wherever it is delivered. Nevertheless, there is a huge gap between those countries where home education is legally recognized and those where it is not. Following Amanda Petrie, we must realize that “Recognizing home education is a matter os democracy”.

Keywords
Home education, Homeschooling , Spanish law, legal recognition.

“European countries are increasingly emphasizing the need to recognize the full range of an individual’s knowledge, skills and competences – those acquired not only at school, university or other education and training institutions, but also outside the formal system”. This requires new approaches to validate such learning experiences (i.e. identify, document, assess and/or certify), making them usable for further studies or advancement in work. Helping people in this way could also make a contribution to smart, sustainable and inclusive growth[1].

Informal education, and home education can be considered one of the developments of the new trends that globally are generating attachments. Unfortunately, not all countries in the European Union, let alone, other parts of the world, accept the idea that Home education can be considered an integral part of the educative system, as an option that can expand the possibilities available for all kind of families.

This paper develops a way in which those countries that haven´t jet accepted the possibility of home educate can make a formal proposal to their own governments to admit this new way of understanding the integral academic development of children without schooling. It contains 10 keys that can be applied in countries where there is not a legal recognition of home education towards the harmonizing the existing system en countries such as Great Britain or France, for the rest of the European Union. The clues describe elements which could be taken into account in any negotiating process geared to design a legal framework which can be operative for the legal recognition for those families who have opted to educate their children at home, whichever reason they might have, but in any case, outside the School System be it public or private, religious or secular.

These are the 10 proposals for an European recognition of Home Education, which hopefully could be of practical for those collectives and associations representing the interests of home schooling families who might be seeking a legal recognition of their choice.

1. A negotiation process: the starting point

The negotiation process should be inspired by the due respect of the member State towards the long development of the Homeschooling Movement within each society.
The homeschooling movement in the Spanish State started 20 years ago, at the beginning of the 90’s. Before that, home educating was a matter of individual families, without any contact among them isolated, and without even knowing for sure that there were other families doing exactly the same.
Nevertheless, within the driving force of Elsa Haas, an energetic American young woman living in Spain and collaborator of John Holt’s Growing Without Schooling bulletin, some other foreigners decided that it was about time to create a self help net. It was during a Gathering of some 50 families at Peter Szil and Bippan Norberg’s house in Alfa’s del Pi where the first bulletin was launched. It was called El Buzón and it means the first step towards a movement of home educating families within the Spanish State which has been growing slowly but surely ever since.

2. The current position of the Administration

Home education should, by no means, be considered as an illegitimate way of education children, beyond the actual cases where truancy is involved and it eventually gets officially proven.
Current laws within the framework of the legal Spanish System create a labyrinth of laws and regulation aimed to clam the high figures of truancy, which also leads to very high figures of youngster which drop out or finish their compulsory schooling without having achieved basic qualifications [2].
Unfortunately, those laws and regulations are applied to home schooling families and they end up being caught in the net of Social services, Prosecutors and Court cases that should never have happened, if there was a proper legislation aimed at detecting those truant families from those who educate at home, without causing any harm to their own children. We could say that it is a matter of individual rights related to the primary right of families to educate their own children[3]

3. The social position or reaction

Any contact between the Administration and the social network of the Movement must be built on a basis of mutual trust, which has been developed before proceeding any further. Contacts between the State, be it at the level of Autonomous or Local Administration, or at the central Administration, and the legitimate representatives of the different organizations that represent the homeschooling families at any moment must be promoted without fear of a general contempt towards an option that is being recognized all over the world. Negotiations in the past, specifically when the last Education law was being written and approved, in 2006, failed due to the fears that a new confrontation would be opened between the State and the Educative Community, when, as a matter of fact, the law encountered the opposition of a big part of the school framework within the scope of the Catholic primary Schools.

4. Flexibility, as the corner stone for any regulation

Regulating homeschool does not mean that any interference might occur within the framework of the official School System, either private or public.
Spanish educational law framework is rigid. The State has the right to design the education system, providing free and universal education for all children between 6 and 16 years. To achieve that goal, the system is only of one twofold:
1. The education based on the attendance of the student to a State homologated School, being public, State funded privet or just private
2. There is a possibility for those children who can´t attend school, to study wherever they are through a Public Institution which provides education for children abroad, ill, or living in an itinerant family [4].
Legal requirements to create or fund a private school are draconian.

5. Attention to diversity

Ideological diversity and acceptance of the difference is the key towards a future recognition and the guarantee that it won´t be geared to fit the individual agenda of any give group, no matter how legitimate their proposals might be, if they exclude others. This procedure shows a dangerous short sightedness, which might doom the process towards failure.

6. Homeschool is a way of living

Contrary to what some experts on education might think, homeschool is not a method of learning and teaching but a way of life [5].
Legal recognition should never jeopardize the way of life for home educators, by forcing them to accept conditions that would lead their way of educating to become a simulation of the school system conditions. Method for autonomous learning and natural learning, which constitutes which is called unschool, must have a place too in any legal recognition of the homeschool choice, as valuable as any other to provide an education for school age children.

7. Socialization understood as building the children’s civic spirit

A different concept or meaning of the word socialization for both negotiating parties would be desirable. Home educators understand socialization as the due social life for their children on a daily basis. For the Administration, it means the participation of school age children in the democratic and social values accepted within the framework of the State at any given moment. The different perceptions of both can only lead to misunderstandings that should be dealt with in early procedures.
Socialization of the children has been the main obstacle for the homeschooling families to gain their cases within the European Court of human Rights. According to the Konrad case[8], even though it could be proven that the education that the child gets at home is better that that which is delivered at school, homeschool could not been recognized as a right for the parents, since the child is deprived of the possibility to participate in the society where he or she is living, being nurtured by the principles and democratic basis of present society.

8. Denominations are not important, what matters are concepts

It is a fact that terminology can lead to misunderstandings and the impossibility to precede towards a mutual trusting relationships. There are many terms which are used within the milieu of informal education patterns which are not always shared by all. Terms such as schooling, education, learning, informal learning, autonomous education, home schooling, home education, to mention only a few. Concepts should be taken into account and not actual wordings.

9. The family construction of home education, or home education as family construction.

Home education is a family matter. Member States should understand that parents are the final responsible for their children welfare, and act accordingly. Families should be given the right to decide which is the best way of educating their children, and only it has been proven that what they are doing constitutes abuse, should then they see removed the right to continue to do so.

10. The interest of the minor: the prevalent concern of the child

This indeterminate concept is at the core of the Administrations procedures whenever a minor is involved, and therefore will be taken into account as a priority when regulation home education comes to the fore. The indetermination of the concept should be dealt with, and be settled within the process at some point, so it will satisfy both interests of the parents and the Administration.
The interest of the minor is currently being revised and the Spanish procedures by the Social services, are being criticized by the European Court of Human Right [6]. A recent decision of the Court, condemning the Kingdom of Spain to pay a sum of 30.000 euro to a woman whose child had been taken away to a Children´s Home due to mere poverty of the mother, without any proof of physical or psychological abuse towards the child, shows the lack of regard towards human rights of the weakest. Social Services have had the monopoly of interpreting what “the interest of the minor” can be in a particular case and have been acting in accordance without taking into account that taking a child away from their parent should be the last measure, when everything else has been tried and failed.

References

[1]European Commission, Education and Training, Lifelong Learning Policy, 2012. The European Credit system for Vocational Education and Training (ECVET).
[2] Europa Press. 11 de abril de 2013. España se sitúa a la cabeza de la UE en fracaso escolar con un 25% en 2012, según Eurostat. URL: http://www.europapress.es/sociedad/educacion/noticia-espana-situa-cabeza-ue-fracaso-escolar-25-2012-eurostat-20130411140128.html
[3] Spanish Constitution article 39.3
[4]CIDEAD (Centro para la Innovación y Desarrollo de la Educación a Distancia).URL: http://www.cidead.es/
[5] Paula ROTHERMEL, CHAPTER 2: LITERATURE REVIEW I: A review of home-education research
URL: http://pjrothermel.com/phd/2%20Literature%20Review.htm
[6] European Court of Human Rights, Requête no 28775/12 R.M.S. contre l’Espagne introduite le 2 mai 2012.

Una mirada al pasado # 1: “La Hoja” de los Arenalejos

Supongo que no es de gran actualidad, es un texto que ya tiene casi 20 años, pero quiero abrir con él una nueva sección, que es el Yang de la sección de Actualidad, se trata de lo contrario, de relacionar el presente no con la actualidad sino con el pasado. Por ello, mi primera mirada se dirije  a Los Arenalejos, tan de actualidad y tan lejos en el tiempo. El texto íntegro, no ha sido modificado en ningún sentido, apareció en La Hoja, el medio de comunicación del Colectivo rural.

Lo hemos extraído de LA HOJA, excelente publicación que hace poco empezaron a editar esos compañeros.)

Es curioso constatar que incluso en los medios libertarios cuando tocamos el tema de los/as niños/as se oigan y vean las mismas barbaridades que por doquier, ¿Estamos pues condenados a perpetuar este sistema hasta el gran día de la Revolución que lo cambiará todo con su varita mágica?
Por nuestra parte hemos decidido no esperar, empezar algo aquí en la colectividad Los Arenalejos. Lo que podamos vivir y realizar depende tanto del buen funcionamiento en si de la colectividad en su globalidad (aspecto relacional, económico, auto-crítico, etc.) misma, como de nuestras capacidades críticas e imaginativas en cuanto a las relaciones adultos/niños, pero también y en gran parte, de la respuesta del Movimiento Libertario. De sus componentes y de otras personas sensibilizadas en el tema y directamente implicadas (adultos viviendo con niños).
No podemos considerar el desarrollo humano de la niñez sin cuestionar nuestro desarrollo propio: se ha dicho que la educación del niño tendría que empezar por la de los abuelos. El poder, el si que no ha esperado: somos frutos de nuestros padres y madres quienes han sido a su vez “frutos” de sus propios padres y madres por lo menos psíquicamente, a pesar de que los niños están cada vez menos a cargo de sus progenitores.
La represión de los sentimientos, sus consecuencias y su perpetuación han sido demostradas por A. Miller (Cf.:ES POR TU PROPIO BIEN, EL CONOCIMIENTO PROMISCUO, etc.). También nos parece difícil cuestionarse de verdad sin la crítica y el apoyo mutuo por parte de los demás adultos. La pareja, la familia nuclear y la escuela bien parecen ser los medios privilegiados para perpetuar la represión de los sentimientos. Al contrario, la Colectividad parece ser un lugar privilegiado para recuperar la globalidad de nuestras vidas solitarias, una insumisión a la atomización, al recorte de nuestra vivencia en el tiempo y el espacio.
…Según H. Montagut, el desarrollo del embrión se realiza en dos etapas iguales de nueve meses cada una; o sea, la gestación propiamente dicha, y la exterogestación, después del parto. Con esto queremos subrayar la importancia de la relación del recién nacido con la madre.
Sin embargo, ¿a quien le preocupa el tema en una sociedad de provecho en la que solo cuenta la disponibilidad de los individuos para cumplir cuanto antes sus respectivas funciones? Funciones de:
– Producto (para maternidad, guarderías, escuelas, etc.)
– Consumidor (leche, artilugios de toda clase, golosinas, libros, televisión, medicamentos, etc.)
– Productor (cuidadores de niños, maestros, industrias de objetos para bebes, etc.)
Es así también como se ve “normal” parir en un hospital frío, a menudo ni siquiera deseado (un intruso de cualquier manera). Lugar altamente tecnificado donde la mujer no es otra cosa que un tubo que se insensibiliza invocando el dolor y la seguridad.
…Además, basta romper la continuidad de la relación con el recién nacido inmediatamente después del parto para que la madre ya no pueda relacionarse de manera “placentera” con su recién nacido, de manera “animal”. Ya no sabrá dar una respuesta instintiva (inmediata y erótico-vital) a las necesidades del bebe. Tendrá que utilizar la voluntad y las recetas de los especialistas, que bien poco saben de las necesidades autenticas de l*s niñ*s, en cuanto a alimentación se refiere, y menos todavía en cuanto a la afectividad. Ahora bien, sabemos con Reich y muchos otros que la estructuración psíquica, afectiva, emocional y sexual empieza por esta relación con la madre.
Siempre dentro de la lógica del sistema, el/la niñ* tiene que ser independiente cuanto antes para “liberar” a la madre. Esto implica un destete rápido, y ni pensar siquiera en darle el pecho cuando lo desee hasta que se destete solo (período que varía de 1 a 4 años). No cabe duda pues, que en todos estos espacios, estos vacíos que se crean, les van a poder colar un montón de artilugios, desde el chupete de plástico hasta el biberón, en lugar del pecho; pasando por el cochecito en lugar del paño que mantiene al bebe contra el cuerpo de su madre. Así es el mundo occidental, terriblemente seco de humanidad, pero repleto de objetos de consumo para la maternidad, todos ellos modos de alejamiento con respecto a la madre primero y con las demás personas mas tarde.
…Si empezamos nosotras las mujeres por aclarar miles de mentiras y engaños, empezaremos a recobrar lo nuestro, nuestra maternidad, una maternidad deseada y que no sea la esclavitud del patriarcado, o sea una violación, sino una maternidad erótico-vital. Porque además de nuestra realización como mujeres, es un rechazo de perpetuar el primer y fundamental eslabón para “fabricar” seres humanos sometidos y mutilados.
…Se trata de tomar a los niños en serio, como seres íntegros. Dejar llorar a un* niñ* no puede ser bueno para el/ella. Llevarlos en brazos cuando lo piden, en un trapo contra el cuerpo, dormir con ell*s, no es “acostumbrarlos mal”. Es sencillamente responder a unas necesidades: las de calor, de contacto físico, seguridad, ternura. Reprimir esas necesidades no es mas que obedecer el mandato de un sistema que necesita seres fríos, bloqueados corporal y emocionalmente. Estar atentos a las necesidades del niñ*, es permitirle que desarrolle sus capacidades.
…Pero preocuparse por el nacimiento, por el bebe, no es suficiente, mas tarde esta la escuela. “La enseñanza no es mas que la manera de hacer penetrar, favoreciendo lo mas posible su ascensión jerárquica, al pequeño, en un sistema de producción de mercancías y de armas cada vez mas eficaces y mortíferas”. (H. Laborit). Ahí se le enseñará lo que es realidad, la realidad del poder: conformismo, competición, prejuicios. Es que el/la niñ*, si se le escucha resulta peligroso/a. Si en lugar de hincharle de informaciones, se le deja expresarse, bien sería capaz de dejarnos perplejos. Hay que hacer de el/ella un adulto, cuanto antes mejor. Y lo peor es que lo logran, o casi. Están las escuelas activas que utilizan una pedagogía mas elaborada, mas atractiva, y que son (de una manera mas sutil) igual o mas eficaces para el sistema.
Lo cierto es que al salir de la escuela, l*s niñ*s estan muy tiesos, tienen una vida bien compartimentada: escuela, familia (casi ya ni eso), trabajo (cuando tienen suerte), patria. Y además, gracias al progreso, un ocio formador (TV, cursillos, deportes, viajes, juegos de azar); en fin, todo para que la serpiente se muerda bien fuerte la cola.
“El Estado para justificar su rol de gestionario social y de gestionario de la vida de las gentes, necesita reventar el carácter global y total de la vida. Necesita dividir, dividir y dividir mas todavía, para poder presentarse como el especialista necesario para la coordinación.” (J. Raynaud).
Hoy mas que nunca nos parece indispensable empezar a crear las bases tangibles para una sociedad autogestionaria, capaz de luchar contra un sistema altamente destructor, siendo la destrucción de la naturaleza la parte visible del iceberg, y la parte menos visible, la aniquilación de nuestra capacidad de relacionarnos.
Crear las bases de una sociedad autogestionaría a partir de las preocupaciones concretas del día a día, del malvivir de este sistema. Una sociedad autogestionaría económicamente viable, y que además, y por su propia estructura, sea creadora para todas las edades, empezando por l*s niñ*s.
Aquí estamos en marcha, con posibilidades materiales, agrícolas y humanas. Sin embargo, para que esta colectividad y su contenido prosperen, y tomen cuerpo, hacemos un llamamiento para que las personas decididas a cambiar el rumbo de sus vidas y la de l*s niñ*s con quienes convivan, tomen contacto con nosotros.
Ya es hora de que saquemos la gran vela, que naveguemos llevados por la vida, hacía horizontes desconocidos, inimaginables.
“Mas allá del ideal, hay siempre ideal” (Ricardo Mella)
(Correo A, # 21, pp. 16-17; enero 1993 . Correo A fue el medio impreso del anarquismo venezolano, del cual se imprimieron 28 números entre 1987 y 1995.)

Un artículo de Splieger para el IEJEE

El International Electronic Journal of Elementary Education ha publicado un monográfico consistente en artículos sobre la educación sin escuela o también educación desescolarizada Entre ellos se encuentra un artículo suscrtio por Thomas Spiegler titulado Parents’ Motives for Home Education: the Influence of Methodogical design and Social Context en el que analiza los resultados finales de las investigaciones que se han realizado sobre los motivos para educar sin escuela.

1. El primer estudio es el que realizó Van Galen en 1988 también en USA, basado en los datos procedentes de  16 familias en USA. Van Galen identificada dos categorías: Los Ideólogos (cristianos conservadores, que objetan el contenido del curriculum escolar) y los Pedagogos (que educan en casa para ofrecer al menor un modo de aprendizaje más flexible y autónomo).

2. Mayberry, en el mismo año realizó un trabajo muy amplio consistente en 461 encuestas y 15 entrevistas en profundidad del que dedujo cuatro categorías de motivos para educar sin escuela. La categoría más amplia la constituían los “religiosos” (65%), que consideran una obligación educar en familia con unas creencias y valores acordes a su sentimiento religiosos. La categoría de los académicos, era menor (22%), entre los convencidos de que la educación en casa puede asegurar un conocimiento académico que el sistema escolar no proporciona. El motivo socio-racional (11%), se basa en la unidad de la familia y el hecho de que educar en el hogar proporciona un medio más amable para el menor. El último grupo, mucho menor (2%) ha optado por educar en casa siguiendo la ideología New Age y el pacifismo como razón última de la educación.  Más adelante Mayberry integró sus cuatro categorías en la dicotomía de Van Galen, de una parte los “ideólogos” (religiosos y New Age) y de otra los “pedagogos” (académicos y socio-relacionales).

3. Knowles en 1991 realizó un estudio sobre 23 adultos procedentes de 12 familias homeschoolers de Utah. Knowles constató que los padres aducen como motivos para educar en casa los problemas del actual sistema educativo, entendiendo que el hogar es el mejor lugar para aprender. Cree importante el papel de la familia, y las propias experiencias de aprendizaje de los padres como importante motivación. Constató que además la infancia de muchos de los padres fue influenciada por una familia disfuncional.

4. Thomas  entrevistó a 100 familias en 1998, 58 en Australia y 42 en Inglaterra. Thomas diferencia los supuestos de familias cuyos hijos nunca han pisado una escuela, y aquellos que han sido desescolarizados de modo sobre venido.

La influencia más importante en ambos grupos es la que los medios ejercen sobre las familias al cubrir el tema de la educación desescolarizada, así como el contacto con otras familias que educan en casa.

A parte de esa constatación, el primer grupo cita como razones las limitaciones del propio sistema educativo, y el homeschool como un continuum partiendo de una crianza natural, al llegar los menores a la edad escolar, las experiencias escolares de sus hermanos y los valores cristianos. En cuando a los que retiran del sistema escolar a los menores que estaban ya incluidos, se refieren al rechazo del menor a ir a la escuela, bullying, dificultades de aprendizaje en la escuela, y la creencia de que el menor puede conseguir mejores resultados en casa.

5. Arai en 2000 entrevistó a 23 familias en Canadá. Constató que para la mayoría de los padres la decisión de desescolarizar es fruto de un largo proceso. Tratan de encontrar los motivos en las desventajas que encuentran en el sistema escolar, como el ambiente hostil de las escuelas y el fracaso escolar por los conflictos religiosos y morales que se dan en su seno. No realiza un a tipología y constatan que las realizadas en USA no son trasladables a Canadá.

6. Bielick, Chandler y Broughman analizaron en 2001 datos provenientes del Programa nacional de datos procedentes de los programas de inspección de la educación en familia de 1999 (NHES, 1999) sobre 275 menores homeschoolers, esto es aquellos que acuden a un centro escolar público o privado menos de 25 horas por semana. Las respuestas de los padres se clasificaron en 16 categorías: Pueden dar una educación mejor a a sus hijos (49%), pobre ambiente académico en la escuela (26%), razones familiares (17%), desarrollo de la moral y el carácter (15%), objeción al contenido de la enseñanza (12%), la escuela no responde a las necesidades del menor (12%), otros problemas en las escuelas a las que tienen acceso (13%), problemas de comportamiento escolar (9%) necesidades especiales (8%).

7. Hetzel en 2001 realizó un trabajo de campo sobre homeschoolers que participaban en un programa comunitario en una zona de California, 332, de un total de 871 familias respondieron al cuestionario planteado. Las respuestas se centraban en cuatro grupos de motivaciones para desescolarizar : la negativa influencia de otros menores de su edad, el excesivo número de alumnos por aula, el clima moral que se califica como  deteriorado y el hecho de que los menores no aprenden lo suficiente en la escuela. Las razones para educar en casa se centran en el aprendizaje individualizado, la posibilidad de integrar los valores familiares a la educación y el deseo de influenciar desde el punto de vista moral en la educación del menor.

8. Brabant, Bourdon y Jutras realizaron en 2003 un estudio en Quebec basado en 203 encuestas. Los resultados en cuanto a la importancia de la motivación de mayor a menor en la decisión de educar de modo desescolarizado son los siguientes: aprendizaje individualizado, un proyecto familiar en torno al placer de vivir y aprender juntos, la riqueza del curriculum, los padres están en mejor posición para educar, la importancia de las relaciones familiares, mejor socialización familiar y comunitaria, y que la ratio adulto-menor no es la apropiada en la escuela.

9. Rothermel realizó su estudio en 2003 sobre un cuestionario en Gran Bretaña que fue cumplimentado por 1000 familias. Del total de 1000 respuestas, se seleccionaron 412 para el análisis de motivos.  Rothermel categoriza 19 motivos: decepción respecto al sistema escolar (31%), padres que siempre se propusieron educar en casa (30%), bullying (25%), depresión, cansancio o enfermedad del menor (24%), la creencia de que la educación es responsabilidad de los padres (20%), la falta de respuesta de la escuela a las necesidades especiales (20%), la posibilidad de que el menor pueda desarrollarse según su propio potencial (19%). En general, Rothermel concluyó que existen dos grupos de motivos: aquellos que tienen que ver con las experiencia escolares negativas y en segundo lugar los que tienen que ver con la ideología de la familia.

10. Collom investigó la motivación de las familias homeschoolers matriculadas en un centro a distancia en el Sur de California, sobre un total de 235 encuestas, Identificó un total de 16 motivaciones que clasificó en cuatro grupos: la crítica al sistema escolar público, sentirse atraído a educar en casa, razones ideológicas y las necesidades de los menores.

11. Priciotta y Bielick analizaron en 2006 los datos derivados del Programa nacional de datos procedentes de los programas de inspección de la educación en familia de de 2003 (NHES, 2003), sobre un total de 239 homeschoolers. El análisis arroja los siguientes datos, con dos porcentajes, el primero aquellos que marcaron esta motivación, y el segundo los que marcaron como la motivación principal.

– Preocupación por el ambiente escolar (85%/31%)

– Proporcionar una instrucción moral y religiosa (72%/30%)

– Insatisfacción con la instrucción escolar (69%/17%)

– Problemas físicos o mentales del menor (16%/17%)

– Otras necesidades especiales del menor (29%/7%)

-Otras razones (20%/9%).

12. Splieger analizó en 2008  los datos aportados en una lista de correo por 32 familias que educan en casa en Alemania.

Splieger interpreta todos los motivos como una crítica al sistema escolar y los resume en tres tipos de motivación.

a) Los padres opinan que sus posibilidades de impartir valores se ven limitadas o entorpecidas por la escuela

b) El proceso de aprendizaje no ofrece suficiente espacio a las necesidades individuales o se basan en aspectos que los padres consideran perjudiciales.

c) Los padres se preocupan por el bienestar de sus hijos en relación a situaciones de bullying, desórdenes psicosomáticos y fobia a la escuela.

Para la mayor parte de los padres se dan más de uno de los factores al unísono.

En torno a los medios de comunicación

La presencia en los medios de comunicación del tema de la educación en casa se ha disparado durante  este inicio del llamado curso escolar. Es habitual encontrarse con el testimonio de familias que educan en casa o representantes de sus colectivos en televisiones, tanto locales,  autonómicas  como estatales así como en la prensa a todos sus niveles.

El formato general es la presencia de una madre que educa en casa. Es menos habitual que aparezca un padre en directo para expresar su testimonio, y quizás habría que cuidar este aspecto ante los medios y procurar que se visualice alguna figura masculina. A esa madre que acude a prestar su testimonio se le suele preguntar cuestiones del tipo, ¿Qué ventajas encuentra el el sistema, cuantos hijos tiene y de qué edades y si socializan con otras personas, y si no considera que están demasiado dentro del manto protector materno.? Y la pregunta clave ¿Es esto legal y homologable a posteriori?

La respuesta ante la pregunta de la legalidad suele ser el conocido, todo lo que no está prohibido está permitido, y la constatación de que los jueces y fiscales dan la razón a las familias que educan en casa en todos los casos que han sido intervenidas.

Estoy intentando desentrañar los tópicos entre los que se mueven los medios de comunicación al tratar el tema, porque me da la impresión de que la cobertura de los medios de comunicación no es de agrado del colectivo homeschooler. Algo así ocurre con la investigación, que tampoco es del agrado de la comunidad homeschooler y que es lo que me llevó a plantear el tema en el carnaval de blogs.

Cuales podrían ser las razones del desagrado que produce esa cobertura, sería una cuestión a la que tendrían que responder los expertos en el tema, los comunicólogos. Yo no lo soy, y me cuesta descifrar las  claves en las que reside el rechazo.

En primera instancia se antoja que el problema está en los tópicos:

TOPICO # 1: Los medios se empeñan en retratar el día a día de la familia homeschooler dentro de casa. Con papel, lápiz y libros y con un atento padre, madre o ambos alrededor de sus hijos comprobando el trabajo que están haciendo. El tópico deja completamente en el lado oscuro del homeschool  al aprendizaje autónomo o unschool, que no recurre a este tipo de aprendizaje de corte formal. Además la idea que se transmite es la del “hothouse homeschool”, una especie de crianza intensiva del menor, en casa, para que se desarrolle académica e intelectualmente de un modo superior a otros niños y niñas de su edad, que se pasan el día sin hacer gran cosa en el patio de la escuela.

TOPICO # 2: Suelen aparecer, también en casa, tocando instrumentos, normalmente con un talento y habilidad superiores a los de los niños y niñas de su edad. Supongo que este hecho hará dudar a otros padres homeschoolers si lo estarán haciendo bien en el caso de sus hijos no toquen ningún instrumento.

TOPICO # 3: El padre o madre que comparece ante los medios, normalmente la madre, aparece a la defensiva, como si estuviera siendo sujeto de alguna acusación en un juzgado y tuviera que defenderse para evitar la condena, presentando pruebas y evidencias que demuestran la superioridad de la alternativa. Así,  debe demostrar que viven mejor que los que escolarizan, que las relaciones familiares son más estrechas y que los logros académicos son espectaculares. También tiene que demostrar su capacitación intelectual como padre o madre que educa en casa. Debe hablar con corrección y a la altura del mayor experto en educación. Debe saber en profundidad temas relacionados con la  pedagogía, las  leyes y los curriculum y trayectorias  académicas, a demás debe tener nociones de derecho comparado.

TOPICO # 4: El homeschool es algo raro, de familias raras. Antes, a finales del siglo pasado era cosa de extranjeros, hippies y alternativos. Ahora es cosa de ultra religiosos y de raros.

A los medios de comunicación les gustan los tópicos y las “verdades como puños” que utilizan para agredir y asestar un golpe bajo a la auto estima de la mayoría de las familias homeschoolers, que normalmente no se ven representadas en esos tópicos.

Acabo de ver una de estas apariciones en un programa denominada  La mañana de la 1 (14-10.2010) en la que el presentador, ha sentenciado, y hablado ex cátedra al finalizar la intervención de una madre homeschooler, una periodista y el Jefe del gabinete técnico de la Oficina del defensor del Menor de la Comunidad de Madrid como representante de la administración en su sección de protección de menores: “Es una situación irregular, no diré ilegal…”, afirma el avezado presentador “…ya que la invitada lo niega, pero que hay que regularizar en alguna ley, porque esto parece un sistema al que cualquiera se apunta sin ningún tipo de garantía. Lo único que garantiza la total formación de los menores es  el sistema escolar tradicional”.

La voz de la administración ha sido cauta y responsable. Por una vez el presentador y la representación de la oficina del menor se han intercambiado los papeles de poli malo y poli bueno. En otros tiempos, Jabier Urra ejercía de poli malo ante los medios, sin embargo, ahora que la administración presenta un ejemplar de otro talante, el profesor Luengo, ahí está Onega para ejercer de contrapeso. Pero, lo que más pena me ha dado es que el representante de la administración no ha contestado a esta pregunta de la presentadora:  “¿Se castiga de alguna forma? ¿Pero sólo económicamente?”. Aquí él ha preferido callarse, y ha dicho: “ Sorina le podrá aclarar esto”. Y ahí me he dado cuenta de que no ha querido salirse de su papel de poli bueno ya que justo en ese momento hábilmente le ha cedido la palabra  a la representante de ALE.

El representante de la oficina del Menor, a pesar de no haber respondido a la anterior pregunta, lo que ha dejado claro es que los sistemas tienen que articularse en torno a garantías…¿Y qué significa esto?

Chesterton: Lo que está mal en el mundo.

Del blog de Hugo Romero

El párrafo más acojonante de la historia de la literatura política  Al final de su libro Lo que está mal en el mundo, G. K. Chesterton alude  a una ley promulgada en aquel periodo en el Reino Unido según la cual,  para evitar las epidemias de piojos en los barrios pobres, los niños de  la clase obrera deberían llevar las cabezas rapadas. Los pobres, escribe  Chesterton, se encuentran tan presionados desde arriba, en submundos de  miseria tan apestosos y sofocantes, que no se les debe permitir tener  pelo, pues en su caso eso significa tener piojos. En consecuencia, los  médicos sugieren suprimir el pelo. No parece habérseles ocurrido  suprimir los piojos. Y es que sería largo y laborioso cortar las  cabezas de los tiranos; es más fácil cortar el pelo de los esclavos. En  el razonamiento que hila la conclusión de este libro formidable  ,Chesterton sostiene que la lección de los piojos de los suburbios es  que lo que está mal son los suburbios, no el pelo. Y dice una cosa  verdaderamente sorprendente: sólo por medio de instituciones eternas  como el pelo podemos someter a prueba instituciones pasajeras como los  imperios.  Chesterton lleva todo el libro pensando un punto de partida sobre el que  construir todo un orden social, un mínimo más allá del cual no tiene  sentido defender nada. Y comienza así el último párrafo del libro, el  más bello que yo haya leído en mi vida sobre el tema de la revolución:  hay que empezar por algún sitio y yo empiezo por el pelo de una niña.  Cualquier otra cosa es mala, pero el orgullo que siente una buena madre  por la belleza de su hija es bueno. Es una de esas ternuras que son  inexorables y que son la piedra de toque de toda época y raza. Si hay  otras cosas en su contra, hay que acabar con esas otras cosas. Si los  terratenientes, las leyes y las ciencias están en su contra, habrá que  acabar con los terratenientes, las leyes y las ciencias. Con el pelo  rojo de una golfilla del arroyo prenderé fuego a toda la civilización  moderna. Porque una niña debe tener el pelo largo, debe tener el pelo  limpio. Porque debe tener el pelo limpio, no debe tener un hogar sucio;  porque no debe tener un hogar sucio, debe tener una madre libre y  disponible; porque debe tener una madre libre, no debe tener un  terrateniente usurero; porque no debe haber un terrateniente usurero,  debe haber una redistribución de la propiedad; porque debe haber una  distribución de la propiedad, debe haber una revolución. La pequeña  golfilla del pelo rojo, a la que acabo de ver pasar junto a mi casa, no  debe ser afeitada, ni lisiada, ni alterada; su pelo no debe ser cortado  como el de un convicto; todos los reinos de la tierra deben ser  mutilados y destrozados para servirle a ella. Ella es la imagen humana y  sagrada; a su alrededor la trama social debe oscilar, romperse y caer;  los pilares de la sociedad vacilarán y los tejados más antiguos caerán,  pero no habrá de dañarse un pelo de su cabeza.   [G. K. Chesterton, Lo que está mal en el mundo. Ed. El Acantilado.  Traducción de Mónica Rubio Fernández.] Al final de su libro Lo que está mal en el mundo, G. K. Chesterton alude a una ley promulgada en aquel periodo en el Reino Unido según la cual, para evitar las epidemias de piojos en los barrios pobres, los niños de la clase obrera deberían llevar las cabezas rapadas. Los pobres, escribe Chesterton, se encuentran tan presionados desde arriba, en submundos de miseria tan apestosos y sofocantes, que no se les debe permitir tener pelo, pues en su caso eso significa tener piojos. En consecuencia, los médicos sugieren suprimir el pelo. No parece habérseles ocurrido suprimir los piojos. Y es que sería largo y laborioso cortar las cabezas de los tiranos; es más fácil cortar el pelo de los esclavos. En el razonamiento que hila la conclusión de este libro formidable, Chesterton sostiene que la lección de los piojos de los suburbios es que lo que está mal son los suburbios, no el pelo. Y dice una cosa verdaderamente sorprendente: sólo por medio de instituciones eternas como el pelo podemos someter a prueba instituciones pasajeras como los imperios.

Chesterton lleva todo el libro pensando un punto de partida sobre el que construir todo un orden social, un mínimo más allá del cual no tiene sentido defender nada. Y comienza así el último párrafo del libro, el más bello que yo haya leído en mi vida sobre el tema de la revolución: hay que empezar por algún sitio y yo empiezo por el pelo de una niña. Cualquier otra cosa es mala, pero el orgullo que siente una buena madre por la belleza de su hija es bueno. Es una de esas ternuras que son inexorables y que son la piedra de toque de toda época y raza. Si hay otras cosas en su contra, hay que acabar con esas otras cosas. Si los terratenientes, las leyes y las ciencias están en su contra, habrá que acabar con los terratenientes, las leyes y las ciencias. Con el pelo rojo de una golfilla del arroyo prenderé fuego a toda la civilización moderna. Porque una niña debe tener el pelo largo, debe tener el pelo limpio. Porque debe tener el pelo limpio, no debe tener un hogar sucio; porque no debe tener un hogar sucio, debe tener una madre libre y disponible; porque debe tener una madre libre, no debe tener un terrateniente usurero; porque no debe haber un terrateniente usurero, debe haber una redistribución de la propiedad; porque debe haber una distribución de la propiedad, debe haber una revolución. La pequeña golfilla del pelo rojo, a la que acabo de ver pasar junto a mi casa, no debe ser afeitada, ni lisiada, ni alterada; su pelo no debe ser cortado como el de un convicto; todos los reinos de la tierra deben ser mutilados y destrozados para servirle a ella. Ella es la imagen humana y sagrada; a su alrededor la trama social debe oscilar, romperse y caer; los pilares de la sociedad vacilarán y los tejados más antiguos caerán, pero no habrá de dañarse un pelo de su cabeza.

[G. K. Chesterton, Lo que está mal en el mundo. Ed. El Acantilado. Traducción de Mónica Rubio Fernández.]

El libro de Sylvie Martin-Rodriguez

Hace unos meses salió a la venta, en el Estado Español, la traducción del libro de una madre francesa unschooling, su nombre es el que encabeza este post, Sylvie Martin-Rodriguez y el titulo de su libro “10 mentiras sobre la no escolarización”. Lo distribuye Précipité Editorial

Los capítulos del libro, son diez y obviamente corresponden a las diez mentiras que la autora considera que aparecen más en el día a día de su familia.

1.- La escolarización es obligatoria
2.- Sin escuela el niño no está “socializado” o “sociabilizado”
3.- La enseñanza en casa impide el desarrollo de la autonomía del niño.
4.- Los niños que no van a la escuela no pueden aprender
5.- Niño no escolarizado, niño libre, niño tirano.
6.- A los niños les gusta la escuela.
7.- Los niños no escolarizados no pueden beneficiarse del ideal: “La escuela, una oportunidad para todos”
8.- Sin escuela, sin título, no hay salida.
9.- No todo el mundo puede hacerlo.
10.- Familias que no escolarizan: sectas.

Creo que es interesante hacer referencia al primer capitulo en este blog por su contenido, ya que comienza tratando el tema legal, que curiosamente, y a tenor de la afirmación de la autora, también en Francia, siendo como es una opción regulada, el común de la población lo desconoce y considera que la escolarización en un centro presencial, público o privado, es obligatoria.

La autora nos dice:

He aquí lo que dice la ley francesa acerca de la obligatoriedad de la educación:

“La educación es obligatoria para los niños, de ambos sexos, franceses y extranjeros, entre los seis y los dieciséis años”

“La educación obligatoria puede ser impartida sea en los establecimientos o escuelas públicas o privadas, sea en las familias por los padres, o uno de ellos, o cualquier persona de su elección”.

Las familias deben declarar la opción de educar en casa en el Ayuntamiento de su lugar de residencia, así como en el Ministerio de Educación; estas dos entidades realizarán los controles previstos por la ley. También se puede elegir la educación a distancia. En este caso, los niños están considerados como escolarizados y las familias se ven sometidas solamente al control social.

Desarrollo de los controles:

Los niños en edad escolar obligatoria que reciben educación en su familia, desde el primer año y cada dos, son objeto de una encuesta por parte del Ayuntamiento competente, únicamente con el fin de de establecer cuales son los motivos alegados por las personas responsables y si se les da una educación compatible con su estado de salud y las condiciones de vida de la familia.

“El inspector académico debe, al menos una vez al año y a partir del tercer mes siguiente a la declaración de la familia, comprobar que la enseñanza es conforme al derecho del niño a una educación tal como la define el artículo L. 131-1-1”

Lo que se pide a las familias que practican la educación en casa:

“La progresión tenida en cuenta, en la medida compatible con la edad del niño y su estado de salud, y bajo reserva de las medidas justificadas por las elecciones realizadas, debe tener como objeto llevar al niño, al final del periodo de educación obligatoria, a un nivel comparable en cada uno de los campos enumerados en los artículos D.131-12 a D.131-15, al de los niños escolarizados en establecimientos públicos o privados concertados”

La expresión “al final del periodo de educación obligatoria” es particularmente importante, porque es acerca de este tema donde puede haber numerosos abusos. La ley exige que el niño tenga el mismo nivel que los niños escolarizados “al final del periodo de educación obligatoria”, y no un nivel por grupo de edad, al final de cada año.

La circular del 14 de mayo de 1999 insiste sobre el hecho de que “el control no debe hacer referencia a los programas en vigor en las escuelas“.

páginas 19 y 20

El capítulo continúa haciendo referencia a los abusos cometidos por parte de los funcionarios públicos, ya sean  inspectores de educación, fiscales de menores, trabajadores sociales o fuerzas del orden, lo que es básicamente significa o bien un abuso de poder, o un exceso de celo en sus funciones, o un desconocimiento de la Ley.

Es este, desde mi punto de vista, uno de los capítulos más interesantes del libro, por su análisis de la sociedad europea del siglo XX (y comienzos del XXI) donde la individualización ha permitido que el Estado penetre en la esfera privada, ya que todo pasa por la escuela y la vida social de los adultos, con o sin hijos, se rige por el ritmo escolar.

El final del capítulo puede parecer desesperanzado, pues concluye con una cita de Catherine Baker,

En Francia, está permitido no escolarizar a tus hijos. Pero no está aceptado”

Sin embargo, viniendo de quien viene, a mi personalmente, me lleva a ilusionarme por el futuro.

Nota: Para consultar la ley seguir el enlace.

Los peligros del Homeschool, un artículo de Robin West

Robin L. West, una profesora de Derecho del Georgetown University Law Center ha publicado un artículo titulado  “The Harms of Homeschooling” [Disponible aquí]. El artículo ha levantado ampollas en todo el espectro de la comunidad homeschooler anglosajona. Sin ninguna razon aparente, el argumento principal de su artículo coincide con el informe Badman, en cuanto a considerar que uno de los peligros del homeschool es que puede dejar sin detección casos graves de abusos a menores. La profesora  West, nos ofrece aquí uno de los ataques más furibundos al homeschool publicado recientemente desde la esfera académica más prestigiosa.

La tesis del artículo es que la corriente de opinión y los grupos de opinión liderados por movimiento religiosos conservadores (los homeschoolers de principios de este siglo, a los que se denominó el Ejército de Bush), han conseguido imponer en todos los Estados de USA, no solamente la aceptación de la Educación en casa como una práctica legalizada (bien sea expresamente o a través de un exención a los deberes derivados de la escolarización obligatoria), sino que además han conseguido imponer la abstención de los Estados de sus deberes propios en cuanto a la capacidad de controlar el modo en que dicha educación se produce en los hogares.

El derecho a la educación ha pasado así de ser uno de los pilares del estado de bienestar a privatizarse y quedar en manos de la institución familiar sin ningún tipo de control.

La base jurídica de esta cesión de responsabilidad por parte del Estado a los grupos de presión organizados, tanto a nivel legislativo como judicial a lo largo de las décadas de los 80 y 90 del pasado siglo, fue la creencia de que existía un derecho constitucional a educar en casa. West deniega el hecho de que exista tal derecho constitucional, y también niega la fiabilidad de los estudios  publicados hasta el momento, que prueban la obtención de mejores resultados por parte de los menores que se educan en casa comparados con los de su misma edad formados dentro del Sistema Escolar. La razón de la desconfianza ante estos estudios es que todos ellos  se han hecho sobre una base voluntaria. En concreto, han sido precisamente aquellas familias que están obteniendo mejores resultados académicos educando en casa las que quieren probarlo de ese modo, y así han querido someterse a tal evaluación

Su propuesta no es la abolición del homeschoool sino su regulación. Aquí coincide básicamente con las posturas que se están planteando en el Reino Unido los partidarios de las modificaciones legislativas que pudieran derivarse de las líneas de actuación derivadas del informe Badman.

Sobre la argumentación que he apuntado anteriormente, West propone  la regulación en base a un listado de  motivos, precisamente  los que ella considera ser los riesgos del homeschool, que en realidad se traduce como los riesgos derivados de la falta de control del Estado sobre el homeschool:

1. La falta de vacunación

2. El peligro de que no se puedan detectar casos de abuso a los menores en el propio hogar. La base del argumento es que la mayoría de los casos de abuso familiar es detectado por los profesores de los menores que sufren maltrato.

3. Que el contenido de la educación proporcionada sea deficiente. Esto puede deberse bien porque la educación proporcionada se base exclusivamente en la Biblia, o bien porque, en el lado opuesto, consista en que el menor haga habitualmente  lo que le apetezca, bien sea patinar o tocar un instrumento, sin que se le impongan contenidos menos apetecibles, como escritura o matemática.

4. El sistema escolar es a menudo un refugio de los menores frente al imperio ejercitado por la familia. En el sistema escolar cada menor es un individuo al que se quiere y respeta por lo que es , no porque sea “suyo”.

5. En el caso de los hijos e hijas de hogares fundamentalistas Protestantes porque el riesgo de que se conviertan en autómatas programados según la ideología conservadora de sus padres. En estos casos puede incluso darse supuestos de  falta de oportunidades económicas al criarse en familias empobrecidas por el gran número de hijos que conviven en una familia sostenida económicamente con un único salario.

Todos estos argumentos han sido respondidos y contrarrestados acertadamente.  Las respuestas no se han dejado esperar y se multiplican en listas de correo, foros y blogs. Veamos algunas de ellas.

Norman Gaither

Razzed blog

Crunchy Mamma:  Uno y dos

Life Learning with Wendy Priesnitz

A Tings Thinking Corner

Nota bibliográfica. WEST, R. The Harms of Homeschooling, en Philosophy and Public Policy Quarterly 29, no. 3/4 (Summer/Fall 2009): 7-11

Un prolífico fin de año este de 2009

Este fin de año nos ha traído dos alegrías, ambas de gran valor para la investigación y el conocimiento del homeschool en el Estado Español.

Iré por orden cronológico, ya que los acontecimientos se han sucedido en los dos últimos meses de este año. La última semana de octubre vio la luz el segundo libro de ALE, se denomina “Educar en casa día a día” . El anterior, excelente en todos los sentidos, y denominado “Razones para educar en familia” se publicó en 2005. El acontecimiento ha sido publicitado en la web y el blog de la asociación, además de en otros blogs y publicaciones y pudo ser repartido en el Seminario de Bogotá.

Como todos los acontecimientos importantes del movimiento desescolarizador  en el Estado Español, el libro estuvo a tiempo para poder acudir de la mano de ALE a su cita anual en Biocultura en Madrid.

Según la información con la que cuento, el peso de la publicación recayó en Azucena Caballero, y desde aquí quiero expresar el reconocimiento a su labor, imprescindible para que ese proyecto se hiciera realidad.

El segundo, no en importancia, sino en orden cronológico, es otra puesta de largo que también pudo llegar a tiempo para su presentación en el Seminario de Bogotá. Me refiero a la publicación de algunos de los datos que Carlos Cabo ha extraído ya de las encuestas que ha realizado desde finales de 2008. Los publica en una web creada “ad hoc” para poderlos compartir con toda la comunidad homeschooler de lengua española.

Será interesante para mi comparar los resultados obtenidos por él en una encuesta con un muestreo muy amplio  (114 respuestas) y la mía de más reducidas proporciones (17 respuestas). Espero poder tener preparados esos datos a lo largo de la primavera que viene.  Casualmente los resultados de mi encuesta están publicados en el libro de ALE que acabo de mencionar. Dejemos a 2010 que nos traiga más sorpresas de este tipo.

Boletines en formato papel

Los boletines en formato papel se han convertido en uno de mis objetivos. Así estos boletines de Pestalozzi. Ando detrás de conseguirlos, inlcuso los he pedido por internet, pero no me llegan.¿Alguien tiene ejemplares de la publicación? Y si es así, ¿cómo los ha conseguido?

Por otro lado, y aún más importante, ¿Alguien tiene a la venta ejemplares del antiguo boletín de Crecer sin escuela en formato de papel? o si no ¿Sabe cómo conseguirlos?.

Os agradezco de antemano cualquier dato que pueda ayudarme.

http://www.pdf-search-engine.com/rebeca-wild-educar-para-ser-pdf.html

http://www.elviajerosuizo.com/resources/Pesta-resumido_Cuadernos_de_Pedagogia.pdf

Los boletines Pestalozzi

Índice Fecha Págs.
01 Artículo: La no-directividad como eje de una nueva educación Enero 1990 7
02 Artículo: Educación: ¿Condicionamiento o maduración? Febrero 1990 7
03 Artículo: De la célula a la conciencia de la vida Marzo 1990 11
04 Artículo: Nuestros hijos: reptiles, mamíferos y futuros Einsteins Abril 1990 11
05 Artículo: Funciones psíquicas de la biología humana Mayo 1990 11
06 Artículo: Ambientes propicios para el desarrollo Junio 1990 11
07 Artículo: Sistemas vivos-Sistemas interconectados Julio 1990 11
08 Artículo: Asimilación, acomodación, adaptación, estructuración Octubre 1990 11
09 Artículo: Etapas de desarrollo Noviembre 1990 11
10 Artículo: El rol de los juegos Diciembre 1990 11
11 Artículo: Los tres modos de aprendizaje Enero 1991 11
12 Artículo: El lenguaje Febrero 1991 11
13 Artículo: El desarrollo de la lógica Marzo 1991 11
14 Artículo: Memoria y comprensión Abril 1991 11
15 Artículo: El egocentrismo Mayo 1991 15
16 Artículo: La moral en el niño Junio 1991 11
17 Artículo: Consecuencias para el ambiente preparado Julio 1991 11
18 Artículo: Las ideas de la educación moderna a través de la historia. Octubre 1991 16
19 Artículo: Industrialización, democratización y escolarización Noviembre 1991 12
20 Artículo: El niño y la televisión Diciembre 1991 12
21 Artículo: El niño apurado Enero 1992 12
22 Artículo: ¿Qué significa mejorar la calidad de vida? Febrero 1992 12
23 Artículo: Cultura y Educación Marzo 1992 12
24 Artículo: Mirando hacia el futuro Abril 1992 12
25 Artículo: Problemas de la educación formal Mayo 1992 11
26 Artículo: La utopía de una nueva educación. Procesos de vida como esperanza. Junio 1992 11
27 Artículo: Niños y adultos en su proceso de maduración. Julio 1992 11
28 Artículo: La praxis de una nueva educación en el hogar. Octubre 1992 15
29 Artículo: Un enfoque de respeto en la primera infancia Noviembre 1992 11
30 Artículo: Comer, dormir, despertar Diciembre 1992 15
31 Artículo: Miedos, timidez y agresividad Enero 1993 15
32 Artículo: ¿Límites o interferencia? Febrero 1993 18
33 Artículo: Costumbres, orden y toma de responsabilidades Marzo 1993 15
34 Artículo: Conflictos entre niños Abril 1993 14
35 Artículo: Verbalizaciones Mayo 1993 20
36 Artículo: Niños con necesidades especiales Junio 1993 19
37 Artículo: Parientes y amigos que no comparten nuestras ideas sobre una nueva educación Julio 1993 15
38 Contenido: Variaciones sobre amor y respeto.Artículo: Una nueva cultura de amor y respeto Octubre 1994 7
39 Contenido: Variaciones sobre amor y respeto.Artículo: Al comienzo de la vida Noviembre 1994 8
4041 Contenido: Variaciones sobre amor y respeto.Artículo: Sobre la manera de tocar a un bebé Diciembre 1994 y Enero 1995 15
4243 Contenido: Variaciones sobre amor y respeto.Artículo: Dialogar con el bebé Febrero-Marzo 1995 19
44 Contenido: Variaciones sobre amor y respeto.Artículo: El significado de la cooperación Abril 1995 12
45 Contenido: Variaciones sobre amor y respeto.Artículo: Cooperación como relación humana Mayo 1995 12
4647 Contenido: Variaciones sobre amor y respeto.Artículo: Hora de comer Junio-Julio 1995 16
4849 Contenido: Oportunidades de reestructuración Octubre-Noviembre 1995 15
5051 Contenido: Visita al Instituto Emmi Pikler Diciembre 1995-Enero 1996 22
5253 Contenido: El desarrollo natural de los sentidos y de la motricidad Febrero-Marzo 1996 31
5455 Contenido: El desarrollo de la competencia Abril-Mayo 1996 23
56 Contenido: Interacción y comprensión de la realidad Junio 1996 16
57 Contenido: Niños con necesidades especiales Julio 1996 11
58 Contenido: Un nuevo enfoque educativo trae nuevas dudas acerca de límites Octubre 1996 13
59 Contenido: Límites en relación al ambiente Noviembre 1996 15
60 Contenido: La vida orgánica es vida dentro de límites Diciembre 1996 15
61 Contenido: Libertad y límites Enero 1997 13
62 Contenido: El amor y sus límites Febrero 1997 13
63 Contenido: Respeto y límites Marzo 1997 12
64 Contenido: ¿Qué tiene que ver el juego con límites? Abril 1997 12
65 Contenido: Límites y reglas Mayo 1997 18
66 Contenido: Procesos de maduración y límites Junio 1997 14
67 Contenido: Límites y reglas en una Escuela Libre Julio 1997 17
68 Contenido: La televisión y el desarrollo del niño.Artículo: El mundo alfa y el mundo beta Octubre 1998 10
69 Contenido: La televisión y el desarrollo del niño.Artículo: La construcción de la realidad en el tiempo y el espacio Noviembre 1998 13
70 Contenido: La televisión y el desarrollo del niño.Artículo: La orientación en el campo social Diciembre 1998 13
71 Contenido: La televisión y el desarrollo del niño.Artículo: Mecanismos de
la TV (I parte)
Enero 1999 16
72 Contenido: La televisión y el desarrollo del niño.Artículo: Mecanismos de
la TV (II parte)
Febrero 1999 16
73 Contenido: La televisión y el desarrollo del niño.Artículo: Patologías causadas por la Televisión Marzo 1999 18
74 Contenido: La televisión y el desarrollo del niño.Artículo: Consideraciones culturales Abril 1999 19
75 Contenido: La televisión y el desarrollo del niño.Artículo: Medida de prevención Mayo 1999 19
76 Contenido: La televisión y el desarrollo del niño.Artículo: Mejorar la calidad del mundo alfa

El Correo de la Unesco. Europa un frente desunido.

El Correo de la Unesco, junio 2000, sección Aula Abierta (pp13-15)

EUROPA, UN FRENTE DESUNIDO

Los Partidarios de la escuela en el hogar ganan terreno en los países europeos, sobre todo en el Reino Unido, aunque tengan que defender sus derechos ante los tribunales

El continente de la moneda única dista mucho de tener una política común sobre la educación de los niños en el hogar. Aunque los datos son escasos, asociaciones de varios países declaran recibir cada vez más peticiones de padres que buscan una alternativa al sistema de educación oficial, movimiento que los legisladores tratan de frenar a toda costa.

Según la británica Amanda Petrie, una de las pocas investigadoras sobre el tema en Europa, todas las modificaciones legislativas recientes se basan en la idea de que “desde el momento en que el niño no está en la escuela, deja de aprender”.

En Francia una ley aprobada en 1998, cuya finalidad declarada es combatir las sectas, impone a los padres que enseñan en casa el deber de respetar fielmente el programa nacional y a los inspectores el de controlar los estudios de esos niños visitándolos una vez al año. “El Estado dispone de todo un arsenal para luchar contra las sectas. Este texto sirve más que nada para reforzar su control sobre la educación”, estima Elyane Delmares, de la asociación Les Enfants d’abord (Los niños primero).

Los partidarios de este tipo de enseñanza estiman que los controles tienden a reforzar ciertas ideas erróneas sobre la forma en que se imparte la enseñanza en el hogar. Para Petrie, la obligación de seguir el programa nacional presupone que “el Estado es especialista en educación y que basta con aplicar su fórmula para que todo marche a las mil maravillas”.

En los países en que la educación es vigilada por el Estado, se toleran excepciones. Así, en España, país en que la escuela es obligatoria hasta los 16 años, un tribunal falló en 1999 a favor de los padres que educan a su hijo de 7 años en Almería (Andalucía). En Alemania, donde la enseñanza en casa es ilegal, varias familias fueron procesadas y condenadas a multas, pero se las autorizó a proseguir con esa actividad. En los Países Bajos, las autoridades rechazan 90% de las solicitudes de educación a domicilio. Como reacción, son cada vez más los padres que abren su propia escuela privada.

Se han realizado estudios en el Reino Unido, país de Europa donde la educación a domicilio tiene más éxito, con unos 10.000 niños que la reciben. Mil y una razones pueden justificar esa decisión de los padres …

Alan Thomas, investigador invitado al Inst. de Educ. de la Univ, de Londres, realizo una encuesta cuidadosa con unas cien familias británicas y australianas que enseñan a sus hijos en casa. Comprobó que los cursos duraban menos tiempo que en clase y que la atención que se prestaba al niño era mas constante. También advirtió el impacto positivo de un aprendizaje informal y la importancia del diálogo, que a menudo no se practica en la escuela. Los niños, observa, “tienen gran confianza en su capacidad de aprender, una elevada autoestima y una madurez social que no suele darse en los niños escolarizados. No han tenido la experiencia del fracaso. Cuando no entienden algo, el problema se resuelve de inmediato.”

Autorizar la educación a domicilio debería ser un principio democrático, estima Petrie. “Cabe preguntarse”, añade, “cuál es el grado de confianza que el Estado tiene en los padres cuando se trata de determinar lo que conviene a sus hijos. Ese es el fondo del problema”.
Correo de la UNESCO Junio 2000, pag 15, escrito por Cynthia Guttman

He tratado este artículo con anterioridad, pero sin enlazar con la revista directamente, al hacerlo me he percatado de que este artículo está precedido de otro sobre la situación de la educación en casa en Estados Unidos muy conciso y acertado en el enfoque. Trata casi todos los temas: cuestiones sobre la legalidad, una referencia histórica, la creación de la HSDA, los métodos empleados, y encuestas que se refieren a las posiciones entre defensores y detractores.